Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-11891/09 по делу n А12-713/2007 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате холодного водоснабжения и приему сточных вод, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11891/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" (а/я 1978, г. Волгоград, 400050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2009 по делу N А12-713/2007 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал" (далее - предприятие) к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Министерству финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 6 792 400 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с 2002 по I квартал 2004 года гражданам льгот по оплате холодного водоснабжения и приему сточных вод в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О статусе военнослужащих"; Законами Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", "О милиции", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"; постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда, Областной комитет государственной статистики, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты администрации Центрального района города Волгограда, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области. Суд установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2009, подтвержденным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленных требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель (предприятие) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права. Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Доводы судов о пропуске срока исковой давности являются неверными. Суд ошибочно посчитал, что течение срока исковой давности начинается с 1 апреля финансового года, следующего за отчетным. Между тем Федеральный закон "О бухгалтерском учете" неприменим к рассматриваемым правоотношениям. Компенсация расходов производится из соответствующего бюджета, следовательно, при определении начала момента исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2002 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2003, за предоставление льгот в 2004 году - не позднее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 28.12.2006, Минфин России привлечен к участию в деле ходатайством от 20.02.2007, то есть в пределах срока исковой давности. Однако при отказе в иске судом приведено и другое основание: по ходатайству предприятия судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Между тем проведение экспертизы стало невозможным ввиду недостаточности документальной базы, в том числе первичной бухгалтерской документации. В связи с недостаточностью документов для проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы неоднократно продлевались судом первой инстанции. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не представил документы, подтверждающие его фактически затраты по оказанию услуг льготникам, суд отказал в иске. Довод предприятия о нарушении единообразия судебной практики при решении вопроса о допустимости доказательств по делу не может быть принят во внимание, поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу в компетенцию суда надзорной инстанции не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела N А12-713/2007 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 отказать. Председательствующий судья О.А.КОЗЛОВА Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-11883/09 по делу n А19-7356/2005-23-4 В передаче дела по иску о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи недвижимого имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец, который основывает свои требования на ничтожной сделке, не является заинтересованным лицом, чьи права могут быть восстановлены. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|