Определение ВАС РФ от 25.09.2009 n ВАС-11883/09 по делу n А19-7356/2005-23-4 В передаче дела по иску о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи недвижимого имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец, который основывает свои требования на ничтожной сделке, не является заинтересованным лицом, чьи права могут быть восстановлены.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N ВАС-11883/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Баталова А.А., г. Братск (далее - предприниматель Баталов А.А.) о пересмотре в порядке надзора определений от 13.01.2009, решения от 20.01.2009 по делу N А19-7356/2005-23-4 Арбитражного суда Иркутской области, постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу по уточненным искам предпринимателя Баталова А.А. к ОАО "Ангарстрой", г. Братск, гражданке Девочкиной В.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц: ООО "СМП-274", конкурсного управляющего ОАО "Ангарстрой" Прудкия П.И., граждан Горовцова В.С., Грязнова Г.Ф., Горовцова Р.В., а также к ООО "Правовое бюро "Лекс", ОАО "Ангарстрой", Горовцову В.С., с участием третьих лиц: Горовцова Р.В., Девочкиной В.В., о признании недействительными торгов и последующих договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Суд
установил:
определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2009 производство по делу в части требований о государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении ответчика - гражданки Девочкиной В.В., а также в части требований о признании недействительными торгов к ответчику - гражданину Грязнову Г.Ф. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа суда от 19.05.2009 указанные определения суда первой инстанции от 13.01.2009 и решение суда от 20.01.2009 оставлены без изменения.
Обращаясь с заявлениями о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель Баталов А.А. просит их отменить, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросам об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости и о непризнании недействительными торгов по продаже этого имущества и последующих договоров купли-продажи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. По мнению заявителя, судами дана неправильная правовая оценка доказательствам, свидетельствующим о правомерности приобретения спорного имущества предпринимателем Баталовым А.А. Заявитель также считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части требований, заявленным к ответчикам - гражданам Девочкиной В.В. и Грязнову Г.Ф., не являющимся предпринимателями. Заявитель приводит доводы и просит оспариваемые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением от 08.08.2002 Арбитражного суда Иркутской области по другому делу N А19-11969/02-29 о признании ОАО "Ангарстрой" несостоятельным (банкротом) в отношении него была введена процедура наблюдения и временным управляющим ОАО "Ангарстрой" назначен арбитражный управляющий Прудкий П.И.
Пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период принятия судом упомянутого определения, органы управления должника могли совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего.
Между ОАО "Ангарстрой" (продавцом) в лице его генерального директора и предпринимателем Баталовым А.А. (покупателем) был подписан договор от 25.11.2002 N 5 купли-продажи комплекса определенных зданий и сооружений.
Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих то, что указанная сделка была совершена генеральным директором ОАО "Ангарстрой" с согласия его временного управляющего, не было представлено.
Исполнение этой сделки осуществлялось после вынесения судом определения от 02.12.2002 о введении в отношении ОАО "Ангарстрой" внешнего управления.
На основании действовавших в этот период статей 69, 76 упомянутого Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ с момента введения внешнего управления у руководителя должника прекратились полномочия органа управления должника и распоряжение его имуществом осуществлял внешний управляющий.
Исходя из названных законодательных норм, генеральный директор ОАО "Ангарстрой" неправомерно по акту приема-передачи от 26.01.2003 осуществил передачу упомянутого имущества предпринимателю Баталову А.А.
Выводы судов о ничтожности сделки, совершенной между ОАО "Ангарстрой" в лице его генерального директора и предпринимателем Баталовым А.А., основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, касающихся совершения спорной сделки от 25.11.2002, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Судом также установлено, что 03.05.2006 состоялись торги по реализации спорного имущества, принадлежавшего ОАО "Ангарстрой", и по результатам торгов с гражданами Грязновым Г.Ф. и Горовцовым В.С. соответственно были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости от 15.02.2006 и от 04.05.2006. В последующем, это имущество было отчуждено ими в собственность иных лиц, в том числе гражданки Девочкиной В.В.
Поскольку договор от 25.11.2002 был признан недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении заявленных требований о государственной регистрации перехода к предпринимателю Баталову А.А. права собственности на спорные объекты недвижимости.
Отказ в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой" мотивирован тем, что исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, который основывает свои требования на ничтожной сделке, не является тем заинтересованным лицом, чьи права могут быть восстановлены.
Производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам - физическим лицам: Грязнову Г.Ф. и Девочкиной В.В., прекращено судом на основании статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела в этой части арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-7356/05-23-4 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА