Определение ВАС РФ от 24.09.2009 n ВАС-12637/09 по делу n А56-24675/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что законодательство РФ не связывает с местом получения пенсии право заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N ВАС-12637/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 03.09.2009 N 01-03/4073 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-24675/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Жемчужников Б.Б. (187799, Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Ульяновская, д. 15, корп. 1, кв. 49; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области (187700, Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Гагарина, д. 22; далее - управление) от 18.06.2008 N 798, 799, 800 (далее - оспариваемые решения).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 заявленное требование удовлетворено. Суд также взыскал с управления в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения судом апелляционной инстанции изложена в следующей редакции: оспариваемые решения управления признаны недействительными и предпринимателю возвращена государственная пошлина в размере 3300 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе на то, что предприниматель обязан платить страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, так как в момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что предприниматель - военный пенсионер освобождается от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как статус военного пенсионера приобрел на территории Российской Федерации с ноября 1992 года в связи с военной службой в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные предпринимателем и управлением, судебные инстанции пришли к выводу, о том что факт выплаты предпринимателю назначенной в Российской Федерации военной пенсии в Республике Беларусь не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает с местом получения пенсии право предпринимателя - военного пенсионера на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24675/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ