Определение ВАС РФ от 23.09.2009 n ВАС-3236/09 по делу n А51-2470/2008-19-47 В передаче дела по заявлению о распределении судебных расходов по делу, о взыскании убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как убытки взысканы с РФ за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, а значит, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, должны быть взысканы также с РФ за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-3236/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 19.08.2009 N 20-11-14/7260 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009 по делу N А51-2470/2008-19-47, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (г. Находка, далее - общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (г. Владивосток, далее - Территориальное управление), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - Минфин России), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (г. Москва, далее - Росфиннадзор) о взыскании 36 000 рублей убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2008 с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, взыскано в пользу общества 36 000 рублей в возмещение вреда, причиненного Территориальным управлением. В иске к Минфину России и Территориальному управлению отказано.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009, заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, в пользу общества взыскано 7 996 рублей 40 копеек судебных расходов.
В заявлении о пересмотре определения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права при разрешении вопроса распределения судебных расходов и ошибочную формулировку резолютивной части определения суда, не позволяющую определить источник возмещения судебных расходов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя неосновательны.
Заявление общества о распределении судебных расходов судами разрешено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку убытки взысканы с Российской Федерации за счет денежных средств выделенных Росфиннадзору, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканы также с Российской Федерации за счет денежных средств выделенных Росфиннадзору.
У лиц, участвующих в деле, а также органов, исполняющих оспариваемый судебный акт, есть право обратиться за разъяснением его положений в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется такая необходимость.
Утверждение заявителя о том, что вопрос о распределении судебных расходов должен был найти разрешение в судебном заседании кассационной инстанции необоснованно, поскольку согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В настоящем деле арбитражный суд в установленном порядке вынес дополнительный судебный акт, в котором решен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2470/2008-19-47 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА