Определение ВАС РФ от 21.09.2009 n ВАС-10893/09 по делу n А56-17641/2008 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде аванса по платежному поручению, и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что факт выполнения и передачи работ истцу ответчиком не доказан.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-10893/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" (г. Санкт-Петербург) от 18.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17641/2008 по иску НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Коннект" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 14 412 руб. 64 коп.
Суд
установил:
НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Офис-Коннект" о взыскании 13 500 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде аванса по платежному поручению от 01.11.2006 N 280, и 912 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение от 19.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" платежным поручением от 01.11.2006 N 280 перечислил ООО "Офис-Коннект" в качестве предоплаты 13 500 руб. в счет исполнения обязательства по разработке программного обеспечения.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по разработке программного обеспечения, Союз предпринимателей 04.01.2006 направил претензию о возврате уплаченных денежных средств в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, полученных Обществом как неосновательное обогащение.
Поскольку ООО "Офис-Коннект" обязательство по разработке программного обеспечения не выполнило и отказалось возвратить полученный аванс, НП "Санкт-Петербургский Союз предпринимателей" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, между сторонами отсутствуют договорные отношения в связи с несогласованностью предмета договора подряда на разработку программного обеспечения; факт выполнения и передачи работ истцу ответчиком не доказан, в связи с чем взыскал с последнего неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из текста обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик заявлял в суде об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
Кроме того, заявитель, считает, что истец перечислил ему денежные средства, зная об отсутствии обязательств между сторонами, в связи с чем они возврату не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В настоящем споре приобретатель - ООО "Офис-Коннект" не доказал, что истец знал об отсутствии обязательств по разработке программного обеспечения. Более того, ответчик заявлял в судебных заседаниях о выполнении своих обязательств по разработке программного обеспечения и ходатайствовал о приобщении к материалам дела программы, находящейся на CD-диске.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-17641/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА