Определение ВАС РФ от 21.09.2009 n ВАС-11778/09 по делу n А76-24015/2008-21-574/73 В передаче дела о взыскании договорной неустойки за недобор и перебор газа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требования пункта 12 Правил поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ, и договорных обязательств; при этом суды обоснованно указали на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшили размер штрафа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11778/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОАО "ЧЭМК" (г. Челябинск) от 20.08.2009 N 13-144-И/Н1 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24015/2008-21-574/73, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (г. Челябинск) к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании 242 792 рублей 29 копеек штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981 в период с января по апрель 2008 года.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ответчик, комбинат) заявило встречные исковые требования о признании недействительным пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, как не соответствующего статье 4 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", статьям 4, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Другие лица, участвующие в деле: ООО "Челябинскгазком" (г. Челябинск)
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" удовлетворены частично: с ОАО "Челябинский металлургический комбинат" в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" взыскано 80 000 рублей договорной неустойки. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз", ОАО "Челябинскгазком" и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, по условиям которого ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик) обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять, ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация - ГРО) - транспортировать, а комбинат (покупатель) покупать и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 2890 тыс. м3.
В соответствии с п. 3.2.1 договора объем газа не менее минимального суточного объема должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом соглашении к договору.
В силу пункта 3.3 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа, стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте договора.
Согласно п. 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.
В соответствии с актами о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2008 N 4224, от 29.02.2008 N 4224/02, от 31.03.2008 N 4224/03, от 3.04.2008 N 4224/04 комбинатом осуществлен недобор и перебор договорного месячного объема газа, в связи с чем ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с комбината штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору на поставку газа в сумме 242 792 рублей копеек.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" частично, суды исходили из обоснованности заявленных требований, указав на то, что факт недобора и перебора газа ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены требования пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) и договорные обязательства, в связи с чем ему также начислена предусмотренная договором неустойка. При этом суды указали на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер штрафа до 80 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ЧЭМК" о признании недействительным пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, суды не установили несоответствия оспариваемого пункта договора требованиям закона и иных правовых актов.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о неустойке в связи с невыборкой газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия по пункту 3.3 при заключении договора у сторон не возникли, на рассмотрение арбитражного суда не выносились.
Доводы заявителя о несоответствии условий договора требованиям закона и иных правовых было предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-24015/2008-21-574/73 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА