Определение ВАС РФ от 14.09.2009 n ВАС-11725/09 по делу n А53-909/2007 В передаче дела о банкротстве в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11725/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Потапенко С.М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.09 по делу N А53-909/2007 о банкротстве МУП "Курно-Липовское" ПП ЖКХ, возбужденному по заявлению МРИ ФНС N 3 по Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.09 по тому же делу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.09.07 МУП "Курно-Липовское" ПП ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Потапенко С.М.
Определением от 16.03.09, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы России взыскано 157 866,92 рублей расходов связанных с проведением процедур банкротства, из которых 60 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему.
Потапенко С.М. с судебными актами в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему не согласен, в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить, взыскав в его пользу 232 161,31 рублей вознаграждения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Взыскивая с уполномоченного органа расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя.
При этом суды признали обоснованной сумму вознаграждения, равную 60 000 рублей.
Выводы судов не противоречат практике применения норм Закона о банкротстве и положениям, выраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-909/2007 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.03.09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.09 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.09 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ