Определение ВАС РФ от 10.09.2009 n ВАС-11884/09 по делу n А50-8304/2007-Г12 В передаче дела по иску о признании ничтожным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как передача в аренду обществу указанного имущества не противоречит закону, поскольку при заключении договора нарушений допущено не было.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11884/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес" (далее - ООО "Камтранслес") от 23.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-8304/2007-Г12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 по иску ООО "Камтранслес" к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент), муниципальному образованию "Город Пермь" (далее - муниципальное образование) в лице администрации и муниципальному учреждению "Жилищная служба "Центр" Свердловского района г. Перми (далее - учреждение) о признании ничтожным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.06.2004.
Третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление).
Суд
установил:
между департаментом (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и обществом (арендатор) 17.06.2004 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого в аренду был передан объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений для использования его объекта под склад.
Полагая, что у ответчиков право на передачу указанного имущества в аренду отсутствует, поскольку оно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.02.2009 и суда кассационной инстанции от 28.05.2009, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия оснований для признания данного договора недействительным.
Оспаривая указанные судебные акты, общество просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 290, 291, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на то, что передача в аренду обществу указанного имущества, упомянутым нормам не противоречит, поскольку при его заключении нарушений допущено не было.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорный объект недвижимости не предназначен исключительно для обслуживания помещений жилого дома и подлежит эксплуатации, в частности, и в складских целях.
Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8304/2007-Г12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 24.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА