Определение ВАС РФ от 07.09.2009 n ВАС-11435/09 по делу n А78-432/2009 В передаче дела по заявлению о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, однако истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11435/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 11.08.2009 N 01У-25/6234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 по делу N А78-432/2009.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гасымова Ровшана Арзуман оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
Отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, однако истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводам заявителя суды дали соответствующую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы административного органа, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А78-432/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ