Определение ВАС РФ от 04.09.2009 n 9558/09 по делу n А65-20007/2008-СА1-37 В передаче дела о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по непринятию решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как обществом был представлен неполный пакет документов, в частности, в нарушение п. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ "О рекламе" не было представлено надлежащее подтверждение согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N 9558/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Панорама-Групп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 по делу N А65-20007/2008-СА1-37,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Групп" (г. Казань; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Управления наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившегося в непринятии решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверка материалов дела и принятых по нему судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды установили, что Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом от 29.08.2008 отказало обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с тем, что обществом был представлен неполный пакет документов. В частности, в нарушение пункта 2 части 11 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", обществом не было представлено надлежащее подтверждение согласия собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А65-20007/2008-СА1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ