Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10704/09 по делу n А17-1418/200805-23 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку общество в нарушение ФЗ от 21.07.1997 n 116-ФЗ не организовало и не обеспечило идентификацию и регистрацию в государственном реестре принадлежащего ему опасного производственного объекта - участка транспортирования опасных веществ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10704/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (г. Шуя, Ивановская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008 по делу N А17-1418/200805-23, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по тому же делу, установила: общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 03.04.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что управление 05.03.2008 в ходе проверки установило, что по участку железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащему обществу на праве аренды, транспортируются (перемещаются) опасные вещества. Общество в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не организовало и не обеспечило идентификацию и регистрацию в государственном реестре принадлежащего ему опасного производственного объекта - участка транспортирования опасных веществ. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, государственный инспектор управления составил протокол об административном правонарушении от 05.03.2008 N 327/08, а 03.04.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N А17-1418/200805-23 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 отказать. Председательствующий судья А.Е.БЕРЕЗИЙ Судья Е.И.АНДРЕЕВ Судья М.Ф.ЮХНЕЙ Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10695/09 по делу n А40-46109/08-145-433 В передаче дела по заявлению о признании незаконным приказа уполномоченного органа об отказе в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку обществом не были представлены документы, соответствующие лицензионным требованиям и условиям, установленным законодательством о лицензировании. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|