Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10503/09 по делу n А73-5130/2008-35 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по государственному контракту и задолженности по двум договорам и по встречному иску о признании недействительными государственного контракта и договоров цессии для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10503/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройка" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 по делу N А73-5130/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 5 534 785 рублей 77 копеек. по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка", обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Строй" о признании сделок недействительными. Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 2 941 965 рублей 82 копеек задолженности за работы, выполненные по контракту от 30.05.2006, 1 300 000 рублей - задолженности по договорам от 22.06.2006 N 15 и от 28.06.2006 N 17 (с учетом уточнений). Предприятие обратилось в тот же арбитражный суд со встречными исками к ООО "Стройка", ООО "Сфера-Строй" о признании недействительными государственного контракта от 30.05.2006 N 12 и договоров цессии от 01.03.2007 N 6/1 и от 09.11.2007 N 2. К участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО "Сфера-Строй". Решением от 20.10.2008 первоначальный иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу ООО "Стройка" взыскано 2 941 965 рублей 82 копейки основного долга. В остальной части первоначального иска отказано. В признании недействительным контракта от 30.05.2006 N 12 по встречному иску отказано; требования в отношении договоров цессии от 01.03.2007 и от 09.11.2007 удовлетворены частично - признан недействительным договор N 2 в части уступки прав по договорам от 22.06.2006 N 15, от 28.06.2006 N 17. В остальной части встречного иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда решение от 20.10.2008 и постановление от 28.01.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5130/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 отказать. Председательствующий судья Н.И.ЛОКТЕНКО Судья В.Б.КУЛИКОВА Судья Г.Г.ПОПОВА Определение ВАС РФ от 03.09.2009 n ВАС-10494/09 по делу n А65-27479/2008 В передаче дела по заявлению о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку излишней уплаты этого налога судами не установлено, то в силу положений статей 78, 79 Налогового кодекса РФ оснований для его возврата не имеется. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|