Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10402/09 по делу n А40-59426/07-67-487 В передаче дела по иску о запрещении использовать полезную модель по патенту путем производства и введения в гражданский оборот продукта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из заключения патентно-технической экспертизы, установившей, что каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы по патенту, ответчик использовал в своих изделиях.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-10402/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электроаппарат" (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 по делу N А40-59426/07-67-487, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Дивногорский завод низковольтных автоматов" (г. Дивногорск) (далее - общество "ДЗНВА") к открытому акционерному обществу "Электроаппарат" (далее - общество "Электроаппарат") о запрещении использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 53814 путем производства и введения в гражданский оборот продукта "Автоматический выключатель ВА-57-35" и к обществу с ограниченной ответственностью "МФК Техэнерго" (г. Москва) (далее - общество "МФК Техэнерго") о запрещении использования полезной модели по патенту Российской Федерации N 53814 путем продажи продукта "Автоматический выключатель ВА-57-35" производства ОАО "Электроаппарат".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены. Суд запретил обществу "Электроаппарат" использование полезной модели по патенту Российской Федерации N 53814 путем производства и введения в гражданский оборот автоматического выключателя ВА-57-35, обществу "МФК Техэнерго" запрещена продажа автоматического выключателя ВА-57-35 производства общества "Электроаппарат".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 указанные судебные акты изменены, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "запретить ООО "МФК Техэнерго" продажу автоматического выключателя ВА-57-35 производства ОАО "Электроаппарат" с использованием полезной модели по патенту Российской Федерации N 53814".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Электроаппарат" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что истец является патентообладателем полезной модели "Автоматический выключатель" по патенту Российской Федерации N 53814 с приоритетом от 21.12.2005.
Обществом "ДЗНВА" 26.10.2007 было приобретено изделие "Автоматический выключатель ВА-57-35" у общества "МФК Техэнерго".
Полагая, что данное изделие в силу прямого указания на нем и его упаковке, произведено обществом "Электроаппарат", а реализовано вторым ответчиком, обратился в защиту патентных прав с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования общества "ДЗНВА", суды исходили из заключения патентно-технической экспертизы от 07.04.2008, назначенной определением арбитражного суда первой инстанции, установившего, что каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы по патенту N 53814, ответчик использовал в своих изделиях - автоматическом выключателе ВА-57-35.
Согласно пункту 2 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа.
Довод общества "Электроаппарат" о том, что при производстве и реализации автоматических выключателей ВА 57-35 оно использует собственный патент на полезную модель N 65293 с более поздней датой приоритета, а потому не является нарушителем патента истца, оценен судами и отклонен, поскольку заявитель, в противоречие с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих изготовление спорного изделия с использованием принадлежащего ему патента, имеющего отличительные признаки в формуле изобретения. Использование патента на полезную модель N 65293 судом не запрещено, поскольку вопрос о признании его недействительным в установленном законом порядке не рассматривался.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-59426/07-67-487 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 31.08.2009 n ВАС-10400/09 по делу n А72-4440/08-28/263 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ 'О ветеранах', для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.  »
Читайте также