Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-9506/09 по делу n А11-425/2008-К2-22/34 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена, поскольку рассмотрение осуществлялось в присутствии второго представителя общества, кроме того, рассмотрев спор по существу, суды признали правомерным доначисление обществу налогов, пеней и штрафов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-9506/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Владимирский ЖБК" (ул. Комисарова, 22-12, г. Владимир, 600018) от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008 по делу N А11-425/2008-К2-22/34, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Владимирский ЖБК" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (1-й Коллективный проезд, 2А, г. Владимир, 600005) о признании недействительным решения от 29.12.2007.
Суд
установил:
инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности закрытого акционерного общества "Владимирский ЖБК" (далее - общество) за 2003 - 2005 годы, по результатам которой составлен акт от 29.11.2007 N 4 и принято решение от 29.12.2007 N 4 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также названным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость и транспортный налог, начислены соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Заявитель считает, что поскольку один из его представителей не был допущен для участия при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, то процедура вынесения решения нарушена, что является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.
Вместе с тем, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды учли положения статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку рассмотрение осуществлялось в присутствии второго представителя общества. Кроме того, рассмотрев спор по существу, суды признали правомерным доначисление обществу налогов, пеней и штрафов.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-425/2008-К2-22/34 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО