Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-9111/07 по делу n А56-18774/2005 В передаче дела по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2009 г. N ВАС-9111/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Петербургстрой" (ул. Краснопутиловская, д. 11, лит. А, пом. 3Н, г. Санкт-Петербург, 198152) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А56-18774/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд установил: в рамках дела о банкротстве ФГУП ОПХ "Память Ильича" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Петербургстрой" с заявлением об установлении и включении в реестр его требований, возникших из двух инвестиционных договоров, договора цессии и договора поставки. Определением суда от 21.07.2008 в реестр включены (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) требования в размере 39 596 985, 14 руб. по двум инвестиционным договорам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 это определение отменено, в реестр включено требование в размере 593 652,47 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части включения в реестр суммы 346 456,97 руб. и в отношении этой суммы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 08.12.2008 оставлено без изменения. Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции в части, касающейся рассмотрения требований по двум инвестиционным договорам, и просит пересмотреть их в порядке надзора. Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания документов, находящихся в материалах истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра указанных выше судебных актов в порядке надзора. При отмене определения суда первой инстанции и подтверждении законности постановления суда апелляционной инстанции в оспариваемой части суды двух инстанций правильно применили статью 126 Закона о банкротстве 2002 года, учтя при этом вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-30765/2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 по этому же делу. Оснований для переоценки выводов судов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела N А56-18774-2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А56-18774/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать. Председательствующий судья Н.А.ВЕСЕНЕВА Судья И.А.ПОДЪЯЧЕВ Судья В.В.ТИМОФЕЕВ Определение ВАС РФ от 28.08.2009 n ВАС-7778/08 по делу n А62-2068/2006 В передаче дела по иску о взыскании солидарно задолженности и процентов по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск частично, пришел к правильному выводу о том, что обязательства по внесению взносов на обеспечение уставной деятельности потребительского кооператива являются добровольными, зависящими от воли и желания пайщика. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|