Определение ВАС РФ от 21.08.2009 n ВАС-8133/08 по делу n А51-12084/200736-416 В передаче дела по заявлению о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, установив, что отмененное впоследствии постановление было исполнено, суды обоснованно удовлетворили заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N ВАС-8133/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (Приморский край, г. Артем) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2008 по делу N А51-12084/200736-416, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток, далее - компания) о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2008 по делу N А51-12084/200736-416.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление компании о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2008 по делу N А51-12084/200736-416, с общества в пользу компании взыскано 5 056 556 рублей 51 копейка.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 6 025 414 рублей 34 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче и распределению электрической энергии по договору от 01.08.2006 N 7/2006 за август и сентябрь 2007 года и 193 220 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2007 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2008 решение от 17.12.2007 отменено, с компании в пользу общества взыскано 5 056 556 рублей 51 копейка долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2008 постановление от 21.03.2008 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение от 17.12.2007 отменено, с компании в пользу общества взыскано 6 025 414 рублей 34 копейки долга и 193 220 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист.
Компания обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2008 по делу N А51-12084/200736-416, которое удовлетворено.
Суд исходил из того, что до отмены упомянутого постановления от 21.03.2008 компания его исполнила и сумма 5 056 556 рублей 51 копейка была перечислена обществу.
При этом суд установил, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 компанией также исполнено.
Довод заявителя о сделанном им заявлении о зачете по сумме 5 056 556 рублей 51 копейки отклоняется.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Однако к зачету предъявлено то же требование, которое являлось предметом иска в настоящем споре, которое встречным однородным требованием признано быть не может.
Довод заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу не принималось, отклоняется.
По смыслу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее положения предусматривают порядок восстановления нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.
Иное в данном случае нарушало бы права ответчика как стороны в процессе.
Установив, что отмененное впоследствии постановление от 21.03.2008 компанией было исполнено, суды обоснованно удовлетворили заявление компании о повороте исполнения отмененного судебного акта.
Соглашение от 19.12.2008, на которое ссылается заявитель, подписано после вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.
С учетом изложенного суда не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12084/200736-416 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА