Определение ВАС РФ от 18.08.2009 n 6102/08 по делу n А32-18181/2005-1/252-Б В передаче дела по заявлению для пересмотра в порядке надзора судебных актов по жалобе на действия конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N 6102/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Волика Ю.Г. (ул. Красная, 113, оф. 38, г. Краснодар, 350000) от 13.07.2009 N 692 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б Арбитражного суда Краснодарского края (в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Волика Ю.Г. по привлечению для осуществления деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропищепром" двух лиц одного профиля).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Агропищепром" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 15.12.2005 открытое акционерное общество "Агропищепром" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. (далее - конкурсный управляющий).
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" (далее - банк) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными его действия в части: непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств с покупателя имущества общества; нарушения сроков проведения собрания кредиторов; затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих платежей должника. Также банк просил запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги привлеченным специалистам (уточненные требования).
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) также обратилась с жалобой, в которой просила отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.
Определением от 28.08.2008 суд первой инстанции признал доводы жалоб частично обоснованными, отказал в удовлетворении требований об отказе в выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства и запрете ему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение конкурсного управляющего, плату за услуги привлеченным третьим лицам.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 28.08.2008 отменено, действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 недостоверной информации о стоимости реализованного имущества общества; привлечения для осуществления своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью ИК "Гарант-Сервис-Кубань", "ЮТК-Кубань" и административного штрафа за счет имущества должника. Также суд удовлетворил требование банка о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе внеочередных платежей должника всех его текущих расходов, кроме вознаграждения конкурсному управляющему, возникших с 01.04.2008. В удовлетворении требований уполномоченного органа о невыплате вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства и об отстранении его от исполнения обязанностей отказано.
Указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 131, пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего, из указанных норм не следует, что для привлечения им специалистов требуется получение согласия кредиторов. Решений о запрете арбитражному управляющему привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности, о расторжении договоров с привлеченными специалистами, об ином источнике выплат их вознаграждений собрания кредиторов не принимали. Необходимость привлечения всех специалистов продиктована разделением функций. Вывод судов противоречит также складывающейся судебно-арбитражной практике по этому вопросу.
Оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
При принятии постановления судом апелляционной инстанции и подтверждении его законности в порядке кассационного производства суды правильно установили, что действия конкурсного управляющего в оспариваемой части произведены с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Непредставление суду конкурсным управляющим документов, обосновывающих целесообразность привлечения нескольких специалистов одного профиля, не позволило ему сделать вывод о полноте и достоверности информации о финансовом состоянии должника.
Всем доводам конкурсного управляющего дана оценка со ссылкой на нормы Закона о банкротстве.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18181/2005-1/252-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ