Определение ВАС РФ от 13.08.2009 n ВАС-6878/09 по делу n А48-2742/05-18 В передаче дела по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части, касающейся налога на прибыль, НДС, пени, налоговых санкций, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как заявленные в качестве вновь открывшихся обстоятельства (материалы уголовного дела, заключение эксперта, постановления о прекращении уголовного дела), - это доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, которым была дана надлежащая оценка решением суда.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N ВАС-6878/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (302028, г. Орел, б. Победы, д. 6) от 15.05.2009 N 04-24/13407 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А48-2742/05-18 Арбитражного суда Орловской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2005 по делу N А48-2742/05-18 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части, касающейся налога на прибыль за 2003 г. в размере 600 000 рублей, налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 500 000 рублей, пени по налогам в размере 150 276 рублей, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 220 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2008 заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении заявления инспекции судами апелляционной и кассационной инстанций, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), сделан вывод о том, что заявленные инспекцией в качестве вновь открывшихся обстоятельства (материалы уголовного дела, заключение эксперта от 24.03.2008, постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности), это новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, которым была дана надлежащая правовая оценка решением Арбитражного суда от 05.07.2005 по делу N А48-2742/05-18 и не являются вновь открывшимся обстоятельствами в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 22.06.2009 из Арбитражного суда Орловской области было истребовано дело N А48-2742/05-18.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы дела, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку указанных выводов, сделанных на основании установленных обстоятельств по делу. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2742/05-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА