Определение ВАС РФ от 10.08.2009 n 9466/07 по делу n А37-620/2004 В передаче дела по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявитель не представил доказательств фактически понесенных им расходов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N 9466/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Чумаченко А.В. (Магаданская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2009 по делу N А37-620/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению Чумаченко А.В. к ООО "Иком" о взыскании судебных расходов в размере 317 416 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 определение от 02.03.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Магаданской области N А37-620/04-10/12/10 от 30.10.2006 с ООО "Иком" в пользу Чумаченко А.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 3 174 162 рублей, проценты в сумме 300 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 27 315 рублей 92 копеек, судебные издержки в размере 172 588 рублей 76 копеек.
Заявитель обратился в суд с иском о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 317 416 рублей 20 копеек, представляющих собой 10% от взысканной с ответчика суммы по решению суда от 30.10.2006, представив в обоснование требования договор N 34 об оказании правовой помощи, заключенный с коллегией адвокатов "Эталон".
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что заявитель не представил доказательства фактически понесенных им расходов в сумме 317 416 рублей 20 копеек.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А37-620/2004 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 02.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ