Верховный суд РФ
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 18-Д10-68 Приговор по уголовному делу о разбое, краже изменен, действия виновного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), так как суд не вправе был переквалифицировать действия виновного на Уголовный кодекс РФ в новой редакции, поскольку он ухудшают положение осужденного.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 69-О10-21 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен, осужденному снижено назначенное наказание, так как суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе данным о поведении потерпевших, и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в убийстве двух лиц, совершенном на почве возникших неприязненных отношений. Оснований считать, что убийство потерпевших было совершено при превышении пределов необходимой обороны, как об этом ставится вопрос осужденным, не имеется.
- Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N ГКПИ10-1059 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 18, абзацев второго и третьего подпункта 18.1, подпункта 18.2, абзацев второго - четвертого 18.4, абзацев первого - третьего подпункта 18.5, подпункта 18.6 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 80-О10-38СП Приговор с участием присяжных заседателей по делу о разбое, похищении человека оставлен без изменения, поскольку все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, данных о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, не имеется, наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного им, его личности, всех обстоятельств.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 64-Г10-20 В удовлетворении иска о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно отказано, так как такое право у лица возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 60-Г10-6 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим на это права.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 56-Г10-17 Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 50-Г10-48 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично правомерно, так как данное право заявителя прямо предусмотрено федеральным законодательством.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N КАС10-532 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.08.2010 N ГКПИ10-827, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 1 разъяснения "О порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 25 части первой статьи 14 и пункта 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утв. постановлением Минтруда РФ от 31.10.2001 N 79.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N КАС10-520 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N ГКПИ10-868 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 18.10.2005 N 1732-р в части утверждения Перечня N 66:448.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 41-В10-13 Дело в части признания недействительными пунктов договоров о долевом участии в строительстве, применения последствий недействительности данных пунктов правомерно направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом по встречному иску были указаны взаимоисключающие основания для признания договоров частично недействительными. Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истцов.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 41-В10-12 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 37-Д10-21 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), так как внесенные изменения в УК РФ ухудшают положение осужденного.
- Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N ГКПИ10-844 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании в части приложения N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".
- Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 22-О10-09 Приговор по уголовному делу о покушении на хищение наркотического средства оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности является справедливым.
Читайте также
|
