Постановление фас волго-вятского округа от 21.03.2005 n а38-5100-15/659-2004 обязанность по уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 марта 2005 года Дело N А38-5100-15/659-2004

(извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Козьмодемьянске (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Головановой Татьяны Ивановны (далее - Предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2700 рублей и пеней за их несвоевременную уплату в размере 334 рублей 17 копеек.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2004 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя взысканы недоимка за 2003 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 рублей, а также пени в суммах соответственно 54 рубля 60 копеек и 27 рублей 30 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2005 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Голованова Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении требования Управлению.
Заявитель считает, что страховые взносы, как и налоги, имеют одинаковую природу и должны уплачиваться в зависимости от наличия доходов. По мнению Предпринимателя, суд необоснованно взыскал с нее искомые суммы недоимки по страховым взносам и пеней, поскольку в спорном периоде предпринимательской деятельностью она не занималась, доходов не имела, поэтому у нее не возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Кроме того, Предприниматель указала, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление против доводов Предпринимателя возразило, указав на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Голованова Т.И. за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 не уплатила 1800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в том числе недоимка по страховой части трудовой пенсии составила 1200 рублей, по накопительной части - 600 рублей, за просрочку уплаты взносов ей начислены пени в сумме 81 рубля 90 копеек, в том числе за просрочку уплаты страховой части - 54 рубля 60 копеек, накопительной части - 27 рублей 30 копеек.
Управление направило Предпринимателю требование от 04.06.2004 N 271, в котором предложило уплатить в том числе указанную сумму недоимки и пеней.
Голованова Т.И. в добровольном порядке требование пенсионного органа не выполнила, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл за их взысканием.
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней в оспариваемой части, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 6, 14, 25, 26, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что Предприниматель обязана вносить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы вне зависимости от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода, поэтому законные основания для отказа Управлению во взыскании искомых сумм задолженности отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, указанные платежи не относятся к числу налогов.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Из перечисленных норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.
Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона).
Материалы дела свидетельствуют, что Предприниматель не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод об обоснованном доначислении Управлением Предпринимателю 1800 рублей страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и 81 рубля 90 копеек пеней, в связи с чем правомерно взыскал с Головановой Т.И. указанные суммы.
Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о проведении судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.
Нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на Голованову Т.И.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5100-15/659-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Индивидуальному предпринимателю Головановой Татьяне Ивановне в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление фас волго-вятского округа от 21.03.2005 n а38-3838-16/239-2004 договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »