Постановление фас волго-вятского округа от 16.03.2005 n а82-742/2004-29 договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан должен заключаться на торгах в форме конкурса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2005 года Дело N А82-742/2004-29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Моисеевой И.Г., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области на постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 по делу N А82-742/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Страховая медицинская компания "Арсенал" о признании недействительным решения Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.10.2003 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/38-03 и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "Арсенал" (далее - ОАО "СМК "Арсенал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (правопреемник - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области, далее - УФАС по Ярославской области, Управление) от 29.10.2003 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/38-03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Даниловского муниципального округа Ярославской области (далее - Администрация) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области.
Решением от 20.08.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004 решение суда изменено: оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным в части выдачи администрации Даниловского муниципального округа Ярославской области предписания о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан с ОАО "СМК "Арсенал" от 22.01.2001 N 1500588. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
УФАС по Ярославской области не согласилось с вынесенным постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части изменения решения суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статью 23 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.09.2000 N 707.
Антимонопольный орган считает, что предписание о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан с ОАО "СМК "Арсенал" вынесено в полном соответствии со статьей 23 Федерального закона N 117-ФЗ и не противоречит главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "СМК "Арсенал" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Руководствуясь частями 1 и 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа откладывал рассмотрение жалобы Управления на 16.03.2005 в связи с отсутствием доказательств извещения сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Общество, Администрация, Управление и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрация заключила с ОАО "СМК "Арсенал" договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 22.01.2001 N 1500588 без проведения конкурса. По данному факту Управление возбудило дело N 03-03/38-03 о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения материалов указанного дела антимонопольный орган установил, что в нарушение абзаца 3 части 2 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" Администрация, заключив договор с ОАО "СМК "Арсенал" без проведения конкурса, ограничила доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг. В связи с этим УФАС по Ярославской области приняло решение от 29.10.2003 о выдаче Администрации предписания о расторжении названного договора.
На основании данного решения Управление выдало Администрации предписание от 29.10.2003 о необходимости в срок до 01.03.2004 расторгнуть договор с ОАО "СМК "Арсенал" от 22.01.2001 N 1500588.
Общество обжаловало названное решение антимонопольного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 10 и 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (в редакции от 30.12.2001), статьями 1, 2, 9, 12, 14, 17 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета". При этом суд исходил из того, что основания для признания незаконным решения Управления от 29.10.2003 по делу N 03-03/38-03 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
Апелляционная инстанция, руководствуясь главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменила решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания антимонопольного органа о расторжении договора в связи с отсутствием воли страхователя.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.
В соответствии с абзацем 2 статьи 23 названного Закона федеральный антимонопольный орган вправе давать финансовым организациям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг и (или) об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о заключении договоров с другим лицом, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
Вместе с тем в абзаце 7 той же статьи установлено право федерального антимонопольного органа обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, противоречащих антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, об обязательном заключении договора с другим лицом, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
Из содержания данных норм следует, что антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, установил, что в нарушение статьи 13 Федерального закона N 117-ФЗ Администрация заключила с ОАО "СМК "Арсенал" договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 22.01.2001 N 1500588 без проведения конкурса, в связи с чем признал обоснованным решение Управления от 29.10.2003 по делу N 03-03/38-03, в резолютивной части которого содержится конкретная мера для прекращения нарушений антимонопольного законодательства, а именно: выдать Администрации предписание о расторжении названного договора.
Таким образом, антимонопольный орган воспользовался своим правом на выдачу предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем "расторжения договора".
Кроме того, предписание УФАС по Ярославской области от 29.10.2003 содержит указание на необходимость расторжения договора в срок до 01.03.2004, то есть в течение более пяти месяцев. В данный период у Администрации имелось достаточно времени для принятия мер по расторжению договора в соответствии с процедурой, определенной нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, и проведения конкурса по выбору организации-страховщика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Управление было не вправе выдавать искомое предписание о расторжении договора, и неправомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительными решения от 29.10.2003 по делу N 03-03/38-03 в части выдачи указанного предписания антимонопольного органа.
Суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 09.12.2004 неправильно применил статью 23 Федерального закона N 117-ФЗ и положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным предписания антимонопольного органа о расторжении договора, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "СМК "Арсенал".
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктами 1 и 5 части 1), 288 (частью 1, пунктами 1 и 2 части 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2004 по делу N А82-742/2004-29 отменить в части признания незаконным решения Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.10.2003 по делу N 03-03/38-03 о нарушении антимонопольного законодательства в части выдачи предписания о расторжении договора с открытым акционерным обществом "Страховая медицинская компания "Арсенал" от 22.01.2001 N 1500588. В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.08.2004.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Страховая медицинская компания "Арсенал".
Открытому акционерному обществу "Страховая медицинская компания "Арсенал" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
МОИСЕЕВА И.Г.

Постановление фас волго-вятского округа от 16.03.2005 n а82-741/2004-29 договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан должен заключаться на торгах в форме конкурса.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »