Постановление фас волго-вятского округа от 01.07.2004 n а31-5824/1 действия судебного пристава-исполнителя правомерно признаны незаконными, суд кассационной инстанции не нашел нарушения применения норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июля 2004 года Дело N А31-5824/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов N 1 города Костромы Артамонова А.С., на решение от 02.02.2004 по делу N А31-5824/1 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Данченко А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Костромская компания нефтепродуктов" к Службе судебных приставов N 1 города Костромы на действия судебного пристава-исполнителя Артамонова А.С. и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Костромская компания нефтепродуктов" (далее - ЗАО "Костромская компания нефтепродуктов", Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов N 1 города Костромы Артамонова А.С. по наложению ареста на имущество организации на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 12368-01/03 от 23.10.2003.
Иск основан на статьях 31, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя Артамонова А.С. отсутствовали основания для наложения ареста на имущество Компании.
Решением от 02.02.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, судебный пристав-исполнитель Артамонов А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой указал, что действовал в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области соответствовал всем требованиям Закона, поэтому в отношении ЗАО "Костромская компания нефтепродуктов" возбуждено исполнительное производство и обоснованно наложен арест на его имущество.
Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании исполнительного листа N 007654 от 21.10.2003 Арбитражного суда Владимирской области, выданного на основании определения вышеназванного суда от 21.10.2003 по делу N А11-7722/2003-К1-6/270, судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов N 1 города Костромы Артамонов А.С. возбудил исполнительное производство. По акту описи и ареста имущества от 24.10.2003 наложен арест на нежилое помещение, оргтехнику и иной офисный инвентарь Компании на общую сумму 635000 рублей.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Костромской области установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2003 по делу N А11-7722/2003-К1-6/270 ходатайство предпринимателя Ирхина О.Б., город Суздаль, о принятии обеспечительных мер к Компании путем наложения ареста на имущество организации оставлено без удовлетворения. В этот же день 21.10.2003 Арбитражным судом Владимирской области выдается исполнительный лист N 007654 на исполнение определения об обеспечении иска о наложении ареста на имущество ЗАО "Костромская компания нефтепродуктов", а впоследствии подтвердил ошибочность выдачи исполнительного листа.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в результате судебной ошибки судебный пристав-исполнитель Артамонов А.С. произвел незаконные действия по наложению ареста на имущество ЗАО "Костромская компания нефтепродуктов".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5824/1 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов N 1 города Костромы Артамонова А.С. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.

Постановление фас волго-вятского округа от 01.07.2004 n а29-3700/2003-2э арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »