Постановление фас волго-вятского округа от 30.06.2004 n а28-2967/2004-130/15 отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к налоговой ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 июня 2004 года
Дело N А28-2967/2004-130/15
(извлечение)
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам
(далее - Инспекция, налоговый орган)
обратилась в Арбитражный суд Кировской
области с заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью (далее -
ООО, Общество) штрафных санкций в сумме 5000
рублей за нарушение Обществом
установленного законом срока подачи
заявления о закрытии банковского счета.
Решением суда от 17.03.2004 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
06.05.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и
постановлением и обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить указанные судебные акты и
удовлетворить заявленное требование.
Заявитель считает, что суд неправильно
применил пункт 2 статьи 23 и статью 110
Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, исчисление 10-дневного срока
сообщения о закрытии счета следовало
начинать с 23.08.2003, то есть со следующего дня
после закрытия счета. Нарушение срока
сообщения о закрытии счета допущено ООО по
неосторожности, поэтому оно виновно в
совершении указанного правонарушения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу
против доводов заявителя возразило, указав
на отсутствие оснований для удовлетворения
жалобы.
Инспекция и Общество,
надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание представителей не
направили.
Законность принятых
Арбитражным судом Кировской области
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, Общество 11.08.2003 письмом N
01-15/141 направило открытому акционерному
обществу "Коммерческий банк "Вымпел"
заявление о закрытии банковского счета.
Уведомление банка о закрытии счета от 22.08.2003
N 774403 поступило к Обществу 04.09.2003, а 05.09.2003
Общество представило в налоговый орган
письменное сообщение о закрытии
банковского счета.
Посчитав, что
налогоплательщик пропустил срок для
сообщения налоговому органу о закрытии
банковского счета, работники Инспекции
03.09.2003 составили акт о налоговом
правонарушении.
На основании данного
акта 13.10.2003 заместитель руководителя
Инспекции вынес решение N 316 о привлечении
Общества к налоговой ответственности,
предусмотренной в статье 118 Налогового
кодекса Российской Федерации, в виде штрафа
в сумме 5000 рублей.
Налогоплательщик в
добровольном порядке штраф не уплатил,
поэтому налоговый орган обратился в
арбитражный суд с соответствующим
заявлением.
Отказывая в удовлетворении
заявленного требования, Арбитражный суд
Кировской области исходил из того, что вины
налогоплательщика в совершении вменяемого
ему правонарушения нет. При этом суд
сослался на статьи 109, 110 Налогового кодекса
Российской Федерации, статью 859
Гражданского кодекса Российской Федерации
и постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
19.04.1999 N 5.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не нашел правовых
оснований для ее удовлетворения.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики обязаны письменно
сообщать в налоговый орган по месту учета
об открытии или закрытии счетов в 10-дневный
срок. В случае нарушения требования
налогоплательщик может быть привлечен
налоговым органом к ответственности,
установленной в статье 118 Кодекса, в виде
взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.
Согласно статье 859 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор банковского
счета расторгается по заявлению клиента в
любое время, расторжение договора
банковского счета является основанием для
закрытия счета клиента.
В
рассматриваемом случае 11.08.2003 Общество
направило в банк заявление о закрытии
счета. Банк получил данное заявление 22.08.2003
и в этот же день закрыл счет. Общество по
объективным причинам не могло знать точную
дату получения банком его заявления. С
учетом изложенного суд первой и
апелляционной инстанций сделал правильный
вывод о том, что датой закрытия счета
следует считать 22.08.2003.
Как
свидетельствуют материалы дела и
установлено судом, сообщение банка о
закрытии счета поступило к Обществу 04.09.2003 и
на следующий день он известил об этом
налоговый орган.
Ответственность за
нарушение налогового законодательства в
силу статьи 109 Налогового кодекса
Российской Федерации может наступить
только при наличии вины налогоплательщика,
которая согласно статье 110 Кодекса может
быть в форме умысла и неосторожности.
Арбитражный суд Кировской области, полно и
объективно оценив материалы дела, пришел к
выводу, что в действиях Общества
отсутствует вина.
При таких
обстоятельствах суд правомерно отказал
Инспекции в удовлетворении требования о
взыскании с Общества штрафа по статье 118
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд правильно применил нормы
материального права; не допустил нарушений
норм процессуального права, перечисленных
в части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и являющихся в любом случае
основаниями для отмены судебных актов,
поэтому кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вопрос о
взыскании государственной пошлины по
кассационной жалобе не рассматривался, так
как в соответствии с пунктом 3 статьи 5
Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине" налоговый орган
освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
06.05.2004 Арбитражного суда Кировской области
по делу N А28-2967/2004-130/15 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
