Постановление фас волго-вятского округа от 27.10.2003 n а39-1235/2003-54/3 неоприходование денежной наличности в книге учета доходов и расходов не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 октября 2003 года Дело N А39-1235/2003-54/3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Мордовия на решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 по делу N А39-1235/2003-54/3 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Полубояровой Г.В., Савочкиным В.Н., Артамоновой Л.А., Никишиной Т.Л., по заявлению предпринимателя Очкиной Татьяны Александровны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Мордовия о признании незаконным постановления от 21.04.2003 и
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Очкина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 21.04.2003 о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неоприходование денежной наличности в книге учета доходов и расходов.
Решением от 28.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие вины в действиях заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, пункт 3 статьи 23, пункт 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, считает что неоприходование предпринимателем денежной выручки по книге учета доходов и расходов свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа явку представителей в обеспечили.
Исследовав мотивы кассационной жалобы и доказательства, представленные в дело, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, 07.04.2003 сотрудники Инспекции провели проверку полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины, при осуществлении денежных расчетов с населением предпринимателем Очкиной Т.А. в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: п. Торбеево, ул. Ленина. В результате налоговым органом не было установлено расхождения данных фискальных отчетов за период с 4 по 6 апреля 2003 года с данными журнала кассира-операциониста: сумма выручки составила 3122 рубля 90 копеек. Однако в журнале учета доходов и расходов названная денежная сумма не была оприходована, что отражено в акте N 100 от 07.04.2003. О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 07.04.2003, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 21.04.2003 о привлечении предпринимателя Очкиной Татьяны Александровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, предприниматель оспорила его законность в арбитражный суд.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из материалов дела следует, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Форма и порядок ведения учета доходов и расходов для предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход, законодательством не предусмотрены.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 г. N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, в том числе и индивидуальный предприниматель, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Доказательства того, что спорная сумма является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют.
Налоговый орган не установил ни одно из деяний, образующих объективную сторону указанного правонарушения, не указал нормы, которые были нарушены Очкиной Т.А.
Данные фискального отчета и журнала кассира-операциониста расхождений не имеют, а неотражение указанной суммы выручки в книге учета доходов и расходов не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса.
При данных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя факта правонарушения и, следовательно, незаконности привлечения его к ответственности.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Мордовия применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено, кассационная жалоба предпринимателя Очкиной Т.А. удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1235/2003-54/3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.

Постановление фас волго-вятского округа от 27.10.2003 n а38-11/35-2003 требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »