Постановление фас волго-вятского округа от 04.04.2003 n а28-5272/02-232/18 налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 4 апреля 2003
года Дело N А28-5272/02-232/18
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: Председательствующего
Забурдаевой И.Л., Судей Башевой Н.Ю.,
Базилева Т.В. при участии представителей от
истца: Ивановой О.В. (доверенность N 134-2/1412 от
24.03.03), Ореховой Т.Ю. (доверенность N 134-8/510 от
29.01.03) рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово - Чепецкому
району Кировской области на решение от 21.11.02
и постановление апелляционной инстанции от
21.01.03 по делу N А28-5272/02-232/18 Арбитражного суда
Кировской области, принятые судьями
Грухиным Н.Г., Лобановой Л.Н., Кулдышевым О.Л.,
Немчаниновой М.В., по иску открытого
акционерного общества
электромашиностроительный завод "Вэлконт"
к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кирово -
Чепецкому району Кировской области о
признании недействительным решения
и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество электромашиностроительный завод
"Вэлконт" (далее - ОАО ЭМСЗ "Вэлконт")
обратилось в арбитражный суд Кировской
области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово - Чепецкому
району Кировской области (далее - Инспекция)
о признании недействительным решения от
12.07.02 N 12-08/2142 в части начисления: 216682 рублей
налога на прибыль; 10741 рубля пеней по налогу
на прибыль, 5195 рублей дополнительных
платежей в бюджет; 42337 рублей штрафа по
налогу; 33191 рубля пеней по налогу на
добавленную стоимость, 107269 рублей штрафа по
налогу.
Решением от 21.11.02 акт налогового
органа признан недействительным в части
начисления 33191 рубля пеней и 107269 рублей
штрафа по налогу на добавленную стоимость;
производство по делу прекращено в части
начисления 16000 рублей налога с продаж, 12811
рублей пеней по налогу. В остальном в иске
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 23.01.03 решение оставлено без
изменения.
Не согласившись с принятыми
судебными актами в части удовлетворенных
требований, Инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, изложенному в
кассационной жалобе, решение и
постановление вынесены с нарушением статей
171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Заявитель считает, что
налогоплательщик имел право на налоговые
вычеты сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченного за полученные
услуги ОАО ТД "Вэлконт" (третьим лицом),
только после проведения между
контрагентами взаимозачета на сумму
кредиторской задолженности оказанных
услуг.
Подробно доводы заявителя
изложены в кассационной жалобе.
ОАО
ЭМСЗ "Вэлконт" в отзыве на кассационную
жалобу, дополнении к нему и представители в
судебном заседании против доводов
заявителя возразили, указав на законность
принятых судебных актов.
В судебном
заседании в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации объявлялся перерыв до 9 час 00 мин
04.04.03.
Правильность применения
Арбитражным судом Кировской области норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, в апреле - мае 2002 года Инспекцией
проведена выездная налоговая проверка
финансово - хозяйственной деятельности ОАО
ЭМСЗ "Вэлконт" за период с 01.04.99 по 31.03.02.
В
ходе проверки, в частности установлено, что
предприятие излишне предъявило к вычету из
бюджета 536345 рублей налога на добавленную
стоимость за март, октябрь, декабрь 2001 года
по приобретенным материальным ресурсам и
услугам, оплаченным по мнению Инспекции, в
последующие налоговые периоды (месяцы),
соответственно в которые предъявленный к
вычету налог занижен.
Результаты
проверки оформлены актом от 14.06.02 N 12-08/1483, на
основании которого Инспекцией принято
решение от 12.07.02 N 12-08/2142 ДСП, в том числе о
доначислении 33191 рубля пеней по налогу на
добавленную стоимость о привлечении
Общества к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату налога на
добавленную стоимость в виде штрафа в 107269
рублей.
Посчитав свои права
нарушенными, истец обжаловал решение в
арбитражный суд.
Удовлетворяя иск (в
оспариваемой части), Арбитражный суд
Кировской области руководствовался
пунктом 2 статьи 171, статьей 172 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
Согласно пункту 1
статьи 146 Главы 21 "Налог на добавленную
стоимость" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации по общему правилу
операции по реализации товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации
признаются объектом налогообложения.
В
соответствии с порядком исчисления налога
на добавленную стоимость общая сумма
налога исчисляется по итогам каждого
налогового периода применительно по всем
операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с
подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса
(пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Пунктами 1, 2
статьи 171 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 146 Налогового
кодекса Российской Федерации, на
установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 Кодекса, производятся на основании
счетов - фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм
налога, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) при наличии
соответствующих первичных документов.
Таким образом, налоговым вычетам подлежат
суммы налога на добавленную стоимость,
фактически уплаченные поставщику.
Из
материалов дела усматривается, что ООО ТД
"Вэлконт" на основании писем (просьб) ОАО
"Вэлконт", в счет взаимных расчетов по
договору от 03.06.96 N 1 в марте, октябре, декабре
2001 года произвел оплату поставщикам
полученных акционерным обществом товаров,
услуг в сумме 7361299 рублей, в том числе налога
на добавленную стоимость составил 564481
рубль. В свою очередь ОАО "Вэлконт"
отгрузило торговому дому продукцию на
суммы 628864 рубля в марте, 5532711 рублей в
октябре, 713152 рубля в декабре.
Следовательно, реальные затраты на оплату
начисленных поставщиками сумм налога на
добавленную стоимость налогоплательщиком
понесены.
Указанные операции отражены в
бухгалтерском учете предприятия на счетах
76.1, 62.
Данные фактические
обстоятельства установлены Арбитражным
судом Кировской области на основе полного и
объективного исследования доказательств
по делу и им не противоречат.
Исходя из
изложенного, правомерно руководствуясь
статьями 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
первой, апелляционной инстанций пришел к
правильному выводу об обоснованности
требования налогоплательщика произвести
налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость в марте, октябре, декабре 2001 года
по уплаченным товарам, услугам.
Поскольку факты неуплаты истцом налога на
добавленную стоимость с операций по
реализации товаров, отгруженных ООО ТД
"Вэлконт" и оплаченных путем зачета,
налоговой проверкой не установлены, доводы
заявителя жалобы о неуплате
налогоплательщиком налога с указанных
операций во внимание приняты быть не
могут.
Остальные доводы заявителя
кассационной жалобы признаны
несостоятельными.
При принятии решения
и постановления Арбитражным судом
Кировской области нормы материального
права применены правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
пункта 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для
отмены судебного акта, им не допущено.
Поэтому данные судебные акты являются
законными и отмене не подлежат.
Вопрос о
распределении расходов по государственной
пошлине с кассационной жалобы не
рассматривался в связи с освобождением
заявителя от ее уплаты на основании пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1
части 1) и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.02 и
постановление апелляционной инстанции от
21.01.03 Арбитражного суда Кировской области
по делу N А28-5272/02-232/18 оставить без изменения,
а кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кирово - Чепецкому
району Кировской области - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
БАЗИЛЕВА Т.В.
