Постановление фас волго-вятского округа от 13.08.2002 n а29-9172/01-1э кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа
2002 года Дело N А29-9172/01-1э
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Прониной
С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без
участия представителей сторон, рассмотрев
в заседании кассационную жалобу
предпринимателя Башли Дианы Иосифовны, г.
Витебск, на определение от 30.05.2002 по делу N
А29-9172/01-1э Арбитражного суда Республики
Коми, судья Юркина
Л.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением
Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2002
возвращена кассационная жалоба
предпринимателя Башли Дианы Иосифовны на
решение от 14.01.2002 и постановление
апелляционной инстанции от 11.04.2002 по делу N
А29-9172/01-1э.
Возвращение жалобы
мотивировано тем, что:
- в нарушение
пункта 2 статьи 165 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации к жалобе не приложены
доказательства уплаты государственной
пошлины и отсутствует ходатайство об
отсрочке ее уплаты;
- жалоба подана с
нарушением установленного статьей 164
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации месячного срока и не
содержит ходатайство о восстановлении
пропущенного срока.
Предприниматель
Башли Д.И. обратилась в Арбитражный суд
Республики Коми с жалобой, которая в
порядке, предусмотренном статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, направлена в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа.
В жалобе заявитель выражает
свое несогласие с определением от 30.05.2002 и
одновременно просит отменить решение суда
от 14.01.2002. Доказательств уплаты
государственной пошлины к жалобе не
приложено. Поскольку обжалование
определений о возвращении кассационных
жалоб не требует уплаты пошлины, жалоба
предпринимателя Башли Д.И. принята к
рассмотрению лишь в этой части.
Кассатор считает, что жалоба ему возвращена
необоснованно, так как срок на обжалование
не пропущен. При этом срок на подачу жалобы
заявитель исчисляет с момента получения
постановления апелляционной инстанции
истцом (27.04.2002).
Правильность применения
Арбитражным судом Республики Коми при
вынесении определения от 30.05.2002 норм
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения
жалобы, в заседание суда кассационной
инстанции не явились, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствие.
До
рассмотрения судом жалобы на определение
от 30.05.2002 от предпринимателя Башли Д.И.
поступила кассационная жалоба от 19.04.2002 на
постановление от 11.04.2002 с приложением к ней
многочисленных документов, касающихся
существа спора. Данная жалоба не может быть
рассмотрена до рассмотрения вопроса о
правомерности ее возвращения Арбитражным
судом Республики Коми.
Правила
обжалования судебных актов, принятых
арбитражными судами субъектов Российской
Федерации, установлены главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье
165 Кодекса к жалобе должны прилагаться
доказательства уплаты государственной
пошлины в установленных законом порядке и
размере. В случае неприложения таких
доказательств и отсутствия документально
обоснованного ходатайства об отсрочке
уплаты пошлины суд обязан возвратить
заявителю кассационную жалобу (пункт 4
части 1 статьи 168).
Кассационная жалоба
также подлежит возврату, если она подана по
истечении установленного законом срока и
не содержит ходатайства о восстановлении
пропущенного срока (пункт 5 части 1 статьи 168
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Из материалов
кассационного производства видно и
предпринимателем Башли Д.И. не
оспаривается, что к кассационной жалобе на
решение и постановление апелляционной
инстанции по делу N А29-9172/01-1э доказательства
уплаты государственной пошлины не
прикладывались и ходатайство об отсрочке
уплаты пошлины с представлением
документов, подтверждающих невозможность
ее уплатить при подаче жалобы, не
заявлялось.
Жалоба подана с нарушением
срока, установленного статьей 164
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и не содержала
ходатайства о восстановлении пропущенного
срока.
При таких обстоятельствах суд
правомерно возвратил кассационную жалобу
заявителю.
Права стороны на обжалование
судебных актов не нарушены, ибо согласно
части 4 статьи 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения
жалобы, лицо, ее подавшее, вправе вновь
обратиться в арбитражный суд с
кассационной жалобой в общем порядке.
Ссылка кассатора на соблюдение им срока
обжалования во внимание не принимается.
Согласно статье 164 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба может быть
подана в течение одного месяца после
вступления в законную силу решения и
постановления. Поскольку постановление
апелляционной инстанции вступает в
законную силу с момента его принятия (часть
3 статьи 159 АПК РФ), течение месячного срока
начинается с момента вынесения
постановления.
Позднее получение
судебного акта может служить основанием
для восстановления срока на обжалование.
Однако суд вправе восстановить пропущенный
срок только по заявлению заинтересованного
лица (статья 99 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации). Такого ходатайства
предпринимателем Башли Д.И. не
заявлялось.
В силу изложенного
кассационная жалоба на определение от
30.05.2002 удовлетворению не подлежит.
В
связи с тем, что возвращение Арбитражным
судом Республики Коми кассационной жалобы
признано правомерным, указанные в
определении обстоятельства, послужившие
основанием для возвращения жалобы,
заявителем не устранены, суд округа не
может рассмотреть кассационную жалобу на
решение от 14.01.2002 и постановление
апелляционной инстанции от 11.04.2002. Все
представленные истцом в кассационную
инстанцию документы, относящиеся к
существу спора, подлежат возврату
заявителю.
Направленная
предпринимателем Башли Д.И. в суд округа
расписка об отсутствии у нее денежных
средств не может служить основанием для
предоставления отсрочки уплаты
государственной пошлины. Порядок
обоснования ходатайства о предоставлении
отсрочки уплаты пошлины подробно разъяснен
в определении Арбитражного суда Республики
Коми от 30.05.2002.
Исходя из изложенного и
руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2002
по делу N А29-9172/01-1э оставить без изменения,
кассационную жалобу предпринимателя Башли
Дианы Иосифовны - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Башли Д.И.
представленные ею в суд округа заявления и
документы на 20 листах.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
