Постановление фас волго-вятского округа от 13.08.2002 n а29-629/02а обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2002 года Дело N А29-629/02А

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 04.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 по делу N А29-629/02А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Макарова Л.Ф., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Борлакова Р.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Андрею Анатольевичу о взыскании 10000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.03.02 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Сыктывкар".
Решением от 04.04.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применены пункт 2 статьи 23, пункты 1, 3 статьи 83, пункт 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтен пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
По мнению заявителя, поскольку индивидуальный предприниматель Максимов А.А. не встал на налоговый учет в течение десяти дней после его государственной регистрации 25.07.01, то обоснованно привлечен к ответственности за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Максимов Андрей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Сыктывкара 20.10.97 (свидетельство о государственной регистрации N 1425/97) для осуществления торгово - закупочной деятельности и деятельности по изготовлению корпусной и мягкой мебели.
25.07.01 Максимов А.А. повторно был зарегистрирован администрацией города Сыктывкара в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления торгово - закупочной деятельности и организации концертно - развлекательных программ (свидетельство о государственной регистрации N 631/2001), о чем регистрирующий орган сообщил Инспекции.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Максимова А.А. В ходе проверки установлено, что заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства в налоговый орган от Максимова А.А. не поступало.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 30.11.01 N 415, на основании которого заместителем руководителя Инспекции принято решение от 14.12.01 N 415 о привлечении предпринимателя Максимова А.А. к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока постановки на учет в налоговом органе в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. Предпринимателю предложено уплатить налоговую санкцию в срок, установленный в требовании от 14.12.01 N 415.
Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, Инспекция обратилась с иском в арбитражный суд за его принудительным взысканием.
Арбитражный суд Республики Коми, отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, руководствовался пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 83, пунктом 2 статьи 85, пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что поскольку на момент государственной регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.97 законодательством не была предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей за несвоевременную постановку на налоговый учет, то нормы статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время к предпринимателю применимы быть не могут.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение десяти дней после их государственной регистрации.
Нарушение налогоплательщиком указанного срока на срок более девяноста дней в силу пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.
Таким образом, при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе существенное значение имеет дата его государственной регистрации. При этом согласно пункту 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, регистрирующие физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения о физических лицах, которые зарегистрировались или прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в течение десяти дней после выдачи свидетельства о регистрации, его изъятия либо истечения срока действия.
Материалами дела установлено, что сообщение о прекращении Максимовым А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган не поступало.
На основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган.
В материалах дела имеются два свидетельства о государственной регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя: от 20.10.97 N 1425/97 и от 25.07.01 N 631/2001. При этом Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт прекращения налогоплательщиком своей деятельности по свидетельству от 20.10.97 N 1425/97. Следовательно, датой регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя суд обоснованно признал 20.10.97.
Поскольку до вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за невыполнение обязанности встать на учет в налоговом органе отсутствовала, то у Инспекции в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и с учетом обстоятельств дела Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции во взыскании с индивидуального предпринимателя Максимова А.А. штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-629/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.

Постановление фас волго-вятского округа от 13.08.2002 n а29-1068/02а суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании налоговых санкций, однако уменьшил их размер с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.  »

Судебная практика (Волговятский регион) »