Постановление фас восточно-сибирского округа от 08.12.2010 по делу n а74-3179/2009 суд правомерно удовлетворил заявление о включении требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, поскольку признал требования по капитализированным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.суд первой инстанции арбитражный суд республики хакасия

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N А74-3179/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Бурковой О.Н.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Садко" Махова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А74-3179/2009 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года открытое акционерное общество "Садко" (далее ОАО "Садко") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.
Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Садко" неоднократно продлевался.
10 марта 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Садко" в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемых за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - требования по обязательным платежам в сумме 3 829 465 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признано обоснованным требование по капитализированным платежам в размере 585 738 рублей 20 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года определение суда первой инстанции от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Садко" Махов Д.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 мая 2010 года и постановление апелляционного суда от 10 сентября 2010 года и отказать полностью Федеральной налоговой службе во включении требований в реестр кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у Федеральной налоговой службы права на предъявление требований по капитализированным платежам, так как пострадавшие на производстве Качин Николай Кирсанович и Петров Александр Кононович не передавали право на взыскание с должника капитализированных платежей государству. По мнению конкурсного управляющего должника, материалами дела не подтверждается правопреемство должника по обязательствам Автобазы N 7 и АОТ "Садко", где был причинен вред Качину Н.К. и Петрову А.К. соответственно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16771, N 16772, N 16773, N 16775), представителей не направили, письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 2 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут 8 декабря 2010 года, о чем сделано публичное объявление на сайте суда.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России по капитализированным платежам в размере 585 738 рублей 20 копеек, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При признании требований обоснованными суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные требования, как основанные на пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Данные требования не являются требованиями гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, а квалифицируется как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Российской Федерацией не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей". В связи с чем доводы конкурсного управляющего ОАО "Садко", изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия заявлений о передаче Российской Федерации пострадавшими Качиным Н.К. и Петровым А.К. права на взыскание капитализированных платежей, не могут быть приняты во внимание.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о не подтверждении материалами дела правопреемства должника по обязательствам Автобазы N 7 и АОТ "Садко", где был причинен вред Качину Н.К. и Петрову А.К. соответственно, опровергается имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 76 т. 11), подписанной генеральным директором ОАО "Садко", из которой следует, что Автобаза N 7 переименована в ПАТ N 7, которое преобразовано в АОТ "Садко", последнее - в ОАО "Садко".
Установив, что Федеральной налоговой службой заявлены требования по капитализированным платежам, подлежащим выплате страхователем при ликвидации, суд первой инстанции проверил расчет размера капитализированных платежей на Качина Н.К. и Петрова А.К. на соответствие Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72. Расчет судом признан правильным.
Полномочий для переоценки доказательств по делу суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А74-3179/2009 основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А74-3179/2009 Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ