Постановление фас восточно-сибирского округа от 09.03.2004 n а33-3839/03-с2-ф02-744/04-с2 постановление суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества отменено, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами договорных правоотношений.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 9 марта 2004 г. Дело N
А33-3839/03-С2-Ф02-744/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Билобрам З.В.,
судей: Васиной Т.П.,
Нестеровой Л.П.,
представители сторон в
судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Щеголевой Натальи
Евгеньевны на постановление апелляционной
инстанции от 31 декабря 2003 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-3839/03-С2
(суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С.,
Бычкова Л.К., Кириллова
Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель
Щеголева Наталья Евгеньевна обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с иском
к предпринимателю Киселевой Галине
Петровне о взыскании 57939 рублей долга по
договору от 10.06.2001 за период с 10.06.2001 по
31.03.2002, размер которого в процессе
рассмотрения дела уменьшен до 39249 рублей.
Решением от 26 июня 2003 года и определением
об исправлении арифметической ошибки от 7
июля 2003 года арбитражный суд первой
инстанции иск удовлетворил в размере 16439
рублей 24 копеек долга по арендным платежам,
в остальной части иска отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
31 декабря 2003 года отменила решение
Арбитражного суда Красноярского края от 26
июня 2003 года, в иске отказала.
Предприниматель Щеголева Н.Е. обратилась с
кассационной жалобой на постановление
Арбитражного суда Красноярского края от 31
декабря 2003 года по делу N А33-3839/03-С2.
По
мнению заявителя кассационной жалобы,
арбитражный суд апелляционной инстанции
неправильно применил статью 607
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 16 - 18, 26 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним",
нарушил статью 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Лица, участвующие
в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены (уведомления
от 18.02.2004 N 6758 и без номера).
Проверив в
пределах, установленных статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность
применения арбитражным судом
апелляционной инстанции норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит кассационную жалобу подлежащей
удовлетворению, исходя из следующего.
Между арендодателем предпринимателем
Щеголевой Н.Е. и арендатором Киселевой Г.П.
подписан договор от 10.06.2001, по которому
последней подлежат передаче в пользование
нежилые помещения площадью 62,3 квадратного
метра, расположенные по адресу: ул.
Чистякова, 29.
В связи с тем, что срок
действия договора от 10.06.2001 установлен в
один год, он 22.06.2001 зарегистрирован в
Регистрационном центре по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним за N 45.
По акту
приема-передачи от 22.06.2001 Щеголева Н.Е.
передала Киселевой Г.П. в пользование
магазин площадью 62,3 квадратного метра,
расположенный по адресу: с. Байкит, ул.
Чистякова, 29.
Поскольку арендатор не
вносил арендную плату за пользование
помещением магазина, арендодатель
обратился в арбитражный суд с иском о
взыскании с него долга по арендным
платежам.
Арбитражный суд первой
инстанции, установив, что истец является
собственником спорных помещений, определив
размер арендной платы, который договором от
10.06.2001 не предусмотрен, исковые требования
удовлетворил в сумме 16439 рублей 24 копеек.
Апелляционная инстанция, отменяя решение
Арбитражного суда Красноярского края от 26
июня 2003 года и отказывая в иске, исходила из
того, что договор аренды от 10.06.2001 является
незаключенным.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа находит
неправильными выводы апелляционной
инстанции об отсутствии между истцом и
ответчиком обязательственных отношений.
Как следует из договора от 10.06.2001, акта
приемапередачи от 22.06.2001, свидетельства о
регистрации права аренды от 22.06.2001 N 108,
предметом аренды являлось помещение
магазина площадью 62,3 квадратного метра,
расположенное в с. Байкит по ул. Чистякова,
дом 29.
В материалах дела имеется
экспликация помещения магазина площадью 62,3
квадратного метра (л.д. 32).
Материалами
дела подтверждено, что договор от 10.06.2001
сторонами исполнен, ответчик не отрицает
факта пользования спорными помещениями для
осуществления торговой деятельности и не
оспаривает место их расположения в здании
бывшего детского сада "Елочка".
При
таких условиях для признания исполненного
договора незаключенным отсутствуют
основания.
Предприниматель Киселева
Г.П., возражая против заявленных требований,
ссылалась на то, что договор от 10.06.2001
подписан ею как физическим лицом, без
указания на статус предпринимателя.
Эти
доводы являются несостоятельными, так как
спорные помещения использовались
арендатором для торговой деятельности,
которая может осуществляться физическим
лицом, только зарегистрированным в
качестве предпринимателя.
Ссылку
ответчика на то, что договор аренды от 10.06.2001
имеет другую редакцию, отличную от
представленной истцом, следует признать
необоснованной. В подтверждение своих
доводов предприниматель Киселева Г.П.
представила светокопию договора от 10.06.2001, в
надлежащем порядке не заверенную.
В
соответствии с пунктом 8 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации письменные
доказательства представляются в
арбитражный суд в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии.
Имея в виду, что представленная ответчиком
копия договора от 10.06.2001 в надлежащем
порядке не заверена, она не является
доказательством по делу.
По результатам
рассмотрения кассационной жалобы
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о том, что арбитражный суд первой инстанции
правильно признал договор от 10.06.2001
заключенным, в соответствии с пунктом 3
статьи 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации определил размер арендной платы,
которая сторонами по договору не
установлена, частично удовлетворил исковые
требования в соответствии со статьей 614
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В связи с чем решение от 26
июня 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края подлежит оставлению без
изменения в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Расходы
по уплате госпошлины за кассационное
рассмотрение дела относятся на
предпринимателя Киселеву Г.П.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 31
декабря 2003 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-3839/03-С2
отменить, решение от 26 июня 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-3839/03-С2 оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Киселевой
Галины Петровны 06.03.1959 года рождения,
проживающей по адресу: г. Красноярск, ул.
Взлетная, д. 38, кв. 145, в пользу
предпринимателя Щеголевой Натальи
Евгеньевны 26.02.1957 года рождения,
проживающей по адресу: с. Байкит, ул.
Комсомольская, д. 5, кв. 1, государственную
пошлину по кассационной жалобе в размере 327
рублей 35 копеек.
Арбитражному суду
Красноярского края выдать исполнительный
лист.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Л.П.НЕСТЕРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
