Постановление фас восточно-сибирского округа от 04.12.2003 n а33-5126/03-с1-ф02-4197/03-с2 судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков, так как материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по бесперебойному снабжению истца электрической энергией.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 декабря 2003 г. Дело N А33-5126/03-С1-Ф02-4197/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Нестеровой Л.П., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Канский биохимический завод" - Погоденкова В.К. (доверенность от 22.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 16 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5126/03-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова Л.К., Гурова Т.С., Трубачев И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Канский биохимический завод" (далее - ЗАО "Канский биохимический завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" в лице Канского Энергосбыта (далее - ОАО "Красноярскэнерго") о взыскании 155700 рублей, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по поставке электрической энергии.
Решением арбитражного суда от 16 июля 2003 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Красноярскэнерго" в пользу ЗАО "Канский биохимический завод" взыскано 155700 рублей, составляющих убытки, и расходы по государственной пошлине в сумме 4174 рублей.
Постановлением от 22 сентября 2003 года решение от 16 июля 2003 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты ОАО "Красноярскэнерго" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела и не соответствуют нормам материального права (статьям 10, 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), что является основанием для их отмены. Он считает, что истец понес убытки не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а по причине невыполнения истцом по договору своих обязательств по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Канский биохимический завод" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
Представитель ЗАО "Канский биохимический завод" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ОАО "Красноярскэнерго" о времени и месте судебного заседания извещено.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
ЗАО "Канский биохимический завод" присоединен через электрическую подстанцию N 21 "Восточная" к электрическим сетям ОАО "Красноярскэнерго", по которым Канское отделение Энергосбыта ОАО "Красноярскэнерго" в непрерывном круглосуточном режиме снабжает истца электроэнергией.
10.11.2002 в 18 часов 47 минут без предупреждения ОАО "Красноярскэнерго" была прекращена подача ЗАО "Канский биохимический завод" электрической энергии. По результатам прекращения подачи электрической энергии представителями ЗАО "Канский биохимический завод" и Канского отделения управления "Красноярскэнергонадзор" был составлен акт от 20.11.2002 расследования технологического нарушения, связанного со сбросом тепловой и электрической нагрузки на ТЭЦ ЗАО "Канский биохимический завод".
Актом от 20.11.2002 расследования технологического нарушения, связанного со сбросом тепловой и электрической нагрузки на ТЭЦ ЗАО "Канский биохимический завод", установлены следующие обстоятельства.
При производстве переключений в схеме энергоснабжения города Канска на ТП "Опорная" произошло падение опорно-стержневого изолятора на открытом распределительном устройстве подстанции N 3 "Опорная" Восточных электрических сетей ОАО "Красноярскэнерго". В результате данного обстоятельства произошло отключение подстанции N 21 "Восточная", питающей ТЭЦ ЗАО "Канский биохимический завод".
Технологическое нарушение ликвидировано в 22 часов 30 минут 10.11.2003.
В 22 часа 55 минут в работу был запущен ТГ N 3. ТГ N 2 был введен в работу.
Причинами возникновения и развития технологического нарушения (посадки на "ноль") ТЭЦ ЗАО "Канский биохимический завод", как следует из акта от 20.11.2002, явились:
- отключение электроэнергии на ПС N 21 "Восточная", питающей ТЭЦ ЗАО "Канский биохимический завод";
- работа турбогенератора при давлении пара ниже номинального более чем на 40% - давление острого пара на главном коллекторе перед турбинами на момент отключения составляло 22,5 кг/см.кв. при номинальном 35 кг/см.кв.;
- дефицит генерирующих мощностей на начало происшествия;
- при выделении станции на изолированную от энергосистемы работу автоматическая частотная разгрузка не обеспечила работоспособность электроприемников собственных нужд.
Ссылаясь на то, что в результате прекращения ОАО "Красноярскэнерго" подачи электрической энергии ЗАО "Канский биохимический завод" были причинены убытки, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 155700 рублей.
Правовым основанием заявленных исковых требований истцом указаны статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ОАО "Красноярскэнерго" имело место ненадлежащее исполнение обязательств по бесперебойному обеспечению ответчика электрической энергией. Указанное нарушение ответчиком обязательств привело к возникновению у ЗАО "Канский биохимический завод" убытков в сумме 155700 рублей. Размер убытков подтверждается представленными истцом расчетами, актами, схемами, выписками из журнала учета и контроля работы браго-ректификационного отделения, из технологического журнала дрожжевого цеха.
Характер сложившихся между ОАО "Красноярскэнерго" и ЗАО "Канский биохимический завод" отношений позволяет их квалифицировать как возникшие из договора энергоснабжения и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Довод ответчика о том, что истец понес убытки по причине невыполнения им своих обязательств по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, арбитражным судом обоснованно отклонен, поскольку он не подтверждается актом расследования от 20.11.2002.
Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Таким образом, проводя ремонтные работы, ОАО "Красноярскэнерго" должно было предполагать возможность возникновения аварийной ситуации и должно было своевременно предупредить о проводимых 10.11.2002 ремонтных работах и о возможности принятия неотложных мер по предупреждению и ликвидации аварийной ситуации в системе энергоснабжения истца. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного предупреждения истца о проведении ремонтных работ.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что убытки у истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Красноярскэнерго" обязательств по бесперебойному обеспечению ЗАО "Канский биохимический завод" электрической энергией.
Арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам апелляционной жалобы, которые повторно приведены заявителем в кассационной жалобе.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-5126/03-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июля 2003 года и постановление от 22 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5126/03-С1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
Л.Ю.ПУЩИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 04.12.2003 n а33-4604/03-с6-ф02-4233/03-с1 судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату ндс (в заявленной сумме), правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате данного налога до истечения четырех лет со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »