Постановление фас восточно-сибирского округа от 18.09.2003 n а33-19237/02-с1-ф02-2937/03-с2 судебные акты о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы провозной платы оставлены без изменения, так как размер провозной платы, предусмотренный тарифной политикой российских железных дорог, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 сентября 2003 г.
Дело N
А33-19237/02-С1-Ф02-2937/03-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Соколовой Л.М.,
представители сторон в
судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Федерального
государственного унитарного предприятия
"Красноярская железная дорога" на решение
от 13 февраля 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 27 мая 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-19237/02-С1 (суд первой инстанции:
Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции:
Гурова Т.С., Сазонцев С.В., Мыглан
Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество Холдинговая компания "МТК-Центр"
(далее - ЗАО ХК "МТК-Центр") обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском
к Федеральному государственному
унитарному предприятию "Красноярская
железная дорога" (далее - ФГУП "Красноярская
железная дорога") о взыскании 1852779 рублей
необоснованно взысканной провозной
платы.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил исковые требования
и просил взыскать сумму неосновательного
денежного обогащения в виде необоснованно
взысканной провозной платы в размере 1852779
рублей на основании статьи 7 Транспортного
устава железных дорог Российской
Федерации, статей 790, 797, 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункта 3.3
Общих указаний части 1 Тарифного
руководства N 1.
Решением арбитражного
суда от 13 февраля 2003 года в редакции
определения от 13 марта 2003 года с ФГУП
"Красноярская железная дорога" в пользу ЗАО
ХК "МТК-Центр" взыскано 1852779 рублей
неосновательного обогащения.
Постановлением от 27 мая 2003 года решение от 13
февраля 2003 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на принятые по делу
судебные акты ФГУП "Красноярская железная
дорога" просит их отменить и принять по делу
новое решение об отказе в иске. Заявитель
указывает, что суд применил норму
материального права, не подлежащую
применению, - статью 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Он считает,
что суд пришел к неправильному выводу о том,
что спорные перевозки не относятся к
международным, а являются
внутрироссийскими, что повлекло судебную
ошибку при вынесении решения. Он считает
правомерным применение ставок Тарифной
политики при исчислении провозных
платежей. По его мнению, исковые требования
предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте
судебного заседания извещены.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему
делу, арбитражные суды первой и
апелляционной инстанций установили
следующие обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного
рассмотрения дела.
Между ФГУП
"Красноярская железная дорога" (дорога) и
ЗАО ХК "МТК-Центр" (заказчик) заключен
договор на организацию перевозок и
транспортно-экспедиционное обслуживание N
880010423 от 11.01.2002, согласно пункту 1 которого
договором регулируются взаимоотношения
сторон по организации перевозок, оказанию
дополнительных услуг, определяется порядок
расчетов между сторонами за перевозки и
оказанные услуги в соответствии с
транспортным уставом железных дорог и
другими нормативными актами.
Пунктом
4.1.1 договора стороны оговорили, что расчет
провозных платежей за перевозки во
внутригосударственном сообщении и
экспортно-импортных грузов через
российские порты осуществляется по
Прейскуранту N 10-01.
Согласно пункту 4.1.2
договора расчет провозных платежей за
перевозки экспортно-импортных грузов в
международном сообщении через российские
железнодорожные пограничные переходы
производится в валюте тарифа "швейцарских
франках" по ставкам Тарифной политики
железных дорог государств - участников
Содружества Независимых Государств на
перевозки грузов в международном сообщении
на текущий фрахтовый год.
Из материалов
дела следует, что в апреле 2002 года истец
осуществил отправку грузов
железнодорожным транспортом в количестве
121 вагона по железнодорожным накладным,
указанным истцом в прилагаемой к исковому
заявлению таблице N 1.
Оплата за
перевозку грузов произведена истцом по
тарифам, рассчитанным ответчиком по
ставкам Тарифной политики железных дорог
государств - участников СНГ на перевозки в
международном сообщении, на сумму 4588824
руб.
Расчет за перевозку грузов истец
осуществил путем перечисления денежных
средств через ТехПД Красноярской железной
дороги на подсобно-доходный счет МПС
платежными поручениями: N 765 от 22.04.2002 на
сумму 550000 рублей, N 798 от 25.04.2002 на сумму 880000
рублей, N 800 от 25.04.2002 на сумму 3720000 рублей, N 801
от 25.04.2002 на сумму 680000 рублей, с указанием в
назначении платежа "оплата за ж/д перевозки,
справка 4639726, Прейскурант 10-01".
Объем
перевозок, размер полученной за перевозки
суммы ответчиком не оспариваются.
Истец
обратился к ответчику с претензией N 2508 от
03.10.2002, в которой просил вернуть
необоснованно списанную провозную плату за
отгруженные в апреле 2002 года грузы,
составляющую разницу между суммой,
уплаченной по ставкам Тарифной политики
железных дорог государств - участников СНГ,
и суммой, рассчитанной по Прейскуранту
10-01.
Ответчик данную претензию отклонил
письмом N НФЮ 19/124 от 05.11.2002. Отказ
мотивирован железной дорогой тем, что
расчет провозной платы производился по
ставкам Тарифной политики на 2002 фрахтовый
год, установленным на базе международного
железнодорожного транспортного тарифа
(МТТ).
Считая, что в связи с оплатой
перевозки грузов по ставкам Тарифной
политики железных дорог, а не по
Прейскуранту 10-01, ответчик неосновательно
обогатился, истец обратился с настоящим
иском.
Правовым основанием заявленных
требований указаны статьи 790, 797, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации,
статья 7 Транспортного устава железных
дорог, пункт 3.3 Общих указаний части 1
Тарифного руководства N 1.
Между
сторонами сложились отношения, вытекающие
из договора перевозки груза.
Согласно
пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору перевозки
груза перевозчик обязуется доставить
вверенный ему груз отправителем в пункт
назначения и выдать его управомоченному на
получение груза лицу (получателю), а
отправитель обязуется оплатить за
перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза
подтверждается составлением и выдачей
отправителю груза транспортной
накладной.
Пунктом 2 статьи 785
Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что общие условия перевозки
определяются транспортными уставами и
кодексами, иными законами и издаваемыми в
соответствии с ними правилами.
В силу
пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса
Российской Федерации плата за перевозку
грузов транспортом общего пользования
определяется на основании тарифов,
утверждаемых в порядке, установленном
транспортными уставами и кодексами.
В
соответствии со статьей 7 Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации
тарифы на перевозку грузов устанавливаются
федеральными органами власти, на которые
законодательством возложены данные
функции.
В соответствии со статьей 10
Федерального закона "О федеральном
железнодорожном транспорте" тарифы на
перевозки грузов по железным дорогам
Российской Федерации устанавливаются на
основе государственной, бюджетной, ценовой
и тарифной политики в соответствии с
Федеральным законом "О естественных
монополиях" в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О
естественных монополиях" определение
(установление) цен (тарифов) или их
предельного уровня осуществляется органом
регулирования естественных монополий.
Провозную плату за перевозки в апреле 2002
года железная дорога исчислила с
применением ставок провозных платежей,
установленных Тарифной политикой РЖД,
разработанной на базе Тарифной политики
государств - участников СНГ, принимаемой на
основании Тарифного соглашения от 17.02.1993
железнодорожных администраций (железных
дорог) государств - участников СНГ.
В
спорный период действовали тарифы на
перевозку грузов, в том числе и в
международном сообщении, установленные
Тарифным руководством - Прейскурантом 10-01
"Тарифы на грузовые железнодорожные
перевозки", утвержденным Государственным
комитетом СССР по ценам, Министерством
путей сообщения СССР 31.03.1989 N 328, введен в
действие с 01.01.1990 (с последующими
изменениями и дополнениями).
Размер
провозной платы, предусмотренной Тарифной
политикой железных дорог администраций
государств - участников СНГ, принимаемой на
Тарифных конференциях, нельзя
рассматривать как общегосударственную
ставку грузового тарифа, поскольку в
компетенцию Совета по железнодорожному
транспорту государств - участников СНГ
входит лишь рассмотрение вопросов
железнодорожных тарифов, а не их
утверждение.
Таким образом, размер
провозной платы, предусмотренный Тарифной
политикой российских железных дорог,
нельзя рассматривать как общеобязательную
ставку грузового тарифа.
Арбитражный
суд обоснованно не принял довод ответчика о
том, что взыскание тарифа по ставкам
Тарифной политики РЖД является правомерным
в силу пункта 4.1.2 договора, поскольку
положения данного пункта договора не
соответствуют статье 7 Транспортного
устава железных дорог Российской
Федерации.
При исчислении железной
дорогой провозной платы должен применяться
тариф, установленный Прейскурантом N 10-01, а
расчет тарифа по импортным перевозкам на
основании Тарифной политики произведен
железной дорогой неправомерно.
Истцом
представлен расчет железнодорожного
тарифа за перевозки, составленный в
сравнении двух тарифов - по ставкам
Тарифной политики РЖД и по Прейскуранту 10-01,
из которого следует, что разница между ж/д
тарифом за транспортировку в апреле 2002
года, исчисленным железной дорогой по
ставкам Тарифной политики, по сравнению с
исчисленным истцом ж/д тарифом по
Прейскуранту 10-01 составляет 1852779 рублей.
Поскольку у ответчика отсутствовали
основания для взыскания с истца провозной
платы по ставкам Тарифной политики, то
сумма 1852779 рублей, превышающая провозную
плату, рассчитанную по Прейскуранту 10-01,
обоснованно взыскана с ответчика в пользу
истца.
Арбитражный суд дал правильную
оценку доводу ФГУП "Красноярская железная
дорога" о том, что дорога является
ненадлежащим ответчиком по делу, как
несостоятельному, поскольку он
противоречит законодательству и
фактическим обстоятельствам дела.
При
изложенных обстоятельствах принятые по
делу судебные акты являются законными,
поскольку выводы арбитражного суда о
применении норм права соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 февраля
2003 года и постановление от 27 мая 2003 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-19237/02-С1 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
