Постановление фас восточно-сибирского округа от 31.08.2001 n а19-2842/01-27-ф02-1985/01-с2 дело по иску о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение, так как суд не установил предмет аренды по договору.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 31 августа 2001 г.
Дело N
А19-2842/01-27-Ф02-1985/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Билобрам З.В.,
судей: Некрасова С.Ю.,
Герасимовой О.Л.,
при участии в судебном
заседании: представителя открытого
акционерного общества "Братский
акционерный народный коммерческий банк"
Семенчука И.А. (доверенность от 08.06.2001 N 125) и
представителя открытого акционерного
общества "Братский алюминиевый завод"
Суздалева И.В. (доверенность от 26.12.2000 N 258),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Братский
алюминиевый завод" на решение от 25 апреля 2001
года и постановление апелляционной
инстанции от 26 июня 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-2842/01-27
(суд первой инстанции: Пущина Л.Ю.; суд
апелляционной инстанции: Архипенко А.А.,
Дягилева И.П., Матинина
Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество (ОАО) "Братский алюминиевый завод"
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском о признании
недействительным в силу ничтожности
договора аренды от 17.05.2000 N 115/ООФ,
заключенного между арендодателем,
Комитетом по управлению государственным
имуществом Иркутской области, и
арендатором, ОАО "Братский акционерный
народный коммерческий банк", о применении
последствий недействительности сделки.
В качестве ответчиков по делу истец привлек
ОАО "Братский акционерный народный
коммерческий банк" и Территориальное
управление Министерства имущественных
отношений Российской Федерации по
Иркутской области.
Определением от
05.04.2001 Арбитражный суд Иркутской области
привлек в качестве ответчика по делу
Комитет по управлению государственным
имуществом Иркутской области.
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от
25.04.2001 по делу N А19-2842/01-27 в удовлетворении
исковых требований ОАО "Братский
алюминиевый завод" отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от
26.06.2001 оставила без изменения решение от
25.04.2001, жалобу ОАО "Братский алюминиевый
завод" - без удовлетворения.
ОАО
"Братский алюминиевый завод" в кассационном
порядке оспорило судебные акты, принятые
Арбитражным судом Иркутской области по
делу N А19-2842/01-27.
В кассационной жалобе
содержатся доводы о том, что спорный
договор является незаключенным, так как в
нем не определен предмет аренды.
Помимо
этого, заявитель кассационной жалобы
полагает, что договор аренды от 17.05.2000 N
115/ООФ не соответствует постановлениям
Правительства Российской Федерации от
30.06.1998 N 686 и от 05.01.1998 N 3.
В дополнении к
кассационной жалобе содержатся доводы о
том, что Арбитражным судом Иркутской
области не применена подлежащая применению
статья 607 Гражданского кодекса Российской
Федерации, предусматривающая в качестве
предмета аренды только
индивидуально-определенное имущество, а
также имеет место нарушение норм
процессуального права, поскольку
оспоренные судебные акты затрагивают права
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Правобережному округу города Иркутска, не
привлеченной к участию в деле.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
заседании кассационной инстанции лица,
участвующие в деле, поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Проверив в пределах,
установленных статьей 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм
материального права и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
находит кассационную жалобу ОАО "Братский
алюминиевый завод" подлежащей
удовлетворению.
Из спорного договора
аренды от 17.05.2000 N 115/ООФ, заключенного между
Комитетом по управлению государственным
имуществом Иркутской области и ОАО
"Братский акционерный народный
коммерческий банк", усматривается, что
предметом аренды является объект
недвижимости, закрепленный на праве
оперативного управления за Инспекцией
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Правобережному округу
города Иркутска. Договор аренды от 17.05.2000 N
115/ООФ завизирован балансодержателем.
При рассмотрении исковых требований ОАО
"Братский алюминиевый завод" о признании
недействительным договора аренды от 17.05.2000 N
115/ООФ Арбитражный суд Иркутской области не
привлек к участию в деле Инспекцию
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Правобережному округу
города Иркутска.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловной отмене подлежат
принятые решения или постановления о
правах и обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Согласно пункту 3
статьи 607 Гражданского кодекса Российской
Федерации в договоре аренды должны быть
указаны данные, позволяющие определенно
установить имущество, подлежащее передаче
арендатору в качестве объекта аренды. При
отсутствии этих данных в договоре условие
об объекте, подлежащем передаче в аренду,
считается не согласованным сторонами, а
соответствующий договор не считается
заключенным.
В пункте 1.1 договора от
17.05.2000 N 115/ООФ в качестве предмета аренды
указан объект недвижимости, "находящийся на
третьем этаже здания, расположенного по
адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 55". Общая
площадь сдаваемого в аренду объекта
определена в размере 693,3 квадратного
метра.
Из содержания пункта 1.1 договора
от 17.05.2000 N 115/ООФ не усматривается, весь
третий этаж является предметом аренды или
только часть. При этом указанный в качестве
приложения к договору план сданных в аренду
помещений в материалах дела отсутствует.
По утверждению представителя ОАО
"Братский алюминиевый завод" по адресу,
указанному в спорном договоре,
зарегистрировано три здания, в
подтверждение чего на обозрение
кассационного суда представлены
технические паспорта.
Представителем
ОАО "Братский акционерный народный
коммерческий банк" представлен план
арендуемых помещений, однако указанный в
нем адрес не совпадает с адресом, имеющимся
в спорном договоре, так как содержит
литер.
Имея в виду изложенное, решение
от 25.04.2001 и постановление от 26.06.2001 по делу N
А19-2842/01-27 Арбитражного суда Иркутской
области подлежат отмене на основании
пункта 5 части 3 статьи 176 и пункта 3 статьи 175
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с передачей дела на
новое рассмотрение.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации недостаточно обоснованные
судебные акты подлежат отмене с передачей
дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении Арбитражному суду Иркутской
области:
- привлечь к участию в деле
Инспекцию Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Правобережному округу города Иркутска;
- установить предмет аренды по договору от
17.05.2000 N 115/ООФ.
При принятии решения
Арбитражному суду Иркутской области
рассмотреть вопрос о распределении
расходов по уплате госпошлины в
кассационной инстанции.
Руководствуясь
статьями 175 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 апреля
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 26 июня 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-2842/01-27
отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Председательствующий
З.В.БИЛОБРАМ
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
