Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.09.2004 n а74-1874/04-к2-ф02-3731/04-с1 суд правомерно уменьшил сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, небольшой период пропуска указанного срока.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 сентября 2004 г. Дело N
А74-1874/04-К2-Ф02-3731/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А.,
Кадниковой Л.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Красноярскому краю на решение от 9 июня 2004
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1874/04-К2 (суд первой инстанции:
Гигель Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по
Красноярскому краю (налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Республики
Хакасия с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Костенко
Владимира Викторовича (предприниматель) 324
рублей 84 копеек налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации,
за нарушение установленного срока
представления налоговой декларации по
единому налогу на вмененный доход за 3
квартал 2003 года.
Решением суда от 9 июня
2004 года заявленные требования
удовлетворены частично. С предпринимателя
взыскано 150 рублей налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за
нарушение установленного срока
представления налоговой декларации по
единому налогу на вмененный доход для
отдельных видов деятельности за 3 квартал
2003 года.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения не
проверялись.
Не согласившись с решением
суда в части отказа во взыскании, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой ставит
вопрос о его отмене в этой части в связи с
нарушением норм материального права и
вынесении нового решения об удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы,
налогоплательщики обязаны представлять в
налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые
декларации по тем налогам, которые они
обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах
и сборах. Несвоевременное их представление
влечет применение к налогоплательщику мер
налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 119 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем нарушен срок
представления налоговых деклараций,
следовательно, применение налоговых
санкций правомерно. Судом необоснованно
учтен в качестве смягчающего
обстоятельства незначительный размер
срока представления налоговой декларации,
при отсутствии доказательств
уважительности причин пропуска срока.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
проведения судебного заседания извещены
надлежащим образом (уведомления N 70372 от
24.08.2004, телеграмма N 338 от 09.09.2004), однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, налоговая инспекция просила
рассмотреть дело в отсутствие
представителя, в связи с чем дело слушается
без их участия.
Определение о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы,
направленное в адрес предпринимателя
Костенко В.В. г. Абакан, ул. Ванеева, 19 - 2,
возвращено с отметкой органа связи
"отсутствие адресата по указанному
адресу".
В соответствии с пунктом 3 части
2 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом
арбитражным судом, если копия судебного
акта, направленная арбитражным судом по
последнему известному суду месту
нахождения организации, не вручена в связи
с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чем орган связи проинформировал
арбитражный суд.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в названном судебном акте,
имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Республики Хакасия норм
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как установлено
Арбитражным судом Республики Хакасия,
налоговой инспекцией проведена
камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем 22 октября
2003 г. налоговой декларации по налогу на
вмененный доход за 3 квартал 2003 года.
Решением от 22.01.2004 N 15-1770 предприниматель
привлечен к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации за несвоевременное
представление налоговой декларации по
налогу на вмененный доход за 3 квартал 2003
года в виде штрафа в сумме 324 рублей 84
копеек.
Требованием от 29.01.2004 N 183 об
уплате налоговой санкции предпринимателю
предложено уплатить штраф в добровольном
порядке.
Неисполнение в установленный
срок названного требования послужило
основанием для обращения налоговой
инспекции в арбитражный суд с
заявлением.
Суд первой инстанции,
удовлетворяя заявленные требования
частично, исходил из доказанности факта
совершения предпринимателем
правонарушения, правомерно руководствуясь
при этом положениями статей 346.28, 346.30, 346.32
Налогового кодекса Российской Федерации, и
вины предпринимателя в его совершении.
Вместе с тем судом принято во внимание
наличие обстоятельств, смягчающих
ответственность, а именно незначительность
периода пропущенного срока.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
выводы Арбитражного суда Республики
Хакасия соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, имеющимся в деле
доказательствам и основаны на правильном
применении норм налогового
законодательства.
Перечень смягчающих
обстоятельств, предусмотренный пунктом 1
статьи 112 Налогового кодекса Российской
Федерации, не является исчерпывающим, суд
вправе признать в качестве смягчающих
обстоятельств и иные обстоятельства.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации установлено, что
обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за
налоговые правонарушения в порядке,
установленном статьей 114 настоящего
Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при наличии хотя бы
одного смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не менее чем в 2 раза по
сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Признанное судом в качестве
обстоятельства, смягчающего
ответственность налогоплательщика,
незначительность периода пропуска срока
представления налоговой декларации
подтверждается материалами дела.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Поэтому с учетом
предусмотренных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации пределов компетенции суда
кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для переоценки выводов
суда относительно признания указанного
выше обстоятельства в качестве смягчающего
ответственность налогоплательщика. Доводы
кассационной жалобы налоговой инспекции,
направленные на переоценку названных
обстоятельств, не могут быть приняты во
внимание.
При таких условиях
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют
на законность принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июня 2004
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1874/04-К2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА
