Постановление фас восточно-сибирского округа от 27.07.2004 n а33-16198/03-с2-ф02-2819/04-с2 суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку истец не участвовал в строительстве жилого дома, тем самым нельзя признать за ним право собственности на спорный объект.

статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре, такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как предусмотрено статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно сообщению на запрос арбитражного суда Государственного регистратора прав Красноярского края Сигаевой Л.Н. от 24 декабря 2003 года N 7/2003-722 за КТ "Рек-мастер" не зарегистрированы в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделки с ним на территории города Минусинска, право собственности, иные вещные права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 67 по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 78 (л.д. 45, т. 1).
Представитель КТ "Рек-мастер" этого обстоятельства не оспаривает, а доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного право собственности на спорное имущество за КТ "Рек-мастер" не могло быть признано, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение не является общим имуществом в кондоминиуме ТД "Настя", не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требование о признании права собственности на это имущество заявлено КТ "Рек-мастер", которое в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать обстоятельства, подтверждающие приобретение им права собственности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на нормах материального права, подлежавших применению, при этом обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении дела в порядке кассационного производства не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 23 марта 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-16198/03-С2, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16198/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
С.Ю.НЕКРАСОВ

Судебная практика (Восточная Сибирь) »
Читайте также