Постановление фас восточно-сибирского округа от 21.07.2004 n а19-3532/04-15-ф02-2699/04-с1 дело о взыскании задолженности по единому социальному налогу направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 июля 2004 г. Дело N
А19-3532/04-15-Ф02-2699/04-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной
Н.М.,
при участии в судебном
заседании:
представителя открытого
акционерного общества "Китойлес" Анучиной
О.А. (доверенность N 04-1 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Китойлес" на решение
от 20 апреля 2004 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-3532/04-15 (суд
первой инстанции: Луньков
М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Ангарску (налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о взыскании с
открытого акционерного общества (ОАО)
"Китойлес" 100102 рублей 79 копеек
задолженности по единому социальному
налогу.
Решением суда от 20 апреля 2004
года заявленное требование
удовлетворено.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
ОАО
"Китойлес" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение суда и направить дело на
новое рассмотрение.
Из кассационной
жалобы следует, что в нарушение
разъяснений, изложенных в пункте 12
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5, арбитражный суд не принял во
внимание, что налоговый орган обратился с
заявлением о взыскании налога с пропуском
срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации,
который подлежал исчислению со следующего
дня после истечения срока исполнения
требования N 2199/2119 об уплате налога.
Также заявитель кассационной жалобы
считает, что в соответствии с частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда
подлежит отмене, так как суд при принятии
обжалуемого решения не располагал
сведениями об извещении ОАО "Китойлес" о
месте и времени судебного заседания.
Налоговая инспекция в отзыве на
кассационную жалобу не согласилась с
изложенными в ней доводами, указывая, что
при обращении с заявлением о взыскании с
ОАО "Китойлес" задолженности по единому
социальному налогу срок, предусмотренный
пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса
Российской Федерации, инспекцией не
пропущен.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Налоговая
инспекция о месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы извещена (почтовое
уведомление от 28.06.2004 N 81537), своих
представителей на судебное заседание не
направила.
Проверив доводы
кассационной жалобы, возражения
относительно жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что решение суда подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в
суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Судебное заседание 15.04.2004
проведено в отсутствие представителя ОАО
"Китойлес", надлежащим образом не
извещенного о времени судебного
разбирательства. Содержащаяся в тексте
решения запись о надлежащем извещении
общества о времени судебного
разбирательства не соответствует
материалам дела.
В соответствии с
частью 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом,
если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о
получении адресатом направленной ему копии
судебного акта.
Пунктом 2 части 2
указанной статьи предусмотрено, что к
надлежащему извещению приравнивается
неявка адресата за получением судебного
акта, направленного арбитражным судом в
установленном порядке, несмотря на
почтовое извещение, и получение информации
об этом от органа связи.
Определением
суда от 15.03.2004, копия которого заказным
письмом с уведомлением направлена ОАО
"Китойлес", слушание настоящего дела было
отложено на 15.04.2004 в 9 часов 15 минут.
В
связи с отсутствием уведомления о вручении
адресату указанного почтового отправления
судом был сделан запрос органу связи,
который был направлен электронной почтой
15.04.2004, то есть в день судебного заседания
(л.д. 32). Ответ на запрос органом связи был
направлен в арбитражный суд телеграммой
16.04.2004 (л.д. 31). Почтовое отправление
возвратилось в суд 21.04.2004. В ответе на запрос
и в возвращенном почтовом отправлении в
качестве причины его невручения указано
истечение срока хранения. Сведения об
извещении адресата о поступлении почтового
отправления в этих документах
отсутствуют.
Из протокола судебного
заседания от 15.04.2004 следует, что оно
продолжалось с 9 часов 15 минут до 9 часов 30
минут и было закончено вынесением
резолютивной части решения.
Следовательно, ОАО "Китойлес" не было
надлежащим образом извещено о времени
судебного заседания, назначенного на 15.04.2004,
и суд при вынесении резолютивной части
решения не располагал сведениями о
надлежащем извещении общества.
Таким
образом, обжалуемое решение вынесено судом
с нарушением требований статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что в соответствии с
частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае
является основанием для отмены решения.
При данных обстоятельствах акционерное
общество было лишено возможности
участвовать в судебном заседании суда
первой инстанции и реально защищать свои
права и законные интересы, в результате
чего допущены нарушения таких принципов
арбитражного процесса, как обеспечение
равной судебной защиты всех лиц,
участвующих в деле, равноправие и
состязательность сторон, содержащихся в
статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 апреля
2004 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-3532/04-15 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
