Постановление фас восточно-сибирского округа от 07.06.2004 n а58-3982/03-ф02-1985/04-с2 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в заявленном ходатайстве не усматриваются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 7 июня 2004 г. Дело N
А58-3982/03-Ф02-1985/04-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л.,
Соколовой Л.М.,
при участии в судебном
заседании:
от истца - Сороковикова С.В.
(доверенность N 96 от 11.03.2004), Панькова А.Н.
(доверенность N 97 от 11.03.2004), Травкина В.Н.
(доверенность N 48 от 11.03.2004),
от ответчика
- общества с ограниченной ответственностью
"Гарант-Экспо" - Киселева И.В. (доверенность
от 09.01.2004),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью
"Гарант-Экспо" на постановление
апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по делу N А58-3982/03 (суд апелляционной
инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н.,
Башкирова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерная
компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное
общество) (далее - АК "АЛРОСА") обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с
иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Нефтяная компания "ИЛИН"
(далее - ООО "НК "ИЛИН") и обществу с
ограниченной ответственностью (далее - ООО)
"Гарант-Экспо" о признании в соответствии со
статьей 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительным договора
уступки права требования от 05.08.2003,
заключенного между ответчиками.
До
принятия решения по делу ООО "Гарант-Экспо"
обратилось с ходатайством о
приостановлении производства по делу на
основании пункта 1 части первой статьи 143
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Указанное
ходатайство мотивировано тем, что
рассмотрение настоящего дела невозможно до
разрешения по существу иска ООО
"Гарант-Экспо", заявленного и принятого к
производству Арбитражным судом города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о
признании недействительной сделкой
дополнительного соглашения к договору
займа (дело N А56-49525/03).
Определением от 10
февраля 2004 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) производство по
настоящему делу приостановлено до
рассмотрения Арбитражным судом города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
дела N А56-49525/03.
Постановлением
апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года
определение от 10 февраля 2004 года отменено, в
удовлетворении ходатайства ООО
"Гарант-Экспо" о приостановлении
производства по настоящему делу
отказано.
ООО "Гарант-Экспо" не
согласилось с постановлением
апелляционной инстанции от 10 февраля 2004
года и обжаловало его в кассационном
порядке.
В кассационной жалобе
заявитель просит постановление
апелляционной инстанции от 2004 года
отменить, определение от 10 февраля 2004 года -
оставить в силе.
Вопрос об отмене
обжалуемого судебного акта
рассматривается в связи с доводами
заявителя кассационной жалобы о
неправильном, по его мнению, применении
судом апелляционной инстанции норм
процессуального права.
Заявитель
жалобы считает, что суд апелляционной
инстанции в нарушение пункта 13 части второй
статьи 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не указал, в
чем выразилось нарушение норм
процессуального права судом первой
инстанции при вынесении определения о
приостановлении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, считает
заявитель кассационной жалобы, не указал
мотивы, по которым следует отказать в
удовлетворении ходатайства о
приостановлении производства по делу.
В
отзыве на кассационную жалобу АК "АЛРОСА"
доводы кассационной жалобы отклонило,
считая их несостоятельными, а принятое по
делу постановление апелляционной
инстанции - законным и обоснованным, не
подлежащим отмене.
Представители ООО
"Гарант-Экспо" и АК "АЛРОСА" в судебном
заседании поддержали позицию кассационной
жалобы и отзыва соответственно.
На
основании пункта 3 части второй статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ООО "НК "ИЛИН"
считается надлежащим образом извещенным о
месте и времени рассмотрения кассационной
жалобы, поскольку копия определения о
принятии кассационной жалобы к
производству, направленная по известным
суду адресам, не была вручена в связи с
отсутствием адресата. Об указанном
обстоятельстве орган почтовой связи
информировал суд кассационной
инстанции.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исследовав
материалы дела, доводы кассационной жалобы
и отзыва, заслушав представителей
участвующих в деле лиц, проверив
правильность применения Арбитражным судом
Республики Саха (Якутия) норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что кассационная жалоба ООО
"Гарант-Экспо" подлежит отклонению.
Из
материалов дела усматриваются следующие
обстоятельства.
Истцом (АК "АЛРОСА")
заявлен иск о признании недействительной
сделкой заключенного между ответчиками
договора от 05.08.2003 об уступке права
требования.
Указанным договором в
пользу ООО "Гарант-Экспо" со стороны ООО "НК
"ИЛИН" уступлено требование к АК "АЛРОСА",
возникшее из договора займа N 1362 от 20.11.2001.
Обосновывая свои требования по иску, АК
"АЛРОСА" указало, что требование по договору
займа N 1362 от 20.11.2001 не может быть уступлено
иному лицу, поскольку для должника (АК
"АЛРОСА") личность кредитора (ООО "НК "ИЛИН")
имеет существенное значение.
Со стороны
ООО "Гарант-Экспо" в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
заявлен иск о признании недействительной
сделкой дополнительного соглашения от
23.08.2002, являющегося неотъемлемой частью
договора займа N 1362 от 20.11.2001. Данный иск
принят к производству указанного
арбитражного суда (дело N А56-49525/03).
Ходатайство ООО "Гарант-Экспо" о
приостановлении производства по делу
обосновано тем, что данное дело (по иску о
признании договора уступки требования
недействительной сделкой) невозможно
рассмотреть до разрешения иска о признании
недействительной сделкой дополнительного
соглашения к договору займа, поскольку
именно на условиях этого соглашения истец
(АК "АЛРОСА") строит свои доводы о
недействительности цессии по мотиву
неразрывности уступаемого права и личности
кредитора.
В статье 15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации установлено требование о
законности, обоснованности и
мотивированности принимаемых арбитражным
судом судебных актов.
В соответствии с
пунктом 1 части первой статьи 143
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
обязан приостановить производство по делу
в случае невозможности рассмотрения
данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого, в том числе, арбитражным
судом.
В указанной норме
процессуального права предусмотрено
обстоятельство, при наличии которого
арбитражный суд приостанавливает
производство по делу, не имея возможности
его рассмотрения до устранения данного
обстоятельства, и которое является
препятствием для рассмотрения дела.
В
связи с тем, что иском по настоящему делу АК
"АЛРОСА" оспаривает правомерность перехода
по договору цессии права требования,
возникшего из договора займа N 1362, а иском по
делу N А56-49525/03 ООО "Гарант-Экспо" оспаривает
законность дополнительного соглашения к
договору займа, рассмотрение настоящего
дела не может быть поставлено в зависимость
от результатов рассмотрения второго
дела.
При таких обстоятельствах у суда
первой инстанции не имелось оснований для
приостановления производства по
настоящему делу, а постановлением
апелляционной инстанции правомерно
отменено указанное приостановление.
Таким образом, проверив законность
постановления апелляционной инстанции от 23
марта 2004 года в пределах, установленных в
статье 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для отмены указанного
судебного акта.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по делу N А58-3982/03 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
