Постановление фас восточно-сибирского округа от 07.06.2004 n а33-16768/03-с3-ф02-1880/04-с1 суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налоговых санкций, поскольку из данных в декларации по ндс по налоговой ставке ноль процентов нельзя исчислить сумму штрафа, так как в ней не содержится данных о сумме налога, подлежащей уплате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2004 г. Дело N А33-16768/03-С3-Ф02-1880/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Гуменюк Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска на решение от 14 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16768/03-С3 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (далее - ИМНС РФ по Кировскому району города Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магеллан-М" (далее - ООО "Магеллан-М") 36675 рублей 28 копеек налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 14 января 2004 года заявление удовлетворено частично в сумме 18337 рублей 64 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части взыскания штрафа в размере 18337 рублей 64 копеек по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому району города Красноярска ставит вопрос о проверке законности решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по основаниям неправильного применения судом этой нормы материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78276 от 12.05.2004, N 78278 от 14.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 7 июня 2004 года.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Магеллан-М", согласно данным грузовой таможенной декларации 10606050/15.11.2002/0002415, в ноябре 2002 года производило отгрузку товара на экспорт. Стоимость экспортируемого товара составила 458441 рубль.
Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки было установлено, что обществом не представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по сроку 20.05.2003 и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов. Налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 688 рублей 20 копеек.
Инспекцией принято решение от 03.11.2003 N 02-05-82Э/349 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18337 рублей 64 копеек и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 18337 рублей 64 копеек.
Требованием от 03.11.2003 N 34189 и требованием от 03.11.2003 N 34192 обществу предложено уплатить сумму штрафа до 13.11.2003.
Решение и требование были высланы обществу заказной почтой.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в установленный в требовании срок налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 36675 рублей 28 копеек.
Отказывая во взыскании добровольно не уплаченного штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо, чтобы срок представления налоговой декларации был установлен законодательством о налогах и сборах. Со ссылками на статьи 164 (п. 6), 165 (п. 9), 165 (п. 10) суд пришел к выводу о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены иные последствия несвоевременного представления декларации по налоговой ставке 0 процентов с документами в подтверждение обоснованности применения этой налоговой ставки.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате, на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности по названной норме Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы срок представления декларации был установлен законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что данная декларация (по реализации товаров на экспорт) должна представляться в срок не позднее 180 дней с даты оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
В пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 названной статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.
Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в названной статье документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с предоставлением налоговой декларации.
Исходя из содержания названных норм, доводы кассационной жалобы налоговой инспекции об установленном сроке представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, обусловленном правом налогоплательщика на сбор и подготовку соответствующих документов в течение 180 дней с даты отгрузки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
В соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, данные по суммам налога на добавленную стоимость, начисленным к уплате в бюджет за определенный налоговый период по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, переносятся в декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, из данных деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов нельзя исчислить сумму штрафа, поскольку в ней не содержится данных о сумме налога, подлежащей уплате.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16768/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.ГУМЕНЮК

Судебная практика (Восточная Сибирь) »