|
Расширенный поиск
Закон Ленинградской области от 06.02.2003 № 5-оз
Документ имеет не последнюю редакцию.
Социальный эффект Программы Выполнение мероприятий мелиоративного раздела Программы обеспечит занятость 568 работников в течение трех лет с заработной платой 3500 рублей в месяц. При этом: 2003 год 2003-2005 годы заработная плата исполнителей 21222 тысячи 71611 тысяч рублей мелиоративного раздела Программы рублей составит: начисления на заработную плату 8170 тысяч рублей 27570 тысяч рублей. составят: 2.2. Обоснование агрохимических и агротехнических мероприятий и необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления Все планируемые агрохимические и агротехнические мероприятия определены основной целью и общими задачами Программы. Расчеты необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления выполнены с учетом фактических почвенно-агрохимических характеристик земель сельскохозяйственных угодий, направленности и скорости происходящих в них изменений. Также учитывались: планируемая структура посевных площадей и урожайность основных сельскохозяйственных культур, научно обоснованные нормативы применения удобрений, известкования и других средств химизации. Кроме того, при разработке мероприятий Программы для достижения ее основной цели и обеспечения наибольшей эффективности от выполнения планируемых мероприятий все пахотные угоды области подразделены на земли активно и пассивно используемые. К "активно" используемым отнесены регулярно обрабатываемые пахотные земли, на которых возделываются пропашные (овощи, картофель) и зерновые культуры, скашиваются или стравливаются многолетние травы. На таких угодьях отмечается наиболее высокий уровень применения удобрений, вносимых под все возделываемые культуры, включая многолетние травы. Земледелие в хозяйствах, где доля "активной" пашни достаточно высока, в последние годы рентабельно, и наблюдается устойчивая тенденция к его развитию. К "пассивно" используемым отнесены пахотные земли, занятые, в основном, многолетними травами. Посадки овощей и картофеля на них отсутствуют или очень ограничены, площади под зерновыми незначительны. Удобрения на "пассивную" пашню в последние годы почти не вносились или вносились в недостаточных количествах под овощи и картофель. Без удобрений, как правило, возделывались зерновые и многолетние травы. Кроме того, из-за резкого сокращения в области поголовья скота многолетние травы на существенной части "пассивных" площадей фактически не использовались. То же самое следует сказать о подавляющей части кормовых угодий области. В таблице 15 показано разделение пашни в районах области на "активную" и "пассивную" части. Из таблицы 15 следует, что основные площади "активной" пашни сосредоточены в ряде ближайших к Санкт-Петербургу районах: Всеволожском, Гатчинском, Тосненском, Приозерском. Столь же перспективной является группа районов, которые характеризуются относительно лучшими природными условиями в целом и, в частности, наличием дерново-карбонатных почв, лучших в области. К ним относятся Лужский, Волосовский и Волховский районы. В указанных районах должны быть сосредоточены главные усилия по реализации Программы с тем, чтобы получить наибольшую экономическую отдачу. Активно используемая пашня сохранила достаточно высокий уровень гомеостаза и, соответственно, высокую устойчивость к антропогенным нагрузкам. Реализация на этой части сельскохозяйственных угодий современных технологий возделывания культур при строго расчетных параметрах воздействий на почву и посев (внесение удобрений, пестицидов, минимизация обработки почвы, рациональное чередование культур в севооборотах) позволит не только сохранить плодородие и продуктивность земель, но и гарантирует охрану окружающей природной среды. На "пассивной" части пашни во всех сельскохозяйственных предприятиях намеченные мероприятия целиком должны быть направлены на сохранение плодородия почв, имеющихся площадей пахотных угодий и поддержание высокого уровня экологической безопасности. В этом состоит одна из важнейших задач Программы. Таким образом, деление земель на две категории содержит, помимо организационных аспектов, экологическую и экономическую составляющие. Таблица 15. Разделение пашни по характеру использования и ее распределение по районам* _________________ * Товарищества и общества и, частично, государственные, муниципальные и подсобные сельскохозяйственные предприятия. (гектаров) ------T------------------T-----------------------------------------------------¬ ¦ N ¦ Район. ¦ Пашни ¦ ¦п/п ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ всего ¦в том числе по видам возделываемых культур ¦ ¦ ¦ ¦ +----------T-----------T-------T-------------+ ¦ ¦ Характер ¦ ¦зерновые ¦картофель ¦овощи ¦многолетние ¦ ¦ ¦ использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ травы ¦ ¦ ¦ пашни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 18133 ¦ 948 ¦ 165 ¦ - ¦ 17020 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 6525 ¦ 548 ¦ 118 ¦ - ¦ 5859 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11608 ¦ 400 ¦ 47 ¦ - ¦ 11161 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 2. ¦Волховский ¦ 19712 ¦ 3015 ¦ 398 ¦ 84 ¦ 16215 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7770 ¦ 1170 ¦ 113 ¦ 50 ¦ 6437 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11942 ¦ 1845 ¦ 285 ¦ 34 ¦ 9778 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 3. ¦Волосовский ¦ 48176 ¦ 4220 ¦ 2531 ¦ 171 ¦ 41254 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 10234 ¦ 986 ¦ 535 ¦ - ¦ 8713 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 37942 ¦ 3234 ¦ 1996 ¦ 171 ¦ 32541 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 4. ¦Выборгский ¦ 18947 ¦ 620 ¦ 469 ¦ 87 ¦ 17771 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7742 ¦ 240 ¦ 228 ¦ 14,5 ¦ 7260 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11205 ¦ 380 ¦ 241 ¦ 72,5 ¦ 10511 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 5. ¦Всеволожский ¦ 14871 ¦ 676 ¦ 545 ¦ 1642 ¦ 12008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7364 ¦ 331 ¦ 300 ¦ 1275 ¦ 5458 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 7507 ¦ 345 ¦ 245 ¦ 367 ¦ 6550 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 33937 ¦ 4577 ¦ 1588 ¦ 236 ¦ 27536 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 20519 ¦ 3128 ¦ 1257 ¦ 209 ¦ 15925 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 13418 ¦ 1449 ¦ 331 ¦ 27 ¦ 11611 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 18437 ¦ 1729 ¦ 586 ¦ 58 ¦ 16064 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 8709 ¦ 1190 ¦ 420 ¦ - ¦ 7099 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 9728 ¦ 539 ¦ 166 ¦ 58 ¦ 8965 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 9182 ¦ 808 ¦ 285 ¦ 64 ¦ 8376 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 3587 ¦ 368 ¦ 110 ¦ - ¦ 3312 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 5595 ¦ 440 ¦ 175 ¦ 64 ¦ 5064 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 6623 ¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6623 ¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦10. ¦Ломоносовский ¦ 18201 ¦ 1298 ¦ 466 ¦ 723 ¦ 15714 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 2280 ¦ - ¦ 66 ¦ 285 ¦ 1929 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 15921 ¦ 1298 ¦ 400 ¦ 438 ¦ 13785 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦11. ¦Лодейнопольский ¦ 6018 ¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6018 ¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 36426 ¦ 4713 ¦ 1340 ¦ 76,5 ¦ 30296 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 11838 ¦ 1913 ¦ 448 ¦ 25 ¦ 9452 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 24588 ¦ 2800 ¦ 892 ¦ 51,5 ¦ 20844 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦13. ¦Приозерский ¦ 15657 ¦ 981 ¦ 103,5 ¦ 28,5 ¦ 14544 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 6389 ¦ 679 ¦ 70 ¦ 25 ¦ 5615 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 9268 ¦ 302 ¦ 33,5 ¦ 3,5 ¦ 8929 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦14. ¦Подпорожский ¦ 4040 ¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 4040 ¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 11190 ¦ 1774 ¦ 216 ¦ 36 ¦ 9164 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 4230 ¦ 873 ¦ 150 ¦ 12 ¦ 3195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6960 ¦ 901 ¦ 66 ¦ 24 ¦ 5969 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 11769 ¦ 650 ¦ 526 ¦ 158 ¦ 10435 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 1649 ¦ 193 ¦ 135 ¦ - ¦ 1321 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 10120 ¦ 457 ¦ 391 ¦ 158 ¦ 9114 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 22080 ¦ 1494 ¦ 1014 ¦ 1846 ¦ 17726 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 11114 ¦ 337 ¦ 533 ¦ 1535 ¦ 8709 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 10966 ¦ 1157 ¦ 481 ¦ 311 ¦ 9017 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ ¦Итого по области ¦313784 ¦ 29098 ¦ 10711,5 ¦5185,5 ¦ 268789 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦111889 ¦ 11976 ¦ 6198,5 ¦3430,5 ¦ 90284 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦201975 ¦ 17122 ¦ 4513 ¦ 1755 ¦ 178505 ¦ L-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------- Следует также принять во внимание, что сегодня отмечается недостаточность площадей сельскохозяйственных угодий во многих активно функционирующих предприятиях, таких как АОЗТ "Агробалт", АОЗТ "Всеволожское", СПК "Красногвардейское", АОЗТ "Выборжец", ЗАО "Племзавод "Рабитицы" и других. Это явление характерно для районов, ближайших к Санкт-Петербургу. В то же время значительная часть сельскохозяйственных предприятий других районов, особенно отдаленных, имеет много "пассивных", необрабатываемых и неиспользуемых земель, что ведет к их деградации в последующему выбыванию из состава сельскохозяйственных угодий. Недостаточность земель в зоне "активного" земледелия может значительно возрасти в ближайшее время из-за строительства трубопроводных систем, авто- и железнодорожных скоростных магистралей, промышленных объектов. В связи с этим сохранение плодородия земель "пассивного" клина приобретает особое значение в аграрной политике Правительства Ленинградской области. Комплекс планируемых мероприятий по сохранению плодородия почв должен обеспечивать максимальное сохранение площадей сельскохозяйственных угодий. Для осуществления основной цели Программы предлагается дифференциация источников финансового обеспечения. В "активном" земельном клине фундаментальные мероприятия (известкование, обеспечение торфом) на 50 процентов и более финансируются из средств федерального, областного и муниципального бюджетов, а технологические мероприятия (приобретение и внесение удобрений) почти полностью проводятся за счет средств производителей товарной сельскохозяйственной продукции. В "пассивном" земельном клине фундаментальные мероприятия полностью финансируются за счет бюджетных средств. 2.2.1. Потребность в известковании почв сельскохозяйственных угодий Потребность почв сельскохозяйственных угодий в известковании за период, прошедший между агрохимическими обследованиями и по времени совпадающий со вторым этапом программы "Плодородие", возросла в среднем на 10 процентов. Из-за недостатка бюджетных средств и отсутствия технических возможностей у хозяйств известкование почти не проводилось, и площади земель с кислыми почвами увеличились во всех районах области (таблица 16). Поэтому именно известкование должно стать одним из приоритетных в комплексе агромелиоративных приемов по сохранению плодородия почв. Без него неэффективно применение минеральных удобрений, достаточно быстро ухудшается структура и гумусовое состояние почв, невозможно выращивание бобовых, трав, а также ряда овощей (капусты и других). Таблица 16. Потребность в известковании почв сельскохозяйственных угодий Ленинградской области на 2003-2005 годы ------T---------------------T-----------------T----------T-----------------¬ ¦ N ¦ Район ¦Площадь угодий, ¦ Доза* ¦ Потребность в ¦ ¦п/п ¦ ¦ нуждающихся в ¦ извести ¦ извести (тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ известкования, ¦(тонн на ¦тонн физической ¦ ¦ ¦ ¦ тысяч гектаров ¦ гектар) ¦ массы) ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 4,7 ¦ 23,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 2. ¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 3. ¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 4,8 ¦ 33,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 4. ¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 5,1 ¦ 24,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 5. ¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 6,5 ¦ 50,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 4,6 ¦ 20,2 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 4,6 ¦ 16,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 5,3 ¦ 14,8 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 5,3 ¦ 17,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 5,2 ¦ 12,5 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 4,7 ¦ 16,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 4,6 ¦ 17,5 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 5,6 ¦ 5,7 ¦ 31,9 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦14. ¦Приозерский ¦ 1,4 ¦ 5,8 ¦ 8,1 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 4,3 ¦ 6,4 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 4,7 ¦ 16,4 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 5,6 ¦ 25,8 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ ¦Всего по области ¦ 68,7 ¦ 5,1 ¦ 351,4 ¦ L-----+---------------------+-----------------+----------+------------------ _________________ * Доза рассчитывалась как средневзвешенная для района с учетом почвенно-агрохимических характеристик и научно обоснованных доз извести, приведенных в таблицах NN 17 и 18. Таблица 17. Дозы извести для почв нормального увлажнения с содержанием гумуса до пяти процентов (тонн чистого сухого CaCOна один гектар) ----------------------T--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Гранулометрический ¦ Доза извести в зависимости от показателя степени кислотности почв () ¦ ¦ состав почв ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------+ ¦ ¦3,8-3,9 ¦4,0-4,1 ¦4,2-4,3 ¦4,4-4,5 ¦4,6-4,7 ¦4,8-4,9 ¦5,0-5,1 ¦5,2-5,3 ¦5,4-5,5 ¦5,6-5,7 ¦5,8-5,9 ¦6,0-6,1 ¦6,2-6,3 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Песчаные ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Супесчаные ¦ 8,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T--------T------T-------------------+ ¦Легкосуглинистые ¦ 9,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦2,5* ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+ ¦ ¦Суглинистые ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦2,5* ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------T---------+ ¦Тяжелосуглинистые ¦ 12,0 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------+---------+ ¦Глинистые ¦ 16,5 ¦ 12,5 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 9,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦ L---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------+---------- _________________ * Известкование необязательно. Таблица 18. Дозы извести для переувлажненных осушаемых почв (тонн чистого сухого CaCOна один гектар) ----------------------T--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Гранулометрический ¦ Доза извести в зависимости от показателя степени кислотности почв () ¦ ¦ состав почв ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------+ ¦ ¦3,8-3,9 ¦4,0-4,1 ¦4,2-4,3 ¦4,4-4,5 ¦4,6-4,7 ¦4,8-4,9 ¦5,0-5,1 ¦5,2-5,3 ¦5,4-5,5 ¦5,6-5,7 ¦5,8-5,9 ¦6,0-6,1 ¦6,2-6,3 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Песчаные ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Супесчаные ¦ 9,0 ¦ 2,5 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T-----------------+ ¦Легкосуглинистые ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Суглинистые ¦ 11,5 ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T--------+ ¦Тяжелосуглинистые ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,0 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Глинистые ¦ 18,0 ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 9,5 ¦ 8,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ L---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------- Для выполнения плановых объемов известкования требуется соответствующее обеспечение техникой, наличие которой более чем в 3,5 раза меньше расчетно необходимого (таблица 19). Таблица 19. Потребность в технике для проведения известкования в 2003-2005 годах ------T------------------T------------------------------------T--------------¬ ¦ N ¦ Район ¦ Объем известкования кислых почв ¦ Потребности ¦ ¦ ¦ +-----------------------T------------+ ¦ ¦п/п ¦ ¦ тысяч гектаров ¦тысяч тонн ¦ в технике ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ извести ¦ (АРУП-8, ¦ ¦ ¦ ¦ угодий ¦ ¦ РУП-8) ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 23,0 ¦ 12 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 2. ¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 3. ¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 33,6 ¦ 16 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 4. ¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 24,0 ¦ 12 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 5. ¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 50,0 ¦ 24 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 20,2 ¦ 11 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 16,6 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 14,8 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 17,0 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 12,5 ¦ 7 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 16,0 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 17,5 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 1,4 ¦ 8,1 ¦ 4 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 14 ¦Приозерский ¦ 5,6 ¦ 31,9 ¦ 16 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 6,4 ¦ 3 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 16,4 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 25,8 ¦ 13 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ ¦Всего по области ¦ 68,7 ¦ 351,4 ¦ 177 ¦ L-----+------------------+-----------------------+------------+--------------- Таким образом, для реализации мероприятий по известкованию наряду с приобретением извести важно своевременное обеспечение соответствующей техникой, недостаток которой пока не позволяет реально обеспечить в рамках Программы объемы известкования, рассчитанные в соответствии с потребностями почв. Как свидетельствуют данные последнего агрохимического обследования земель, площадь кислых почв в области возросла по сравнению с 1995 годом на 1,5 процента, причем только за счет увеличения доли слабо- и среднекислых почв, и составила на 1 января 2002 года 82,4 тысячи гектаров. Сильнокислые почвы по-прежнему занимают 11,3 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий. Главным образом, это земли "пассивной" пашни и кормовых угодий. Среднекислые почвы распространены на площади 26,3 тысячи гектаров и в равной степени распределены между "активной" и "пассивной" пашней и кормовыми угодьями. Слабокислые почвы (44,8 тысячи гектаров) полностью расположены на "активной" пашне. Наряду со средне- и сильнокислыми почвами треть площадей слабокислых почв, то есть еще почти 15 тысяч гектаров, также желательно известковать в ближайшее время. Кроме того, необходимо учитывать сельскохозяйственные угодья, занятые овощными культурами (5,7 тысячи гектаров), на которые известь вносится для нейтрализации воздействия физиологически кислых минеральных удобрений в ограниченных дозах, но чаще. Таким образом, площадь земель, нуждающихся в обязательном известковании, составляет 37 тысяч гектаров. Более 80 процентов пахотных и пастбищных угодий сельскохозяйственного назначения характеризуются суглинистым (легкие и средние суглинки) и, частично, супесчаным (19 процентов) гранулометрическим составом. На таких почвах последействие известкования сохраняется в течение 5-7 лет. В целом по области предполагается ежегодное проведение известкования земель на площади не менее 12 тысяч гектаров. На кислые почвы планируется внесение полных доз (5,1 тонны на гектар) удобрений (таблица 20). Тонна известковых удобрений в текущем году в среднем стоила 524 рубля. Таблица 20. Объемы известкования и расчет финансирования* _________________ * С учетом дефляционных коэффициентов. --------------T---------------T--------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Год ¦ Объем ¦ Выделение средств (код экономической классификации - 111040), миллионов ¦ ¦ ¦известкования ¦ рублей ¦ ¦ ¦ +------T-------------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ (тысяч ¦всего ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------T----------T----------------T------------------------+ ¦ ¦ гектаров/ ¦ ¦ федеральный ¦областной ¦ бюджеты ¦ средства ¦ ¦ ¦ тысяч тонн) ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ муниципальных ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образований ¦ предприятий ¦ +-------------+---------------+------+--------------+----------+----------------+------------------------+ ¦ 2003 ¦ 12,0 ¦36,0 ¦ 4,3 ¦ 10,1 ¦ 10,8 ¦ 10,8 ¦ ¦ ¦ ________ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 61,33 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+---------------+------+--------------+----------+----------------+------------------------+ ¦ 2004 ¦ 12,0 ¦40,3 ¦ 4,8 ¦ 11,3 ¦ 12,1 ¦ 12,1 ¦ ¦ ¦ _________ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 61,33 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+---------------+------+--------------+----------+----------------+------------------------+ ¦ 2005 ¦ 12,0 ¦45,0 ¦ 5,4 ¦ 12,6 ¦ 13,5 ¦ 13,5 ¦ ¦ ¦ __________ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 61,33 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------------+---------------+------+--------------+----------+----------------+------------------------+ ¦Всего по ¦ 36,0 ¦121,3 ¦ 14,5 ¦ 34,0 ¦ 36,4 ¦ 36,4 ¦ ¦Программе ¦ ___________ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 184,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L-------------+---------------+------+--------------+----------+----------------+------------------------- 2.2.2. Потребность и планируемое обеспечение минеральными удобрениями Минеральные удобрения - важнейший фактор обеспечения урожайности сельскохозяйственных культур и эффективности земледелия в целом. Их применение обеспечивает окупаемость затрат в год внесения, поэтому минеральные удобрения были и остаются экономически выгодным и наиболее рентабельным средством повышения продуктивности земледелия и сохранения плодородия. Уменьшение количества вносимых минеральных удобрений в 1990-1996 годах до критически низкого уровня (в среднем по области 32 килограмма действующего вещества на гектар) привело к резкому падению урожайности всех сельскохозяйственных культур и формированию в этот период отрицательного баланса всех элементов питания. Постепенное увеличение, начиная с 1997 года, количества вносимых минеральных удобрений сопровождалось ростом урожайности и валового получения продукции растениеводства в контрастные по погодным условиям 1997, 1998 и 1999 годы. Это лишь подтвердило роль минеральных удобрений как важнейшего фактора урожая. За эти годы во многих хозяйствах эффективно отрабатывались технологии применения удобрений, позволившие получать наибольшую отдачу при внесении их в минимальных дозах. Окупаемость удобрений во многих хозяйствах составила на зерновых культурах 3-7 рублей, на кормовых культурах - 5-10 рублей, на овощных культурах - до 20 рублей на один затраченный рубль. Наибольший эффект достигнут в случаях, когда дозы удобрений, соотношение элементов питания устанавливались в строгом соответствии с требованиями культур и агрохимическими характеристиками почв, а также применялись рациональные способы внесения, сочетавшие основное удобрение, корневые и внекорневые подкормки. При планируемой структуре посевных площадей на 2003 год потребность в минеральных удобрениях составляет 60,1 тысячи тонн (по действующему веществу). Это может обеспечить внесение на один гектар посевов (включая многолетние травы) в среднем 145 килограммов действующего вещества NPK (таблица 22). Но учитывая, что фактически сложившийся к 2002 году уровень внесения минеральных удобрений существенно ниже требуемого, и принимая во внимание реальные возможности области, планируемую обеспеченность минеральными удобрениями на предстоящий период предполагается дифференцировать прежде всего по площадям. Для сохранения плодородия почв активно используемой пашни, с учетом отторжения элементов питания предполагаемым урожаем возделываемых культур, представляется необходимым ежегодное внесение на площадь 113 тысяч гектаров 15,5 тысячи тонн действующего вещества минеральных удобрений. Нуждаемость в удобрениях определяется из расчета: 180 килограммов на один гектар под овощные культуры (5,7 тысячи гектаров), 110 килограммов на один гектар под зерновые культуры (32,9 тысячи гектаров), 125 килограммов на один гектар под картофель (11,8 тысячи гектаров) и 150 килограммов на один гектар под активно используемые многолетние травы (62,6 тысячи гектаров). Кроме того, производителям сельскохозяйственной продукции рекомендуется вносить и на остальные площади (в том числе культурные кормовые угодья) не менее 50 килограммов действующего вещества удобрений на гектар. Суммарная потребность в удобрениях составляет около 33 тысяч тонн действующего вещества удобрений в год. Это может обеспечить соответствующий рост продуктивности земледелия. Планируемые объемы внесения удобрений представлены в таблице 21. Существующий недостаток удобрений обусловит поиск наиболее рациональных технологий их применения. Вместе с тем, благодаря стабилизации доз удобрений, вносимых на гектар "активных" сельскохозяйственных угодий, снизится недостаток в балансе элементов питания. Приоритетная роль отводится азотным и калийным удобрениям в связи с наибольшей потребностью растений именно в этих элементах. Исходя из планируемого обеспечения сельскохозяйственных угодий минеральными удобрениями, определена расчетная потребность в финансовых средствах на их приобретение в ценах на конец сентября 2002 года (таблица 23). Подразумевается, что основная часть необходимых удобрений приобретается производителями товарной сельскохозяйственной продукции самостоятельно. Вместе с тем, действующее положение о дотациях позволяет планировать выделение части средств на эти цели из федерального, областного и муниципальных бюджетов. Даже ограниченная бюджетная поддержка необходима сегодня для обеспечения устойчивого наращивания объемов сельскохозяйственного производства и сохранения плодородия почв существующих площадей сельскохозяйственных угодий. Средняя стоимость одной тонны действующего вещества удобрений в комплексе на конец сентября 2002 года составляет 2834 рубля. Таблица 21. Расчет потребности в минеральных удобрениях по сельскохозяйственным культурам на 2003 год -------------------------T----------T-------------T--------------T-----------------------------¬ ¦ Сельскохозяйственная ¦Посевная ¦ Удобряемая ¦ Планируемая ¦ Требуется минеральных ¦ ¦ культура ¦ площадь ¦ площадь ¦ урожайность ¦ удобрений (тысяч тонн ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ (тысяч ¦(центнеров с ¦ действующего вещества) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------T------T------+ ¦ ¦гектаров) ¦ гектаров) ¦ гектара) ¦ N ¦ Р ¦ К ¦ NРК ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦ 1,32 ¦ 1,00 ¦1,30 ¦3,62 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦ 0,50 ¦ 0,40 ¦0,58 ¦1,48 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦ 0,23 ¦ 0,30 ¦0,46 ¦0,99 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Многолетние травы ¦ 282,0 ¦ 282,0 ¦ 40 ¦25,40 ¦ 8,40 ¦14,10 ¦47,90 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Луга и пастбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦ 4,50 ¦ - ¦1,60 ¦6,10 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Итого ¦ 414,4 ¦ 414,4 ¦ - ¦31,95 ¦10,10 ¦18,04 ¦60,10 ¦ L------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------- Таблица 22. Расчет планируемого обеспечения минеральными удобрениями на 2003-2005 годы -------------------------T----------T-------------T--------------T--------------------------T-------------¬ ¦ Сельскохозяйственная ¦Посевная ¦ Удобряемая ¦ Планируемая ¦ Планируемая ежегодная ¦Действующее ¦ ¦ культура ¦ площадь ¦ площадь ¦ урожайность ¦ обеспеченность ¦ вещество ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ (тысяч ¦(центнеров с ¦минеральными удобрениями ¦ удобрений ¦ ¦ ¦гектаров) ¦ гектаров) ¦ гектара) ¦(тысяч тонн действующего ¦(килограммов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вещества) ¦ на гектар) ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----T-----T------T------T+-------------+ ¦Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦1,32 ¦1,00 ¦1,30 ¦3,62 ¦ 110 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦0,50 ¦0,40 ¦0,58 ¦1,48 ¦ 125 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦0,27 ¦0,30 ¦0,46 ¦1,03 ¦ 180 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Многолетние травы ¦ 62,6 ¦ 62,6 ¦ 40 ¦5,0 ¦1,69 ¦2,73 ¦9,42 ¦ 150 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Итого ¦ 113,0 ¦ 113,0 ¦ - ¦7,09 ¦3,39 ¦5,07 ¦15,55 ¦ 137,6 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Многолетние травы ¦ 219,4 ¦ 219,4 ¦ 25 ¦6,60 ¦ ¦4,40 ¦11,0 ¦ 50 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Луга и пастбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦4,50 ¦ - ¦1,60 ¦6,10 ¦ 50 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Всего ¦ 414,4 ¦ 414,4 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ L------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------- Таблица 23. Расчет средств, необходимых для приобретения минеральных удобрений в 2003-2005 годах (в ценах на октябрь 2002 года) -----------------------------T-------------------T--------------------------------¬ ¦ Показатель ¦ Единица ¦ Год ¦ ¦ ¦ +-------T--------T------T--------+ ¦ ¦ измерения ¦ 2003 ¦ 2004 ¦2005 ¦ всего ¦ +----------------------------+-------------------+-------+--------+------+--------+ ¦Планируемое обеспечение NPK ¦ тысяч тонн ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦32,9 ¦ 110,8 ¦ ¦ ¦ действующего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вещества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------+-------------------+-------+--------+------+--------+ ¦Расчетная сумма средств, ¦ миллионов рублей ¦104,3 ¦ 116,8 ¦130,8 ¦ 351,8 ¦ ¦в том числе: ¦(код экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------+ +-------+--------+------+--------+ ¦федеральный бюджет ¦ классификации ¦ 22,9 ¦ 25,6 ¦28,7 ¦ 77,1 ¦ +----------------------------+ +-------+--------+------+--------+ ¦областной бюджет ¦ 111040) ¦ 5,0 ¦ 5,6 ¦ 6,3 ¦ 16,9 ¦ +----------------------------+ +-------+--------+------+--------+ ¦муниципальный бюджет ¦ ¦ 5,4 ¦ 6,1 ¦ 6,8 ¦ 18,3 ¦ +----------------------------+ +-------+--------+------+--------+ ¦средства ¦ ¦ 71,0 ¦ 79,5 ¦89,0 ¦ 239,5 ¦ ¦сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------------------------+-------------------+-------+--------+------+--------- 2.2.3. Потребность и планируемое обеспечение органическими удобрениями Применение известкования и минеральных удобрений является приоритетным, но внесение органических удобрений в почву также остается важным мероприятием. Выход навоза по сравнению с предыдущим периодом в целом по области уменьшился в 1,77 раза (таблица 24). В связи с тем, что потребность в органических удобрениях сохранилась на прежнем уровне, обеспечивающим бездефицитный баланс гумуса и азота (2916 тысяч тонн), недостаточность вносимых органических удобрений сегодня составляет около 35 процентов. Острая нехватка органики отмечается в районах, где наиболее сильно сократилось поголовье крупного рогатого скота. Прежде всего, это относится к Бокситогорскому, Лодейнопольскому, Подпорожскому и Сланцевскому районам. В то же время, высокие объемы выхода навоза сохраняются в Выборгском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах. Во всех этих районах, кроме последнего, выход органики обеспечен в основном птичьим пометом, благодаря не только сохранению, но и увеличению птицефабриками поголовья птицы. В Выборгском и Кировском районах суммарный выход навоза благодаря птичьему помету превышает внутренние потребности в 3,3 и в 2,2 раза соответственно. Поэтому эти районы могут и должны быть поставщиками (донорами) органических удобрений в соседние районы. В обеспечении выхода навоза большую роль играет подстилочный материал, в качестве которого главным образом используется торф. Поскольку для приготовления компоста из птичьего помета по сравнению с навозом требуется относительно больше торфа, общие объемы заготовок торфа для нужд сельского хозяйства на ближайшее время планируется сохранить в пределах 130-135 тысяч тонн в год. На его приобретение, с учетом дефляционных коэффициентов, потребуется не менее 86 миллионов рублей. Потребность определена из расчета 3 тонны торфа (для компостирования) на гектар площадей, занимаемых зерновыми культурами, картофелем и овощами. При этом доля торфа, направляемого для компостирования с птичьим пометом, должна быть соответственно увеличена. Для более эффективного использования куриного помета необходимо совершенствование технологий его сбора, хранения и особенно компостирования. В связи со сложившейся ситуацией органические удобрения рекомендуется вносить лишь под наиболее интенсивные культуры с большим выносом элементов питания. Для компенсации недостаточности органических удобрений рекомендуется использовать организационные мероприятия: освоение севооборотов, введение в пропашной клин земель, занимаемых многолетними травами, применение сидеральных культур (посевов бобовых и злаковых культур на зеленое удобрение). В качестве определенной альтернативы следует иметь в виду большие объемы компостов (около 100 тысяч тонн в год), получаемых из твердых бытовых отходов на мусороперерабатывающих заводах. В настоящее время препятствием для использования этих компостов в качестве органических удобрений является превышение в них ПДК по отдельным показателям безопасности и наличие в их массе достаточно большого количества включений стекла. Устранение отмеченных недостатков могло бы обеспечить получение из твердых бытовых отходов полноценных органоминеральных компостов с полиэлементным составом. Таблица 24. Выход навоза по районам Ленинградской области (расчет на 1 января 2002 года) -----T------------------T--------------------T-----------------------------------T---------T---------T--------¬ ¦ N ¦ Район ¦Поголовье крупного ¦ Поголовье свиней ¦ Всего ¦Средняя ¦Процент ¦ ¦п/п ¦ ¦ рогатого скота ¦ ¦ навоза ¦ежегод- ¦ от ¦ ¦ ¦ +--------T-----------+-------T---------------T-----------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ голов ¦ навоз ¦голов ¦ навоз ¦ навоз ¦ (тысяч ¦ ная ¦необхо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ ¦ (тысяч тонн ¦ (тысяч ¦ тонн) ¦потреб- ¦димого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тонн ¦ ¦90-процентной ¦ тонн ¦ ¦ность в ¦ коли- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 90-про- ¦ ¦ влажности) ¦ 60-про- ¦ ¦ навозе ¦чества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ центной ¦ ¦ ¦ центной ¦ ¦ (тысяч ¦навоза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦влажности) ¦ ¦ ¦влажности) ¦ ¦ тонн) ¦ ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦1. ¦Бокситогорский ¦ 2723 ¦ 19,1 ¦ 869 ¦ 1,00 ¦ - ¦ 20,10 ¦ 162,0 ¦ 12,4 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦2. ¦Волосовский ¦ 11985 ¦ 83,9 ¦ 918 ¦ 101,00 ¦ - ¦ 85,00 ¦ 362,0 ¦ 23,5 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦3. ¦Волховский ¦ 24720 ¦ 179,0 ¦ 694 ¦ 0,80 ¦ ¦ 179,80 ¦ 217,0 ¦ 83,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦4. ¦Всеволожский ¦ 16287 ¦ 114,0 ¦ 1700 ¦ 2,00 ¦ 38,40 ¦ 155,44 ¦ 171,0 ¦ 90,1 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦5. ¦Выборгский ¦ 15390 ¦ 107,7 ¦ 4305 ¦ 5,20 ¦ 139,44 ¦ 252,30 ¦ 75,0 ¦ 336,4 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦6. ¦Гатчинский ¦ 2417 ¦ 169,5 ¦13680 ¦ 16,40 ¦ 86,92 ¦ 272,82 ¦ 270,0 ¦ 101,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦7. ¦Кингисеппский ¦ 15514 ¦ 108,6 ¦ 927 ¦ 1,10 ¦ - ¦ 109,70 ¦ 153,0 ¦ 71,7 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦8. ¦Киришский ¦ 6289 ¦ 44,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 44,00 ¦ 98,0 ¦ 44,9 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦9. ¦Кировский ¦ 4999 ¦ 35,0 ¦ 9 ¦ 0,01 ¦ 171,60 ¦ 206,60 ¦ 93,0 ¦ 222,2 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2463 ¦ 17,2 ¦ 8 ¦ 0,01 ¦ - ¦ 17,21 ¦ 74,0 ¦ 23,2 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 12000 ¦ 84,0 ¦ 7475 ¦ 9,00 ¦ 106,60 ¦ 199,60 ¦ 234,0 ¦ 85,3 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 23807 ¦ 166,6 ¦ 6183 ¦ 7,40 ¦ - ¦ 174,00 ¦ 277,0 ¦ 62,8 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 849 ¦ 5,9 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5,90 ¦ 46,0 ¦ 12,8 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦14. ¦Приозерский ¦ 16694 ¦ 118,8 ¦ 1150 ¦ 1,40 ¦ - ¦ 120,20 ¦ 140,0 ¦ 85,9 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 5546 ¦ 38,8 ¦ 1020 ¦ 1,20 ¦ - ¦ 40,00 ¦ 163,0 ¦ 24,5 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 7955 ¦ 56,7 ¦ 151 ¦ 0,20 ¦ - ¦ 56,90 ¦ 117,0 ¦ 48,6 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 19689 ¦ 139,8 ¦58020 ¦ 70,00 ¦ - ¦ 209,80 ¦ 259,0 ¦ 81,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦ ¦Всего по области ¦211872 ¦ 1488,6 ¦97109 ¦ 116,82 ¦ 542,96 ¦2148,38 ¦ 2916,0 ¦ 73,7 ¦ L----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------- 2.2.4. Почвенно-агрохимическое обследование, проектно-изыскательские работы Почвенно-агрохимическое обследование и проектно-изыскательские работы на землях сельскохозяйственного назначения осуществляются с целью обеспечения контроля плодородия почв, состояния и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Также контролируется правильность и эффективность применения средств химизации, ведется разработка проектно-сметной документации, сбор и обновление информации о качественных характеристиках и экологическом состоянии сельскохозяйственных угодий. Полевые обследования выполняются в конкретных предприятиях и у отдельных землепользователей, а затем обобщаются по администрациям районов и области в целом. Подразумевается, что материалы обследований являются важнейшим источником информации, необходимой соответствующим органам исполнительной власти для обоснованного планирования и осуществления мероприятий по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственных угодий, сохранению и повышению плодородия их почв. Для непосредственных землепользователей и производителей сельскохозяйственной продукции материалы почвенно-агрохимических обследований являются основой планирования и организации производства. В 1996-2000 годах работы по почвенно-агрохимическому обследованию выполнялись по заданию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с финансированием из федерального бюджета в размере от 724,8 тысячи рублей в 1996 году до 2030,0 тысяч рублей в 2000 году. Выделяемые средства обеспечивали лишь выплату низкой заработной платы (1000-1200 рублей) и осуществление самых необходимых операционных расходов. Из областного и местных бюджетов средств почти не поступало. В связи с этим агрохимической службой выполнялись только основные виды обследований. При этом недостаточно осуществлялся агроэкологический мониторинг, прекратилось составление проектно-сметной документации и расчетов потребности в удобрениях. Не обобщались и не анализировались результаты проведенных обследований по муниципальным образованиям и области по всем имеющимся показателям. В итоге в хозяйствах области начал формироваться "волюнтаристский" подход как к определению потребности земель в удобрениях, так и в установлении соотношения основных элементов в почвах. Для организации и контроля исполнения мероприятий Программы, а также для осуществления государственного контроля плодородия земель и применения средств химизации обязательно выполнение видов и объемов почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ, приведенных в таблице 25. В сумме планируемых затрат на агрохимические и агротехнические мероприятия по Программе расходы на почвенно-агрохимические обследования и проектно-изыскательские работы составляют менее пяти процентов. Для успешного осуществления мероприятий Программы особенно важны те исследовательские и изыскательские работы, которые дают незаменимую оперативную информацию о состоянии почвенного плодородия земель и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Имеющиеся в ГУ ЦАС "Ленинградский" лабораторное оборудование и инструментарий для аналитических работ морально и физически устарели и в большинстве требуют замены на современные модели, что выделено специальной строкой в таблице 25. Таблица 25. Виды и объемы почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ по Программе на 2003-2005 годы -----T-----------------------------T--------------------T-----------T-------------------------¬ ¦ N ¦ Виды работ ¦ Единица измерения ¦ Всего ¦ Объемы работ по годам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2003-2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------T---------T-------+ ¦п/п ¦ ¦ ¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦1. ¦Почвенно-агрохимическое ¦ тысяч гектаров ¦ 324 ¦ 108 ¦ 108 ¦ 108 ¦ ¦ ¦обследование и ¦ _________________ ¦ ________ ¦______ ¦ _____ ¦______ ¦ ¦ ¦картографирование почв ¦ миллионов рублей ¦ 19,5 ¦ 5,78 ¦ 6,47 ¦ 7,25 ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных угодий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по основным показателям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плодородия. Расчет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦потребности в удобрениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦2. ¦Разработка проектно-сметной ¦ тысяч гектаров ¦ 75 ¦ 25,0 ¦ 25,0 ¦ 25,0 ¦ ¦ ¦документации по ¦ _________________ ¦_________ ¦______ ¦ _____ ¦_____ ¦ ¦ ¦известкованию кислых почв и ¦ миллионов рублей ¦ 0,24 ¦ 0,07 ¦ 0,08 ¦ 0,09 ¦ ¦ ¦затрат на известкование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦3. ¦Разработка комплекса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программ сохранения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦повышения плодородия почв и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продуктивности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных угодий: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных ¦ хозяйств ¦ 120 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ ¦ ¦предприятий ¦ _________________ ¦_________ ¦______ ¦ ______ ¦______ ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов рублей ¦ 3,0 ¦ 0,9 ¦ 1,0 ¦ 1,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районов ¦ районов ¦ 12 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦__________________ ¦_________ ¦_____ ¦ _____ ¦_____ ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов рублей ¦ 1,05 ¦ 0,31 ¦ 0,35 ¦ 0,39 ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦4. ¦Диагностика минерального ¦ тысяч гектаров ¦ 120,0 ¦ 40,0 ¦ 40,0 ¦ 40,0 ¦ ¦ ¦питания растений ¦__________________ ¦_________ ¦______ ¦ ____ ¦_____ ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов рублей ¦ 5,16 ¦ 1,53 ¦ 1,72 ¦ 1,92 ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦5. ¦Оценка состояния кормовых ¦ тысяч гектаров ¦ 180 ¦ 60,0 ¦ 60,0 ¦ 60,0 ¦ ¦ ¦угодий и разработка ¦ _________________ ¦_________ ¦______ ¦ _____ ¦______ ¦ ¦ ¦предложений по их улучшению ¦ миллионов рублей ¦ 3,69 ¦ 1,09 ¦ 1,23 ¦ 1,37 ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦6. ¦Мониторинг областных земель ¦ миллионов рублей ¦ 1,95 ¦ 0,58 ¦ 0,65 ¦ 0,73 ¦ ¦ ¦сельскохозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦назначения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦7. ¦Приобретение лабораторного ¦ миллионов рублей ¦ 1,2 ¦ 0,36 ¦ 0,4 ¦ 0,44 ¦ ¦ ¦оборудования и приборов для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦почвенно-агрохимического ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения Программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦8. ¦Проектно-изыскательские ¦ миллионов рублей ¦ 6,67 ¦ 1,98 ¦ 2,22 ¦ 2,48 ¦ ¦ ¦землеустроительные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(область, муниципальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования, предприятия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------+ ¦ ¦Итого по почвенно- ¦ миллионов рублей ¦ 42,46 ¦12,58 ¦ 14,10 ¦15,78 ¦ ¦ ¦агрохимическому и проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательскому обеспечению, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦компенсация затрат на ¦ ¦ 12,74 ¦ 3,78 ¦ 4,23 ¦ 4,76 ¦ ¦ ¦почвенно- агрохимическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение и анализ кормов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(ФГУ ЦАС "Ленинградский") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----+-----------------------------+--------------------+-----------+-------+---------+-------- 2.3. Научно-методическое и экспериментальное обеспечение Программы Осуществление научно-методических и экспериментальных работ обязательно для успешного достижения целей и решения задач Программы и очень важно для начала создания перспективных технологий и приемов сохранения и повышения плодородия почв. Выбор приоритетных направлений научно-методических и экспериментальных работ определяется следующими условиями: максимальное использование местных источников сырья для получения мелиорантов и удобрений; внедрение в практику сельскохозяйственного производства положительно зарекомендовавших себя новых видов органических и минеральных удобрений, различных биопрепаратов, получаемых, прежде всего, в местных условиях; постановка опытных работ по использованию новых видов мелиорантов, органических и минеральных удобрений, микробиологических и других биопрепаратов, разработка технологий их применения в земледелии; внедрение в производственную практику методов контроля агрофизических параметров почвенного плодородия. Главной целью всех экспериментальных и научно-методических работ является максимальное приближение к нуждам сельского хозяйства и внедрение в практику земледелия и сельскохозяйственного производства научных и технологических результатов, дающих быстрый эффект, позволяющих за счет местных ресурсов сохранить почвенное плодородие, обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства, получать конкурентоспособную и экологически чистую продукцию. Одновременно предполагается обеспечение совершенствования методов контроля почвенного плодородия и оценки определяющих его параметров. Поэтому в 2003-2005 годах планируется проведение определенных видов научно-методических и экспериментальных работ, перечисленных в таблице 26. В перечень работ включены наиболее перспективные разработки, достаточно легко внедряемые в производство. Большинство из них в значительной мере научно обосновано и экспериментально апробировано в различных условиях. Это относится к удобрениям, биопрепаратам и определению агрофизических параметров. Что касается экологически безопасных доз удобрений, нормативов, порядка осуществления контроля плодородия почв, оценки продуктивности земель и объективного определения их стоимостных характеристик, то они необходимы для обоснования и оптимизации управленческих решений и регулирования отношений в сфере использования сельскохозяйственных земель. Таблица 26. Научно-методические, опытные и экспериментальные работы на 2003-2005 годы ------T-------------------------------T-----------------------------T---------------¬ ¦ N ¦ Виды работ ¦ Ожидаемые результаты ¦ Стоимость ¦ ¦п/п ¦ ¦ ¦затрат (тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 1. ¦Изучение местных источников ¦Эффективное использование ¦ 3500,0 ¦ ¦ ¦сырья и побочных продуктов ¦побочных продуктов ¦ ¦ ¦ ¦промышленности для ¦предприятий (в частности - ¦ ¦ ¦ ¦использования в качестве ¦завода "Волховский ¦ ¦ ¦ ¦мелиорантов, нейтрализующих ¦алюминий", Лужского завода ¦ ¦ ¦ ¦кислотность почв, минеральных ¦"Белкозин", ¦ ¦ ¦ ¦и органических удобрений ¦мусороперерабатывающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦заводов) как дешевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиорантов и сырья для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получения удобрений ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 2. ¦Опытные и экспериментальные ¦Повышение урожайности ¦ 3500,0 ¦ ¦ ¦работы по изучению ¦сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦эффективности гуматов, ¦культур, уменьшение доз ¦ ¦ ¦ ¦получаемых из сапропеля, ¦удобрений за счет более ¦ ¦ ¦ ¦торфа, компостов, промышленных ¦эффективного их ¦ ¦ ¦ ¦отходов. Разработка технологии ¦использования, улучшение ¦ ¦ ¦ ¦их промышленного применения и ¦качества растениеводческой ¦ ¦ ¦ ¦использования в сельском ¦продукции ¦ ¦ ¦ ¦хозяйстве ¦ ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 3. ¦Экспериментальная апробация в ¦Повышение выхода ¦ 3300,0 ¦ ¦ ¦производственных условиях (на ¦высококачественных ¦ ¦ ¦ ¦примере трех животноводческих, ¦органических удобрений. ¦ ¦ ¦ ¦двух свиноводческих комплексов ¦Обеспечение наиболее ¦ ¦ ¦ ¦и двух птицефабрик) технологии ¦эффективного использования ¦ ¦ ¦ ¦получения высокоэффективных ¦побочных продуктов ¦ ¦ ¦ ¦органоминеральных компостов (с ¦птицеводства и ¦ ¦ ¦ ¦использованием свиного навоза, ¦животноводства (помета, ¦ ¦ ¦ ¦навоза крупного рогатого скота ¦навоза). Устранение ¦ ¦ ¦ ¦и куриного помета), отвечающих ¦нежелательных экологических ¦ ¦ ¦ ¦самым высоким экологическим ¦последствий при ¦ ¦ ¦ ¦требованиям ¦невозможности их эффективной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦утилизации ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 4. ¦Опытные и экспериментальные ¦Повышение урожайности ¦ 2000,0 ¦ ¦ ¦работы по изучению ¦сельскохозяйственных культур ¦ ¦ ¦ ¦эффективности ¦и продуктивности ¦ ¦ ¦ ¦микробиологических и других ¦сельскохозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦биопрепаратов, разработка ¦производства без ¦ ¦ ¦ ¦технологии их применения в ¦существенных материальных ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственном ¦затрат. Увеличение степени ¦ ¦ ¦ ¦производстве ¦использования биологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возможностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных культур ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и почвенного плодородия ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 5. ¦Разработка и экспериментальная ¦Повышение эффективности ¦ 1000,0 ¦ ¦ ¦апробация научно обоснованных ¦использования удобрений (при ¦ ¦ ¦ ¦экологически безопасных ¦минимальных расходах - ¦ ¦ ¦ ¦технологий применения и доз ¦максимальные прибавки ¦ ¦ ¦ ¦минеральных удобрений для ¦урожая). Получение ¦ ¦ ¦ ¦новых интенсивных сортов ¦экологически чистой ¦ ¦ ¦ ¦культур с учетом особенностей ¦продукции ¦ ¦ ¦ ¦почв ¦ ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 6. ¦Государственные ¦Внедрение более эффективных ¦ 4000,0 ¦ ¦ ¦регистрационные испытания ¦форм и видов минеральных ¦ ¦ ¦ ¦новых видов удобрений, ¦удобрений. Исключение ¦ ¦ ¦ ¦предлагаемых для применения в ¦неблагоприятных ¦ ¦ ¦ ¦сельском хозяйстве ¦экологических последствий, ¦ ¦ ¦ ¦Ленинградской области ¦связанных с применением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦традиционных минеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 7. ¦Разработка методики, порядка ¦Получение критериев для ¦ 1100,0 ¦ ¦ ¦контроля и оценки мероприятий, ¦контроля осуществляемых мер ¦ ¦ ¦ ¦осуществляемых ¦по сохранению и повышению ¦ ¦ ¦ ¦землепользователями по ¦плодородия с целью ¦ ¦ ¦ ¦сохранению плодородия почв; ¦установления компенсационных ¦ ¦ ¦ ¦определение эффективности ¦(возвратных) платежей из ¦ ¦ ¦ ¦целевого использования ¦бюджетных источников ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных угодий ¦ ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 8. ¦Опытные и экспериментальные ¦Получение данных, ¦ 3000,0 ¦ ¦ ¦исследования и разработка ¦позволяющих контролировать и ¦ ¦ ¦ ¦методик массового контроля ¦регулировать агрофизические ¦ ¦ ¦ ¦агрофизических параметров ¦характеристики почвенного ¦ ¦ ¦ ¦плодородия почв (наряду с ¦плодородия в ¦ ¦ ¦ ¦агрохимическими) ¦производственных условиях. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Повышение на этой основе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦продуктивности земель при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦одних и тех же затратах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ 9. ¦Разработка и внедрение ¦Повышение объективности в ¦ 1000,0 ¦ ¦ ¦классификации ¦определении нормативной ¦ ¦ ¦ ¦агрогенно-преобразованных ¦продуктивности ¦ ¦ ¦ ¦почв, уточнение параметров их ¦сельскохозяйственных угодий ¦ ¦ ¦ ¦продуктивности и стоимостных ¦с почвами разной степени ¦ ¦ ¦ ¦характеристик ¦агрогенной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦преобразованности. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Обоснование стоимостных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характеристик ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельскохозяйственных земель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦для целей налогообложения и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кадровой оценки ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦10. ¦Подготовка заключений на ¦Первичный анализ и отбор ¦ 1207,0 ¦ ¦ ¦научные разработки, отчеты, ¦перспективных разработок и ¦ ¦ ¦ ¦другие материалы, требующие ¦предложений, отвечающих ¦ ¦ ¦ ¦научной оценки и анализа ¦интересам развития сельского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства области, и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦повышение его экологизации ¦ ¦ +-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------+ ¦ ¦Итого по ¦ ¦ 23607,0 ¦ ¦ ¦научно- методическим, опытным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и экспериментальным работам ¦ ¦ ¦ L-----+-------------------------------+-----------------------------+---------------- 2.4. Общая потребность в средствах для финансирования Программы и порядок выделения бюджетных средств Общая потребность в финансировании Программы (без учета приобретения техники для проведения известкования земель и внесения удобрений) составляет 863,92 миллиона рублей (таблица 27). Следует принять во внимание, что эти средства являются минимально необходимыми для сохранения плодородия почв сельскохозяйственных угодий, поскольку в области повсеместно отмечается усиление негативных процессов на мелиорированных землях, увеличение площадей почв, требующих известкования, рост отрицательного сальдо между выносом элементов питания с урожаем и поступлением их с удобрениями. Кроме того, продолжается повышение цен на энергоносители. Фактически по всем приоритетным направлениям заметно повысилась потребность в соответствующих мероприятиях и их финансировании. Ответственность за воспроизводство плодородия почв возлагается Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" прежде всего на производителей сельскохозяйственной продукции. Но в соответствии с тем же законом наиболее дорогостоящие и трудоемкие мероприятия, направленные на обеспечение оптимальных условий сельскохозяйственного производства, включая мониторинг сельскохозяйственных земель и опытные работы, в значительной мере должны компенсироваться государством из бюджетов всех уровней. Почти 41 процент средств, планируемых на обеспечение Программы, предполагается затратить на приобретение минеральных удобрений. На мелиоративные мероприятия и известкование почв потребуется соответственно 239 и 121 миллионов рублей (42 процента) общего объема необходимого финансирования. Самостоятельным направлением Программы является научно-методическое и экспериментальное обеспечение работ, отсутствие которых на предыдущих этапах программы "Плодородие" неоднократно отмечалось как ее существенный недостаток. Финансовое обеспечение Программы предусматривается из четырех основных источников: федерального и областного бюджетов, бюджетов муниципальных образований и средств производителей сельскохозяйственной товарной продукции. Финансирование выполнения конкретных мероприятий из федерального и областного бюджетов предполагается осуществлять только при обеспечении пропорциональных затрат за счет средств производителей сельскохозяйственной товарной продукции, а также средств местных бюджетов, для чего после утверждения Программы заключаются соглашения о намерениях между комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области и главами муниципальных образований. В качестве одного из важных критериев в определении очередности и размеров выделения бюджетных средств учитывается комплексный подход к осуществлению мероприятий. 2.5. Расчет предполагаемой эффективности основных мероприятий Для расчета ожидаемой эффективности основных мероприятий Программы взяты фактические экономические показатели по растениеводству за 2001 год. Общая стоимость валовой продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях области составила 2297,7 миллиона рублей, а объем прибыли - 75,24 миллиона рублей (3,3 процента). Расчеты приведены в таблице 28. В расчетах принято условие, что суммарный вклад мероприятий по Программе в стоимость валовой продукции составит 50 процентов от общей стоимости продукции (в 2001 году это составило 1149 миллионов рублей). С учетом расчетной доли каждой из групп мероприятий определен вклад соответствующих мероприятий в общую стоимость валовой продукции. Исходя из планируемых затрат на 2003 год и доли мероприятий в стоимости валовой продукции расчетная окупаемость затрат составит 5,7 раза для мелиоративных мероприятий, 8,0 - для известкования, 2,8 - для минеральных удобрений, 2,3 - для внесения торфа, 4,0 и 8,6 - для почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ соответственно. При принятии этого же норматива (50 процентов) в формировании прибыли в растениеводстве фактическая прибыль от планируемых мероприятий при сохранении рентабельности, достигнутой в 2001 году, составит от 7,5 процента до 26,2 процента по основным мероприятиям (пункты 1-4 таблицы 28). При определенной условности приведенные расчеты подтверждают экономическую эффективность планируемых мероприятий при сложившейся эффективности производства в растениеводстве. Подтверждением правомочности расчетов служат результаты оценки производственной деятельности таких сельскохозяйственных предприятий как ЗАО "Агробалт", "Рапти", им.Тельмана, "Всеволожский", "Детскосельское", "Шушары" и ОПХ "Суйда". Опытные и экспериментальные работы и наблюдения в производственных условиях свидетельствуют, что продуктивность мелиорированных сельскохозяйственных угодий в 1,5-2 раза превышает продуктивность немелиорированных. Известкование, внесение минеральных и органических удобрений, каждое в отдельности обеспечивают прибавку урожайности от 20 до 40 процентов. Почвенно-агрохимические и проектно-изыскательские работы обеспечивают рациональное проведение всех мероприятий, оптимизацию затрат и экологическую безопасность. Современные научно обоснованные и экспериментально апробированные приемы в технологии растениеводства, будучи малозатратными, обеспечивают очень высокую окупаемость (в десятки и сотни раз) и прибыльность при правильном их применении, в частности во внекорневых подкормках на основе гуматов. Осуществление планируемых мероприятий обеспечивает занятость сельского населения области, улучшение его социально-экономического положения. При условии реализации предусматриваемые мероприятия и объемы их финансирования должны обеспечить закрепление наметившегося в последние три года подъема сельскохозяйственного производства, предотвратить падение плодородия почв сельскохозяйственных угодий области в целом, обеспечить его сохранение и постепенное наращивание к концу периода. Кроме того, эти мероприятия позволят сохранить основной фонд сельскохозяйственных земель, и, в первую очередь, мелиорированных угодий. Выполнение предлагаемых мероприятий в значительной мере будет способствовать продовольственному обеспечению населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области собственными основными сельскохозяйственными продуктами и росту независимости от импорта сельскохозяйственной продукции, что, в конечном итоге, имеет не только экономическое, но и большое политическое значение. Таблица 27. Планируемое финансирование мероприятий Программы (тысяч рублей) -----T---------------------------T-------T--------------------------------------------------------------¬ ¦ N ¦ Виды работ ¦ Год ¦ Стоимость работ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T-----------------------------------------------------+ ¦п/п ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------T----------T----------------T---------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ феде- ¦областной ¦ бюджеты ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ральный ¦ бюджет ¦ муниципальных ¦ сельско- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦ образований ¦хозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦1. ¦Мелиорация, ¦ 2003 ¦ 70739 ¦ 35644 ¦ 14035 ¦ 4372 ¦ 16688 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 79228 ¦ 39921 ¦ 15719 ¦ 4897 ¦ 18691 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 88735 ¦ 44712 ¦ 17606 ¦ 5484 ¦ 20933 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦238702 ¦ 120277 ¦ 47360 ¦ 14753 ¦ 56312 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦в том числе содержание ¦ 2003 ¦ 2900 ¦ 0 ¦ 2900 ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦областной собственности ¦ 2004 ¦ 3248 ¦ 0 ¦ 3248 ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦(ФГУ "Управление ¦ 2005 ¦ 3638 ¦ 0 ¦ 3638 ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз") ¦всего ¦ 9786 ¦ 0 ¦ 9786 ¦ 0 ¦ 0 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦2. ¦Известкование ¦ 2003 ¦ 35953 ¦ 4314 ¦ 10067 ¦ 10786 ¦ 10786 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 40267 ¦ 4832 ¦ 11275 ¦ 12080 ¦ 12080 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 45099 ¦ 5411 ¦ 12628 ¦ 13530 ¦ 13530 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦121319 ¦ 14557 ¦ 33970 ¦ 36396 ¦ 36396 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦3. ¦Минеральные удобрения ¦ 2003 ¦104262 ¦ 22850 ¦ 5015 ¦ 5433 ¦ 70964 ¦ ¦ ¦(приобретение) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦116774 ¦ 25592 ¦ 5617 ¦ 6085 ¦ 79480 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦130786 ¦ 28663 ¦ 6291 ¦ 6815 ¦ 89017 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦351822 ¦ 77105 ¦ 16923 ¦ 18333 ¦ 239461 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦4. ¦Торф (приобретение) ¦ 2003 ¦ 25488 ¦ 0 ¦ 8110 ¦ 8689 ¦ 8689 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 28547 ¦ 0 ¦ 9083 ¦ 9732 ¦ 9732 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 31971 ¦ 0 ¦ 10173 ¦ 10899 ¦ 10899 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦ 86006 ¦ 0 ¦ 27366 ¦ 29320 ¦ 29320 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦5. ¦Почвенно-агрохимическое ¦ 2003 ¦ 12584 ¦ 3798 ¦ 2792 ¦ 2997 ¦ 2997 ¦ ¦ ¦обследование, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агроэкологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинг, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦проектно-изыскательские ¦ 2004 ¦ 14095 ¦ 4254 ¦ 3127 ¦ 3357 ¦ 3357 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦и землеустроительные ¦ 2005 ¦ 15784 ¦ 4764 ¦ 3502 ¦ 3759 ¦ 3759 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦работы, ¦всего ¦ 42463 ¦ 12816 ¦ 9421 ¦ 10113 ¦ 10113 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦в том числе компенсация ¦ 2003 ¦ 3775 ¦ 1139 ¦ 838 ¦ 899 ¦ 899 ¦ ¦ ¦затрат на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦почвенно-агрохимическое ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦обеспечение и анализ ¦ 2004 ¦ 4229 ¦ 1276 ¦ 939 ¦ 1007 ¦ 1007 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦кормов (ФГУ ЦАС ¦ 2005 ¦ 4736 ¦ 1429 ¦ 1051 ¦ 1128 ¦ 1128 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦"Ленинградский") ¦всего ¦ 12740 ¦ 3844 ¦ 2828 ¦ 3034 ¦ 3034 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦6. ¦Научно-методические, ¦ 2003 ¦ 6996 ¦ 815 ¦ 1981 ¦ 2100 ¦ 2100 ¦ ¦ ¦опытные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦и экспериментальные ¦ 2004 ¦ 7836 ¦ 939 ¦ 2193 ¦ 2352 ¦ 2352 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦работы ¦ 2005 ¦ 8775 ¦ 1051 ¦ 2456 ¦ 2634 ¦ 2634 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦ 23607 ¦ 2805 ¦ 6630 ¦ 7086 ¦ 7086 ¦ +----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦Итого ¦ 2003 ¦256022 ¦ 67421 ¦ 42000 ¦ 34377 ¦ 112224 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦286744 ¦ 75537 ¦ 47014 ¦ 38502 ¦ 125691 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦321153 ¦ 84602 ¦ 52656 ¦ 43122 ¦ 140773 ¦ ¦ ¦ +-------+--------+---------+----------+----------------+---------------+ ¦ ¦Всего по Программе ¦2003- ¦863919 ¦ 227560 ¦ 141670 ¦ 116001 ¦ 378688 ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----+---------------------------+-------+--------+---------+----------+----------------+---------------- Таблица 28. Расчет эффективности основных мероприятий Программы -----T---------------------------T--------------T------------T-----------T----------T---------T--------------¬ ¦ N ¦ Мероприятие ¦ Планируемые ¦ Условный ¦Расчетная ¦ Соотно- ¦Расчет- ¦ Предпо- ¦ ¦п/п ¦ ¦ затраты ¦норматив в ¦ доля в ¦ шение ¦ ная ¦ лагаемая ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год ¦ стоимости ¦ формиро- ¦ расчет- ¦прибыль ¦ прибыль ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ валовой ¦ вании ¦ ных ¦ (тысяч ¦(соотношение ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦ продукции ¦стоимости ¦ и ¦рублей) ¦ расчетной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ растение- ¦ежегодной ¦планируе- ¦ (по ¦ прибыли и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ водства ¦ валовой ¦ мых ¦ факту ¦ планируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(процентов) ¦продукции ¦ затрат ¦ 2001 ¦ затрат) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦растение- ¦ ¦ года) ¦ (процентов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ водства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦1. ¦Мелиорация ¦ 70739 ¦ 35 ¦ 402150 ¦ 5,7 ¦ 13167 ¦ 18,6 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦2. ¦Известкование ¦ 35953 ¦ 25 ¦ 287250 ¦ 8,0 ¦ 9405 ¦ 26,2 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦3. ¦Минеральные удобрения ¦ 104262 ¦ 25 ¦ 287250 ¦ 2,8 ¦ 9405 ¦ 9,0 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦4. ¦Торф ¦ 25488 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 2,3 ¦ 1881 ¦ 7,4 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦5. ¦Почвенно-агрохимические ¦ 12584 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 4,6 ¦ 1881 ¦ 14,9 ¦ ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно-изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦6. ¦Научно-методические, ¦ 6996 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 8,6 ¦ 1881 ¦ 26,9 ¦ ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспериментальные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦ ¦Всего за 2003 год ¦ 256022 ¦ 100 ¦ 1149000 ¦ 4,5 ¦ 37620 ¦ 14,7 ¦ L----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------- 3. Состав, функции и полномочия участников разработки и реализации Программы 3.1. Состав исполнителей Программы Состав исполнителей Программы предварительно согласован с комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области и включает в себя следующие организации и учреждения: Основные исполнители: сельхозтоваропроизводители (собственники, пользователи, арендаторы земель сельскохозяйственного назначения); ФГУ ЦАС "Ленинградский"; ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз"; АОЗТ "Леноблагропромхимия". Соисполнители: ПМК мелиоративного назначения, ГНПЦ "Ленводпроект", Агрофизический научно-исследовательский институт, СевНИИГиМ, организации, определившиеся на основании конкурсного отбора и имеющие право на выполнение определенных видов работ. Круг основных исполнителей и соисполнителей программы может быть расширен в зависимости от конкретных складывающихся условий и возможностей по инициативе исполнителей и по согласованию с комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области. 3.2. Обоснование выбора структурного подразделения - представителя заказчика, организации - основного исполнителя Программы, организаций-соисполнителей, а также руководителей Программы 3.2.1. Обоснование выбора структурного подразделения - представителя заказчика Исходя из целей и задач Программы, учитывая ее специфику и исключительное значение в социально-экономическом развитии области, представителем заказчика является комитет по агропромышленному комплексу Ленинградской области в лице заместителя председателя комитета, начальника отдела земледелия и развития фермерских и личных подсобных хозяйств. 3.2.2. Организации - основные исполнители Программы Исходя из многоплановости задач Программы, охватывающих своими мероприятиями почти всех производителей товарной сельскохозяйственной продукции, а также специализированные организации и учреждения, работающие в сфере использования, создания, регулирования и контроля почвенного плодородия, и, кроме того, научные и проектно-изыскательские организации сельскохозяйственного профиля, в качестве основных исполнителей Программы определены производители сельскохозяйственных товаров, головные организации: ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз", ФГУ ЦАС "Ленинградский" и АОЗТ "Леноблагропромхимия". 3.2.3. Организации-соисполнители В качестве соисполнителей Программы предусматриваются организации, определившиеся на основании конкурсного отбора и осуществляющие конкретные мероприятия по заданиям и под контролем основных исполнителей. Кроме того, для выполнения отдельных мероприятий, решения некоторых задач или разовых разработок, не входящих в основные направления и задачи Программы, могут привлекаться другие организации и учреждения. 3.2.4. Руководитель Программы Программа является продолжением программы "Плодородие" на 1992-2002 годы. Исходя из единства целей и задач, а также общности мероприятий, выполняемых поэтапно, обеспечение исполнения и руководство Программой должно осуществляться комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области в лице заместителя председателя комитета, начальника отдела земледелия и развития фермерских и личных подсобных хозяйств. В качестве заместителей руководителя Программы предлагается утвердить руководителей организаций, отвечающих за выполнение основных разделов Программы: по науке - заместителя директора Агрофизического научно-исследовательского института, по мелиоративному разделу - директора ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз", по агрохимическому и агротехническому разделам - директора ФГУ ЦАС "Ленинградский". 3.3. Формы взаимодействия между участниками реализации Программы, соподчиненность, полномочия, порядок и формы текущего контроля К участникам Программы относятся: заказчик Программы - Правительство Ленинградской области, его представитель, основной разработчик и руководитель Программы - комитет по агропромышленному комплексу Ленинградской области, а также все юридические и физические лица (в том числе гражданские), принимающие участие в реализации, обсуждении или иных мероприятиях по осуществлению Программы. Основная форма взаимодействия между участниками: двусторонние и многосторонние договоры и соглашения, заключаемые и выполняемые в соответствии с действующим законодательством. Соподчиненность определяется полномочиями участников, возлагаемыми на них заказчиком Программы. Соподчиненность и полномочия также осуществляются в рамках действующего законодательства и заключаемых договоров между участниками на выполнение мероприятий, предусмотренных Программой. Порядок и формы текущего контроля определяются заказчиком Программы, руководителем Программы и предусматривают выполнение мероприятий в соответствии с заданиями в рамках предусмотренного финансирования. Исполнители регулярно отчитываются о выполненных работах, оформляют выполнение работ актами сдачи-приемки согласно заданию и календарному плану на выполнение работ. Работы считаются выполненными и принятыми после утверждения актов приемки работ заказчиком Программы. Заказчик Программы вправе подключать для текущего контроля, инспектирования и проверки качества и полноты выполняемых работ сторонние организации (третьи лица). Общую координацию взаимодействий по выполнению Программы, научно-методическому руководству, анализ и оценку выполненных и предлагаемых к выполнению работ осуществляет научно-методический совет под председательством представителя заказчика Программы, руководителя Программы - заместителя председателя комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области, начальника отдела земледелия и развития фермерских и личных подсобных хозяйств. Контроль за исполнением Программы осуществляет вице-губернатор Ленинградской области по агропромышленному комплексу Ю.И.Голохвастов. В комитет по экономике и инвестициям Правительства Ленинградской области ежеквартально представляются отчеты о выполнении мероприятий Программы. Приложение 1 к Программе Номенклатура и количество товаров, необходимых для реализации Программы ---------------------------T----------T------T--------T----------T----------T----------------T-------------------¬ ¦ Наименование и общее ¦ Требо- ¦Еди- ¦Объем, ¦Предель- ¦ Цена ¦Сроки поставки ¦ Дополни- ¦ ¦ описание предмета ¦ вания к ¦ница ¦ коли- ¦ ная ¦контракта ¦ (годовая, ¦ тельные ¦ ¦ контракта (товаров, ¦предмету ¦изме- ¦чество ¦ цена за ¦ (тысяч ¦ квартальная, ¦ условия ¦ ¦ услуг) ¦контракта ¦рения ¦ ¦ единицу ¦ рублей) ¦ месячная, ¦ и ограничения, ¦ ¦ ¦ (марка, ¦ ¦ ¦ продук- ¦ ¦ по графику) ¦ традиционные ¦ ¦ ¦ ГОСТ, ¦ ¦ ¦ ции ¦ ¦ ¦ поставщики ¦ ¦ ¦аналоги) ¦ ¦ ¦(рублей) ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ Заявка на 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ 1. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции известковыми и минеральными удобрениями ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T----------T----------------T-------------------+ ¦1.1. Известняковые ¦ ТУ ¦тонн ¦ 17157 ¦ 586,76 ¦ 10067 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦материалы* ¦14050-93 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦ОАО "Сланцевский ¦ ¦ ¦ ГОСТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поступления ¦цементный завод ¦ ¦ ¦ 9179-77 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦"Цесли" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АООТ "Алексеевский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦известковый завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ОАО "Карьеры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доломитов" ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 17157 ¦ ¦ 10067 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦1.2. Минеральные ¦ ¦тонн ¦ ¦ ¦ ¦ годовая, по ¦ОАО "Акрон" ¦ ¦удобрения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мере ¦(г.Новгород), АОЗТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поступления ¦"Череповецкий" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммиачная селитра (N ¦ГОСТ 2-85 ¦ ¦ 401 ¦ 1877,6 ¦ 752 ¦ ¦ОАО "Аммофос" ¦ ¦-34%)* ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(г.Череповец) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ОАО "Уральский" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммофос (N -12%, Р - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 305 ¦ 6413,6 ¦ 1956 ¦ ¦ОАО "Сильвинит" ¦ ¦52%)* ¦18918-79 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хлористый калий (К - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 874 ¦ 2639 ¦ 2307 ¦ ¦ ¦ ¦60%)* ¦ 4568-83 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 1580 ¦ ¦ 5015 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ 2. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции подстилочным торфом и торфокомпостами ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T----------T----------------T-------------------+ ¦2.1. Торф фрезерный для ¦ РСТ ¦тонн ¦ 13627 ¦ 261,84 ¦ 3568 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦подстилки (влажность 40%, ¦ 732-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦областные ПМК: ¦ ¦степень разложения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ поступления ¦Бородинская, ¦ ¦10-20%)** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦Кингисеппская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мичуринская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мгинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пикалевская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подпорожская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Торф для ¦ РСТ ¦тонн ¦ 28153 ¦ 161,33 ¦ 4542 ¦ ¦Приозерская, ¦ ¦приготовления компостов** ¦ 733-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пушкинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Тихвинская ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 41780 ¦ ¦ 8110 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ 3. Мелиоративные работы ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T----------T----------------T-------------------+ ¦3.1. Содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2900 ¦в течение года ¦без ограничения ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Управление ¦ ¦мелиоративной сети - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ленинградской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3.2. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 11134 ¦в течение года ¦ФГУ "Управление ¦ ¦эксплуатационные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого по мелиоративному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 14034 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ 4. Агрохимические работы ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T----------T----------------T-------------------+ ¦4.1. Почвенно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2792 ¦в течение года ¦без ограничения ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский" ¦ ¦проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательские работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4.2. Научно-методические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1981 ¦в течение года ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦опытные и эксперименталь- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский" ¦ ¦ные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого по агрохимическому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4773 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦Итого на 2003 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 42000 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+----------------+-------------------+ ¦ Заявка на 2004 год ¦ ¦ ¦ ¦ 1. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции известковыми и минеральными удобрениями ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T----------T------------T-----------------------+ ¦1.1. Известняковые ¦ ТУ ¦тонн ¦ 17157 ¦ 657,17 ¦ 11275 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦материалы* ¦14050-93 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦ОАО "Сланцевский ¦ ¦ ¦ ГОСТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦цементный завод ¦ ¦ ¦ 9179-77 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦"Цесли" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АООТ "Алексеевский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦известковый завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ОАО "Карьеры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доломитов" ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+-----------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 17157 ¦ ¦ 11275 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+-----------------------+ ¦1.2. Минеральные ¦ ¦тонн ¦ ¦ ¦ ¦ годовая, ¦ОАО "Акрон" ¦ ¦удобрения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦(г.Новгород), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦АОЗТ "Череповецкий" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммиачная селитра (N - ¦ГОСТ 2-85 ¦ ¦ 401 ¦ 2102,91 ¦ 843 ¦ ¦ОАО "Аммофос" ¦ ¦34%)* ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(г.Череповец) ОАО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Уральский", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммофос (N -12%, Р - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 305 ¦ 7183,23 ¦ 2191 ¦ ¦ОАО "Сильвинит" ¦ ¦52%)* ¦18918-79 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хлористый калий (К - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 874 ¦ 2955,68 ¦ 2583 ¦ ¦ ¦ ¦60%)* ¦ 4568-83 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+-----------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 1580 ¦ ¦ 5617 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+-----------------------+ ¦ 2. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции подстилочным торфом и торфокомпостами ¦ +--------------------------T----------T------T-------T----------T---------T-------------T------------------------+ ¦2.1. Торф фрезерный для ¦ РСТ ¦тонн ¦13627 ¦ 293,26 ¦ 3996 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦подстилки (влажность 40%, ¦ 732-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦областные ПМК: ¦ ¦степень разложения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦Бородинская, ¦ ¦10-20%)** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦Кингисеппская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мичуринская, Мгинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пикалевская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подпорожская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Торф для ¦ РСТ ¦тонн ¦28153 ¦ 180,69 ¦ 5087 ¦ ¦Приозерская, ¦ ¦приготовления компостов** ¦ 733-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пушкинская, Тихвинская ¦ +--------------------------+----------+------+-------+----------+---------+-------------+------------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦41780 ¦ ¦ 9083 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+-------+----------+---------+-------------+------------------------+ ¦ 3. Мелиоративные работы ¦ +--------------------------T----------T------T-------T----------T---------T-------------T------------------------+ ¦3.1. Содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3248 ¦ в течение ¦без ограничения ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ФГУ "Управление ¦ ¦мелиоративной сети - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ленинградской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3.2. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 12470 ¦ в течение ¦ФГУ "Управление ¦ ¦эксплуатационные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ +--------------------------+----------+------+-------+----------+---------+-------------+------------------------+ ¦Итого по мелиоративному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 15718 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+-------+----------+---------+-------------+------------------------+ ¦ 4. Агрохимические работы ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T---------T-------------T-----------------------+ ¦4.1. Почвенно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3127 ¦ в течение ¦без ограничения ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский" ¦ ¦проектно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изыскательские работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4.2. Научно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2193 ¦ в течение ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦методические, опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦"Ленинградский" ¦ ¦экспериментальные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦Итого по агрохимическому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 5320 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦Итого на 2004 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 47013 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦ Заявка на 2005 год ¦ ¦ ¦ ¦ 1. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции известковыми и минеральными удобрениями ¦ +--------------------------T----------T------T--------T----------T---------T-------------T-----------------------+ ¦1.1. Известняковые ¦ ТУ ¦тонн ¦ 17157 ¦ 736,03 ¦ 12628 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦материалы* ¦14050-93 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦ОАО "Сланцевский ¦ ¦ ¦ ГОСТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦цементный завод ¦ ¦ ¦ 9179-77 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦"Цесли" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АООТ "Алексеевский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦известковый завод" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ОАО "Карьеры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦доломитов" ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 17157 ¦ ¦ 12628 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦1.2. Минеральные ¦ ¦тонн ¦ ¦ ¦ ¦ годовая, ¦ОАО "Акрон" ¦ ¦удобрения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦(г.Новгород), АОЗТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦"Череповецкий" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммиачная селитра (N - ¦ГОСТ 2-85 ¦ ¦ 401 ¦ 2355,26 ¦ 944 ¦ ¦ОАО "Аммофос" ¦ ¦34%)* ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(г.Череповец) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ОАО "Уральский", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аммофос (N -12%, Р - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 305 ¦ 8045,22 ¦ 2454 ¦ ¦ОАО "Сильвинит" ¦ ¦52%)* ¦18918-79 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хлористый калий (К - ¦ ГОСТ ¦ ¦ 874 ¦ 3310,36 ¦ 2893 ¦ ¦ ¦ ¦60%)* ¦ 4568-83 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 1580 ¦ ¦ 6291 ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+------+--------+----------+---------+-------------+-----------------------+ ¦ 2. Обеспечение производителей сельскохозяйственной товарной продукции подстилочным торфом и торфокомпостами ¦ +---------------------------T----------T------T--------T----------T----------T------------T----------------------+ ¦2.1. Торф фрезерный для ¦ РСТ ¦тонн ¦ 13627 ¦ 328,45 ¦ 4476 ¦ годовая, ¦без ограничения ¦ ¦подстилки (влажность 40%, ¦ 732-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по мере ¦областные ¦ ¦степень разложения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦поступления ¦ПМК: Бородинская, ¦ ¦10-20%)** ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средств ¦Кингисеппская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мичуринская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Мгинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пикалевская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подпорожская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Торф для ¦ РСТ ¦тонн ¦ 28153 ¦ 202,37 ¦ 5697 ¦ ¦Приозерская, ¦ ¦приготовления компостов** ¦ 733-85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Пушкинская, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Тихвинская ¦ +---------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+----------------------+ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 41780 ¦ ¦ 10173 ¦ ¦ ¦ +---------------------------+----------+------+--------+----------+----------+------------+----------------------+ ¦ 3. Мелиоративные работы ¦ +---------------------------T----------T------T-------T----------T----------T-------------T----------------------+ ¦3.1. Содержание ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3638 ¦ в течение ¦без ограничения ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ФГУ "Управление ¦ ¦мелиоративной сети - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ленинградской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3.2. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 13966 ¦ в течение ¦ФГУ "Управление ¦ ¦эксплуатационные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦"Ленмелиоводхоз" ¦ +---------------------------+----------+------+-------+----------+----------+-------------+----------------------+ ¦Итого по мелиоративному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 17604 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------+----------+------+-------+----------+----------+-------------+----------------------+ ¦ 4. Агрохимические работы ¦ +--------------------------T-----------T------T-------T----------T----------T-------------T----------------------+ ¦4.1. Почвенно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3502 ¦ в течение ¦без ограничения ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский" ¦ ¦проектно-изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4.2. Научно-методические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2456 ¦ в течение ¦ФГУ ЦАС ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦"Ленинградский" ¦ ¦экспериментальные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+-----------+------+-------+----------+----------+-------------+----------------------+ ¦Итого по агрохимическому ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 5958 ¦ ¦ ¦ ¦разделу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+-----------+------+-------+----------+----------+-------------+----------------------+ ¦Итого на 2005 год ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 52655 ¦ ¦ ¦ L--------------------------+-----------+------+-------+----------+----------+-------------+----------------------- __________________ * С учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов (железнодорожный тариф) до станции потребителя. ** Без транспортных расходов. Приложение 2 к Программе ПЛАН реализации мероприятий Программы ----------------------T---------T--------T----------------------------------------------------T----------T-----------T---------¬ ¦ Мероприятие ¦Террито- ¦ Срок ¦ Планируемые объемы финансирования, тысяч рублей ¦ Эконо- ¦ Прямой ¦ Целе- ¦ ¦ ¦ риаль- ¦прове- ¦ ¦мическое ¦получатель ¦ вое ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T-------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ная ¦ дения ¦ всего ¦ в том числе: ¦ содер- ¦ средств ¦ назна- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------T--------T---------T-------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦принад- ¦ меро- ¦ ¦ феде- ¦област- ¦бюджеты ¦ средства ¦ жание ¦ ¦ чение ¦ ¦ ¦лежность ¦приятия ¦ ¦ раль- ¦ ной ¦муници- ¦ сельскохо- ¦ под- ¦ ¦ (под- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ный ¦ бюд- ¦пальных ¦зяйственных ¦ группы ¦ ¦раздел) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ жет ¦образо- ¦предприятий ¦ (код) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ваний ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+----------+--------+---------+-------------+----------+-----------+---------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ +---------------------+---------+--------+--------+----------+--------+---------+-------------+---------T+----------T+---------+ ¦ 2003 год ¦ ¦ ¦ +---------------------T---------T--------T--------T--------T--------T---------T---------------T---------+T----------+T---------+ ¦1. Мелиоративные ¦ Ленин- ¦ 31 ¦ 70739 ¦ 35644 ¦ 14035 ¦ 4372 ¦ 16688 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦декабря ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ агропро- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мышлен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.1. Содержание ¦ ¦ ¦ 2900 ¦ 0 ¦ 2900 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ному ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплексу ¦ ¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Ленин- ¦ ¦ ¦областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ градской ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (далее - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Комитет) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.2. Содержание базы ¦ ¦ ¦ 1309 ¦ 1309 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.3. Научно- ¦ ¦ ¦ 1527 ¦ 1527 ¦ ¦ ¦ ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦исследовательские и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦конструкторские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.4. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ 24007 ¦ 1810 ¦ 11135 ¦ 4372 ¦ 6690 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.5. Работы ¦ ¦ ¦ 40996 ¦ 30998 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 9998 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦капитального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характера, включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долевое участие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+-----------+---------+ ¦2. Агрохимические ¦ Ленин- ¦ В ¦185283 ¦ 31777 ¦ 27965 ¦ 30005 ¦ 95536 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦течение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.1. Почвенно- ¦ ¦ ¦ 12584 ¦ 3798 ¦ 2792 ¦ 2997 ¦ 2997 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агроэкономический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Научно- ¦ ¦ ¦ 6996 ¦ 815 ¦ 1981 ¦ 2100 ¦ 2100 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦методические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспериментальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.3. Приобретение ¦ ¦ ¦ 35953 ¦ 4314 ¦ 10067 ¦ 10786 ¦ 10786 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦известковых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.4. Приобретение ¦ ¦ ¦104262 ¦ 22850 ¦ 5015 ¦ 5433 ¦ 70964 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦минеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.5. Приобретение ¦ ¦ ¦ 25488 ¦ 0 ¦ 8110 ¦ 8689 ¦ 8689 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦торфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+-----------+---------+ ¦Итого на 2003 год ¦ ¦ ¦256022 ¦ 67421 ¦ 42000 ¦ 34377 ¦ 112224 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(100%) ¦(26,3%) ¦(16,4%) ¦(13,4%) ¦ (43,8%) ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+-----------+---------+ ¦ 2004 год ¦ +---------------------T---------T--------T--------T--------T--------T---------T---------------T----------T------------T-------T- ¦1. Мелиоративные ¦ Ленин- ¦ 31 ¦ 79228 ¦ 39921 ¦ 15719 ¦ 4897 ¦ 18691 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦декабря ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.1. Содержание ¦ ¦ ¦ 3248 ¦ 0 ¦ 3248 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.2. Содержание базы ¦ ¦ ¦ 1466 ¦ 1466 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.3. Научно- ¦ ¦ ¦ 1710 ¦ 1710 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦исследовательские и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦конструкторские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.4. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ 26888 ¦ 2027 ¦ 12471 ¦ 4897 ¦ 7493 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.5. Работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦капитального харак- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тера, включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долевое участие ¦ ¦ ¦ 45916 ¦ 34718 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 11198 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+------------+-------+ ¦2. Агрохимические ¦ Ленин- ¦ В ¦207518 ¦ 35616 ¦ 31295 ¦ 33606 ¦ 107001 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦течение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.1. Почвенно- ¦ ¦ ¦ 14095 ¦ 4254 ¦ 3127 ¦ 3357 ¦ 3357 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агроэкономический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Научно- ¦ ¦ ¦ 7836 ¦ 939 ¦ 2193 ¦ 2352 ¦ 2352 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦методические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспериментальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.3. Приобретение ¦ ¦ ¦ 40267 ¦ 4832 ¦ 11275 ¦ 12080 ¦ 12080 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦известковых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.4. Приобретение ¦ ¦ ¦116774 ¦ 25592 ¦ 5617 ¦ 6085 ¦ 79480 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦минеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.5. Приобретение ¦ ¦ ¦ 28547 ¦ 0 ¦ 9083 ¦ 9732 ¦ 9732 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦торфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+------------+-------+ ¦Итого на 2004 год ¦ ¦ ¦286744 ¦ 75537 ¦ 47014 ¦ 38502 ¦ 125691 ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+----------+------------+-------+ ¦ 2005 год ¦ +---------------------T---------T--------T--------T--------T--------T---------T---------------T---------T------------T--------+ ¦1. Мелиоративные ¦ Ленин- ¦ 31 ¦ 88735 ¦ 44712 ¦ 17606 ¦ 5484 ¦ 20933 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦декабря ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.1. Содержание ¦ ¦ ¦ 3638 ¦ 0 ¦ 3638 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(мониторинг) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.2. Содержание базы ¦ ¦ ¦ 1642 ¦ 1642 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.3. Научно- ¦ ¦ ¦ 1915 ¦ 1915 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦исследовательские и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытно- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦конструкторские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.4. Ремонтно- ¦ ¦ ¦ 30115 ¦ 2271 ¦ 13968 ¦ 5484 ¦ 8392 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦эксплуатационные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1.5. Работы ¦ ¦ ¦ 51425 ¦ 38884 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 12541 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦капитального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦характера, включая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦долевое участие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+---------+------------+--------+ ¦2. Агрохимические ¦ Ленин- ¦ В ¦232415 ¦ 39889 ¦ 35050 ¦ 37637 ¦ 119839 ¦ ¦ Комитет ¦ 0802 ¦ ¦работы, ¦градская ¦течение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦область ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.1. Почвенно- ¦ ¦ года ¦ 15784 ¦ 4764 ¦ 3502 ¦ 3759 ¦ 3759 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦агрохимические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечение, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦агроэкономический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.2. Научно- ¦ ¦ ¦ 8775 ¦ 1051 ¦ 2456 ¦ 2634 ¦ 2634 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦методические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспериментальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.3. Приобретение ¦ ¦ ¦ 45099 ¦ 5411 ¦ 12628 ¦ 13530 ¦ 13530 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦известковых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.4. Приобретение ¦ ¦ ¦130786 ¦ 28663 ¦ 6291 ¦ 6815 ¦ 89017 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦минеральных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2.5. Приобретение ¦ ¦ ¦ 31971 ¦ 0 ¦ 10173 ¦ 10899 ¦ 10899 ¦ 130140 ¦ ¦ ¦ ¦торфа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+---------+------------+--------+ ¦Итого на 2005 год ¦ ¦ ¦321153 ¦ 84602 ¦ 52656 ¦ 43122 ¦ 140773 ¦ ¦ ¦ ¦ L---------------------+---------+--------+--------+--------+--------+---------+---------------+---------+------------+--------- Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|
