|
Расширенный поиск
Закон Ленинградской области от 06.02.2003 № 5-оз
Документ имеет не последнюю редакцию.
(Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Работы капитального характера В состав мелиоративных работ капитального характера, планируемых на 2003-2005 годы, предполагается включение этапа восстановления нарушенного плодородия земель после проведения на них реконструкции осушительных и (или) оросительных мелиоративных систем. Кроме того, предусматривается реконструкция эксплуатируемых торфяных болотных массивов. Стоимость работ, намеченных на 2003-2005 годы на площади 4081 гектар, составляет 83,3 миллиона рублей. (В редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Финансирование работ на объектах мелиорации, являющихся федеральной собственностью, полностью осуществляется за счет федерального бюджета. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Научно-исследовательские работы охватывают широкий круг вопросов, включающих как разработку природоохранных нормативно-методических документов, так и постановку производственных опытов, совершенствование и внедрение технологий адаптивного мелиоративного земледелия. Опытно-конструкторские работы предполагают совершенствование и создание опытных образцов дешевых мелиоративных механизмов, приспособленных к фактическим условиям мелиорированных сельскохозяйственных угодий области. Планируемая стоимость работ в 2003-2005 годах составит 4459 тысяч рублей. (В редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Общая стоимость мелиоративного раздела работ Программы равна 184326 тысячи рублей (таблица 14). (В редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Таблица 13. Реконструкция мелиоративных систем и торфяных болот в 2003-2005 годах ----------------T-----T------------------------------------------------T----------------------------------------------------T-----------------------------------------¬ ¦ Район ¦ Год ¦ Объемы реконструкции ¦ Стоимость реконструкции ¦ Виды работ ¦ ¦ ¦ ¦ (гектаров в год) ¦ (тысяч рублей в год) ¦ (тысяч рублей) ¦ ¦ ¦ +------T-----------------------------------------+------T---------------------------------------------+--------T------------------T-------------+ ¦ ¦ ¦всего ¦ в том числе ¦всего ¦ в том числе ¦орошение¦культуртехнические¦ осушение, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ работы ¦реконструкция¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ торфяных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ болот ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T-------------T------------------+ +----------------------------T----------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦орошение¦ осушение, ¦культуртехнические¦ ¦ средства ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реконструкция¦ работы ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ бюджет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Бокситогорский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Волосовский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Волховский ¦2003 ¦ 415 ¦ - ¦ 186 ¦ 229 ¦ 9944 ¦ 1074 ¦ 8870 ¦ - ¦ 441 ¦ 9503 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 415 ¦ - ¦ 207 ¦ 208 ¦ 5689 ¦ 986 ¦ 4703 ¦ - ¦ 260 ¦ 5429 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ 100 ¦ - ¦ 100 ¦ - ¦ 9823 ¦ - ¦ 9823 ¦ - ¦ - ¦ 9823 ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Всеволожский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Выборгский ¦2003 ¦ 142 ¦ - ¦ 66 ¦ 76 ¦ 3430 ¦ 1170 ¦ 2260 ¦ - ¦ 573 ¦ 2857 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 341 ¦ - ¦ 73 ¦ 268 ¦ 3558 ¦ 997 ¦ 2561 ¦ - ¦ 335 ¦ 3223 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Гатчинский ¦2003 ¦ 30 ¦ - ¦ 30 ¦ - ¦ 2147 ¦ 724 ¦ 1423 ¦ - ¦ - ¦ 2147 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 32 ¦ - ¦ 32 ¦ - ¦ 1089 ¦ - ¦ 1089 ¦ - ¦ - ¦ 1089 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ 137 ¦ - ¦ 137 ¦ - ¦ 6192 ¦ - ¦ 6192 ¦ - ¦ - ¦ 6192 ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Кингисеппский ¦2003 ¦ 23 ¦ - ¦ 23 ¦ - ¦ 3277 ¦ 1110 ¦ 2167 ¦ - ¦ - ¦ 3277 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 50 ¦ - ¦ 50 ¦ - ¦ 2969 ¦ 839 ¦ 2130 ¦ - ¦ - ¦ 2969 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Киришский ¦2003 ¦ 44 ¦ - ¦ 44 ¦ - ¦ 1934 ¦ 133 ¦ 1801 ¦ - ¦ - ¦ 1934 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 20 ¦ - ¦ 20 ¦ - ¦ 1540 ¦ 456 ¦ 1084 ¦ - ¦ - ¦ 1540 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Кировский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Лодейнопольский¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Ломоносовский ¦2003 ¦ 454 ¦ - ¦ - ¦ 454 ¦ 1097 ¦ 393 ¦ 704 ¦ - ¦ 1097 ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ 16 ¦ - ¦ 16 ¦ - ¦ 2165 ¦ - ¦ 2165 ¦ - ¦ - ¦ 2165 ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Лужский ¦2003 ¦ 990 ¦ - ¦ 356 ¦ 634 ¦10816 ¦ 3617 ¦ 7199 ¦ - ¦ - ¦ 10816 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 294 ¦ - ¦ 100 ¦ 194 ¦ 5491 ¦ 1537 ¦ 3954 ¦ - ¦ 242 ¦ 5249 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Подпорожский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Приозерский ¦2003 ¦ 52 ¦ - ¦ 52 ¦ - ¦ 1570 ¦ 528 ¦ 1042 ¦ - ¦ - ¦ 1570 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 69 ¦ - ¦ 22 ¦ 47 ¦ 1490 ¦ 413 ¦ 1077 ¦ - ¦ 60 ¦ 1430 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Сланцевский ¦2003 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Тихвинский ¦2003 ¦ 190 ¦ - ¦ 65 ¦ 125 ¦ 3699 ¦ 1249 ¦ 2450 ¦ - ¦ - ¦ 3699 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Тосненский ¦2003 ¦ 237 ¦ - ¦ 100 ¦ 137 ¦ 3082 ¦ - ¦ 3082 ¦ - ¦ - ¦ 3082 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 30 ¦ - ¦ 30 ¦ - ¦ 2342 ¦ 656 ¦ 1686 ¦ - ¦ - ¦ 2342 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Итого ¦2003 ¦ 2577 ¦ - ¦ 922 ¦ 1655 ¦40996 ¦ 9998 ¦ 30998 ¦ - ¦ 2111 ¦ 38885 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2004 ¦ 1251 ¦ - ¦ 534 ¦ 717 ¦24168 ¦ 5884 ¦ 18284 ¦ - ¦ 897 ¦ 23271 ¦ ¦ +-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦ ¦2005 ¦ 253 ¦ - ¦ 253 ¦ - ¦18180 ¦ - ¦ 18180 ¦ - ¦ - ¦ 18180 ¦ +---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------+ ¦Всего ¦2003-¦ 4081 ¦ - ¦ 1709 ¦ 2372 ¦83344 ¦ 15882 ¦ 67462 ¦ - ¦ 3008 ¦ 80336 ¦ ¦ ¦2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L---------------+-----+------+--------+-------------+------------------+------+----------------------------+----------------+--------+------------------+-------------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Таблица 14. Планируемое финансирование мелиоративного раздела Программы (тысяч рублей) ---------------------------T----------T-------------T--------------------T-------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Вид работ ¦ Год ¦ Стоимость ¦ Код ¦ Источники финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ работ ¦ экономической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ классификации, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ раздел, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целевая статья, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вид расходов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------T-------------T--------------------T--------------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральный ¦ областной ¦ муниципальные ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ бюджеты ¦ сельскохозяйственныхпредприятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Содержание ¦ 2003 ¦ 2900 ¦ 130140, ¦ - ¦ 2900 ¦ - ¦ - ¦ ¦ государственной ¦ ¦ ¦ 0802,344, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мелиоративной сети, ¦ ¦ ¦ 212,732, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ находящейся в ¦ ¦ ¦ 226,241, 242 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Ленинградской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ 3248 ¦ ¦ - ¦ 3248 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 3638 ¦ ¦ - ¦ 3638 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2003-2005¦ 9786 ¦ ¦ - ¦ 9786 ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Ремонтно-эксплуатационные¦ 2003 ¦ 22907 ¦ 130140, ¦ 1810 ¦ 10035 ¦ 4372 ¦ 6690 ¦ ¦ работы ¦ ¦ ¦ 0802,344, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 212,732, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 226,241, 242 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ 23680 ¦ ¦ 661 ¦ 11238 ¦ 5036 ¦ 6745 ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 25909 ¦ ¦ 661 ¦ 12736 ¦ 5348 ¦ 7164 ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2003-2005¦ 72496 ¦ ¦ 3132 ¦ 34009 ¦ 14756 ¦ 20599 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Содержание базы ¦ 2003 ¦ 1309 ¦ 130140, ¦ 1309 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0802,344, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 212,732, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 226,241, 242 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ 6832 ¦ ¦ 6832 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 6100 ¦ ¦ 6100 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2003-2005¦ 14241 ¦ ¦ 14241 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Работы капитального ¦ 2003 ¦ 40996 ¦ 130140, ¦ 30998 ¦ - ¦ - ¦ 9998 ¦ ¦ характера ¦ ¦ ¦ 0802,344, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 212,732, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 226,241, 242 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ 24168 ¦ ¦ 18284 ¦ - ¦ - ¦ 5884 ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 18180 ¦ ¦ 18180 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2003-2005¦ 83344 ¦ ¦ 67462 ¦ - ¦ - ¦ 15882 ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Научно-исследовательские ¦ 2003 ¦ 2627 ¦ 130140, ¦ 1527 ¦ 1100 ¦ - ¦ - ¦ ¦ и опытно-конструкторские ¦ ¦ ¦ 0802,344, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ работы ¦ ¦ ¦ 212,732, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 226,241, 242 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ - ¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 1832 ¦ ¦ 600 ¦ 1232 ¦ - ¦ - ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2003-2005¦ 4459 ¦ ¦ 2127 ¦ 2332 ¦ - ¦ - ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Итого ¦ 2003 ¦ 70739 ¦ ¦ 35644 ¦ 14035 ¦ 4372 ¦ 16688 ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2004 ¦ 57928 ¦ ¦ 25777 ¦ 14486 ¦ 5036 ¦ 12629 ¦ ¦ +----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ ¦ 2005 ¦ 55659 ¦ ¦ 25541 ¦ 17606 ¦ 5348 ¦ 7164 ¦ +--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------+ ¦ Всего по разделу ¦ 2003-2005¦ 184326 ¦ ¦ 86962 ¦ 46127 ¦ 14756 ¦ 36481 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L--------------------------+----------+-------------+--------------------+-----------------+-------------+--------------------+--------------------------------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Социальный эффект Программы Выполнение мероприятий мелиоративного раздела Программы обеспечило занятость в 2003-2004 годах 477 специалистов при среднемесячной заработной плате 4750 рублей. При этом заработная плата исполнителей составила 54258 тысяч рублей, начисления на заработную плату - 20890 тысяч рублей. В 2005 году планируется занятость 398 специалистов со среднемесячной заработной платой 6500 рублей, общей заработной платой - 31044 тысячи рублей и начислениями на заработную плату - 11952 тысячи рублей. (Часть "Социальный эффект Программы" в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) 2.2. Обоснование агрохимических и агротехнических мероприятий и необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления Все планируемые агрохимические и агротехнические мероприятия определены основной целью и общими задачами Программы. Расчеты необходимого ресурсного обеспечения для их осуществления выполнены с учетом фактических почвенно-агрохимических характеристик земель сельскохозяйственных угодий, направленности и скорости происходящих в них изменений. Также учитывались: планируемая структура посевных площадей и урожайность основных сельскохозяйственных культур, научно обоснованные нормативы применения удобрений, известкования и других средств химизации. Кроме того, при разработке мероприятий Программы для достижения ее основной цели и обеспечения наибольшей эффективности от выполнения планируемых мероприятий все пахотные угоды области подразделены на земли активно и пассивно используемые. К "активно" используемым отнесены регулярно обрабатываемые пахотные земли, на которых возделываются пропашные (овощи, картофель) и зерновые культуры, скашиваются или стравливаются многолетние травы. На таких угодьях отмечается наиболее высокий уровень применения удобрений, вносимых под все возделываемые культуры, включая многолетние травы. Земледелие в хозяйствах, где доля "активной" пашни достаточно высока, в последние годы рентабельно, и наблюдается устойчивая тенденция к его развитию. К "пассивно" используемым отнесены пахотные земли, занятые, в основном, многолетними травами. Посадки овощей и картофеля на них отсутствуют или очень ограничены, площади под зерновыми незначительны. Удобрения на "пассивную" пашню в последние годы почти не вносились или вносились в недостаточных количествах под овощи и картофель. Без удобрений, как правило, возделывались зерновые и многолетние травы. Кроме того, из-за резкого сокращения в области поголовья скота многолетние травы на существенной части "пассивных" площадей фактически не использовались. То же самое следует сказать о подавляющей части кормовых угодий области. В таблице 15 показано разделение пашни в районах области на "активную" и "пассивную" части. Из таблицы 15 следует, что основные площади "активной" пашни сосредоточены в ряде ближайших к Санкт-Петербургу районах: Всеволожском, Гатчинском, Тосненском, Приозерском. Столь же перспективной является группа районов, которые характеризуются относительно лучшими природными условиями в целом и, в частности, наличием дерново-карбонатных почв, лучших в области. К ним относятся Лужский, Волосовский и Волховский районы. В указанных районах должны быть сосредоточены главные усилия по реализации Программы с тем, чтобы получить наибольшую экономическую отдачу. Активно используемая пашня сохранила достаточно высокий уровень гомеостаза и, соответственно, высокую устойчивость к антропогенным нагрузкам. Реализация на этой части сельскохозяйственных угодий современных технологий возделывания культур при строго расчетных параметрах воздействий на почву и посев (внесение удобрений, пестицидов, минимизация обработки почвы, рациональное чередование культур в севооборотах) позволит не только сохранить плодородие и продуктивность земель, но и гарантирует охрану окружающей природной среды. На "пассивной" части пашни во всех сельскохозяйственных предприятиях намеченные мероприятия целиком должны быть направлены на сохранение плодородия почв, имеющихся площадей пахотных угодий и поддержание высокого уровня экологической безопасности. В этом состоит одна из важнейших задач Программы. Таким образом, деление земель на две категории содержит, помимо организационных аспектов, экологическую и экономическую составляющие. Таблица 15. Разделение пашни по характеру использования и ее распределение по районам* _________________ * Товарищества и общества и, частично, государственные, муниципальные и подсобные сельскохозяйственные предприятия. (гектаров) ------T------------------T-----------------------------------------------------¬ ¦ N ¦ Район. ¦ Пашни ¦ ¦п/п ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ всего ¦в том числе по видам возделываемых культур ¦ ¦ ¦ ¦ +----------T-----------T-------T-------------+ ¦ ¦ Характер ¦ ¦зерновые ¦картофель ¦овощи ¦многолетние ¦ ¦ ¦ использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ травы ¦ ¦ ¦ пашни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 18133 ¦ 948 ¦ 165 ¦ - ¦ 17020 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 6525 ¦ 548 ¦ 118 ¦ - ¦ 5859 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11608 ¦ 400 ¦ 47 ¦ - ¦ 11161 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 2. ¦Волховский ¦ 19712 ¦ 3015 ¦ 398 ¦ 84 ¦ 16215 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7770 ¦ 1170 ¦ 113 ¦ 50 ¦ 6437 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11942 ¦ 1845 ¦ 285 ¦ 34 ¦ 9778 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 3. ¦Волосовский ¦ 48176 ¦ 4220 ¦ 2531 ¦ 171 ¦ 41254 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 10234 ¦ 986 ¦ 535 ¦ - ¦ 8713 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 37942 ¦ 3234 ¦ 1996 ¦ 171 ¦ 32541 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 4. ¦Выборгский ¦ 18947 ¦ 620 ¦ 469 ¦ 87 ¦ 17771 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7742 ¦ 240 ¦ 228 ¦ 14,5 ¦ 7260 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 11205 ¦ 380 ¦ 241 ¦ 72,5 ¦ 10511 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 5. ¦Всеволожский ¦ 14871 ¦ 676 ¦ 545 ¦ 1642 ¦ 12008 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 7364 ¦ 331 ¦ 300 ¦ 1275 ¦ 5458 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 7507 ¦ 345 ¦ 245 ¦ 367 ¦ 6550 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 33937 ¦ 4577 ¦ 1588 ¦ 236 ¦ 27536 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 20519 ¦ 3128 ¦ 1257 ¦ 209 ¦ 15925 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 13418 ¦ 1449 ¦ 331 ¦ 27 ¦ 11611 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 18437 ¦ 1729 ¦ 586 ¦ 58 ¦ 16064 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 8709 ¦ 1190 ¦ 420 ¦ - ¦ 7099 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 9728 ¦ 539 ¦ 166 ¦ 58 ¦ 8965 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 9182 ¦ 808 ¦ 285 ¦ 64 ¦ 8376 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 3587 ¦ 368 ¦ 110 ¦ - ¦ 3312 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 5595 ¦ 440 ¦ 175 ¦ 64 ¦ 5064 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 6623 ¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6623 ¦ 1250 ¦ 340 ¦ 31 ¦ 5116 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦10. ¦Ломоносовский ¦ 18201 ¦ 1298 ¦ 466 ¦ 723 ¦ 15714 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 2280 ¦ - ¦ 66 ¦ 285 ¦ 1929 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 15921 ¦ 1298 ¦ 400 ¦ 438 ¦ 13785 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦11. ¦Лодейнопольский ¦ 6018 ¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6018 ¦ 345 ¦ 99 ¦ 24 ¦ 5550 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 36426 ¦ 4713 ¦ 1340 ¦ 76,5 ¦ 30296 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 11838 ¦ 1913 ¦ 448 ¦ 25 ¦ 9452 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 24588 ¦ 2800 ¦ 892 ¦ 51,5 ¦ 20844 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦13. ¦Приозерский ¦ 15657 ¦ 981 ¦ 103,5 ¦ 28,5 ¦ 14544 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 6389 ¦ 679 ¦ 70 ¦ 25 ¦ 5615 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 9268 ¦ 302 ¦ 33,5 ¦ 3,5 ¦ 8929 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦14. ¦Подпорожский ¦ 4040 ¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 4040 ¦ - ¦ 40 ¦ - ¦ 4000 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 11190 ¦ 1774 ¦ 216 ¦ 36 ¦ 9164 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 4230 ¦ 873 ¦ 150 ¦ 12 ¦ 3195 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 6960 ¦ 901 ¦ 66 ¦ 24 ¦ 5969 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 11769 ¦ 650 ¦ 526 ¦ 158 ¦ 10435 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 1649 ¦ 193 ¦ 135 ¦ - ¦ 1321 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 10120 ¦ 457 ¦ 391 ¦ 158 ¦ 9114 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 22080 ¦ 1494 ¦ 1014 ¦ 1846 ¦ 17726 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦ 11114 ¦ 337 ¦ 533 ¦ 1535 ¦ 8709 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦ 10966 ¦ 1157 ¦ 481 ¦ 311 ¦ 9017 ¦ +-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------+ ¦ ¦Итого по области ¦313784 ¦ 29098 ¦ 10711,5 ¦5185,5 ¦ 268789 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦активный ¦111889 ¦ 11976 ¦ 6198,5 ¦3430,5 ¦ 90284 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пассивный ¦201975 ¦ 17122 ¦ 4513 ¦ 1755 ¦ 178505 ¦ L-----+------------------+--------+----------+-----------+-------+-------------- Следует также принять во внимание, что сегодня отмечается недостаточность площадей сельскохозяйственных угодий во многих активно функционирующих предприятиях, таких как АОЗТ "Агробалт", АОЗТ "Всеволожское", СПК "Красногвардейское", АОЗТ "Выборжец", ЗАО "Племзавод "Рабитицы" и других. Это явление характерно для районов, ближайших к Санкт-Петербургу. В то же время значительная часть сельскохозяйственных предприятий других районов, особенно отдаленных, имеет много "пассивных", необрабатываемых и неиспользуемых земель, что ведет к их деградации в последующему выбыванию из состава сельскохозяйственных угодий. Недостаточность земель в зоне "активного" земледелия может значительно возрасти в ближайшее время из-за строительства трубопроводных систем, авто- и железнодорожных скоростных магистралей, промышленных объектов. В связи с этим сохранение плодородия земель "пассивного" клина приобретает особое значение в аграрной политике Правительства Ленинградской области. Комплекс планируемых мероприятий по сохранению плодородия почв должен обеспечивать максимальное сохранение площадей сельскохозяйственных угодий. Для осуществления основной цели Программы предлагается дифференциация источников финансового обеспечения. В "активном" земельном клине фундаментальные мероприятия (известкование, обеспечение торфом) на 50 процентов и более финансируются из средств федерального, областного и муниципального бюджетов, а технологические мероприятия (приобретение и внесение удобрений) почти полностью проводятся за счет средств производителей товарной сельскохозяйственной продукции. В "пассивном" земельном клине фундаментальные мероприятия полностью финансируются за счет бюджетных средств. 2.2.1. Потребность в известковании почв сельскохозяйственных угодий Потребность почв сельскохозяйственных угодий в известковании за период, прошедший между агрохимическими обследованиями и по времени совпадающий со вторым этапом программы "Плодородие", возросла в среднем на 10 процентов. Из-за недостатка бюджетных средств и отсутствия технических возможностей у хозяйств известкование почти не проводилось, и площади земель с кислыми почвами увеличились во всех районах области (таблица 16). Поэтому именно известкование должно стать одним из приоритетных в комплексе агромелиоративных приемов по сохранению плодородия почв. Без него неэффективно применение минеральных удобрений, достаточно быстро ухудшается структура и гумусовое состояние почв, невозможно выращивание бобовых, трав, а также ряда овощей (капусты и других). Таблица 16. Потребность в известковании почв сельскохозяйственных угодий Ленинградской области на 2003-2005 годы ------T---------------------T-----------------T----------T-----------------¬ ¦ N ¦ Район ¦Площадь угодий, ¦ Доза* ¦ Потребность в ¦ ¦п/п ¦ ¦ нуждающихся в ¦ извести ¦ извести (тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ известкования, ¦(тонн на ¦тонн физической ¦ ¦ ¦ ¦ тысяч гектаров ¦ гектар) ¦ массы) ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 4,7 ¦ 23,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 2. ¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 3. ¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 4,8 ¦ 33,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 4. ¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 5,1 ¦ 24,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 5. ¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 6,5 ¦ 50,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 4,6 ¦ 20,2 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 4,6 ¦ 16,6 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 5,3 ¦ 14,8 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 5,3 ¦ 17,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 5,2 ¦ 12,5 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 4,7 ¦ 16,0 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 4,6 ¦ 17,5 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 5,6 ¦ 5,7 ¦ 31,9 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦14. ¦Приозерский ¦ 1,4 ¦ 5,8 ¦ 8,1 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 4,3 ¦ 6,4 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 4,7 ¦ 16,4 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 5,6 ¦ 25,8 ¦ +-----+---------------------+-----------------+----------+-----------------+ ¦ ¦Всего по области ¦ 68,7 ¦ 5,1 ¦ 351,4 ¦ L-----+---------------------+-----------------+----------+------------------ _________________ * Доза рассчитывалась как средневзвешенная для района с учетом почвенно-агрохимических характеристик и научно обоснованных доз извести, приведенных в таблицах NN 17 и 18. Таблица 17. Дозы извести для почв нормального увлажнения с содержанием гумуса до пяти процентов (тонн чистого сухого CaCOна один гектар) ----------------------T--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Гранулометрический ¦ Доза извести в зависимости от показателя степени кислотности почв () ¦ ¦ состав почв ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------+ ¦ ¦3,8-3,9 ¦4,0-4,1 ¦4,2-4,3 ¦4,4-4,5 ¦4,6-4,7 ¦4,8-4,9 ¦5,0-5,1 ¦5,2-5,3 ¦5,4-5,5 ¦5,6-5,7 ¦5,8-5,9 ¦6,0-6,1 ¦6,2-6,3 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Песчаные ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Супесчаные ¦ 8,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T--------T------T-------------------+ ¦Легкосуглинистые ¦ 9,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦2,5* ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+ ¦ ¦Суглинистые ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦2,5* ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------T---------+ ¦Тяжелосуглинистые ¦ 12,0 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0* ¦ 2,5* ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------+---------+ ¦Глинистые ¦ 16,5 ¦ 12,5 ¦ 11,0 ¦ 9,0 ¦ 9,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5* ¦ 3,0* ¦ L---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+------+---------+---------- _________________ * Известкование необязательно. Таблица 18. Дозы извести для переувлажненных осушаемых почв (тонн чистого сухого CaCOна один гектар) ----------------------T--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Гранулометрический ¦ Доза извести в зависимости от показателя степени кислотности почв () ¦ ¦ состав почв ¦ ¦ ¦ +--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------T--------+ ¦ ¦3,8-3,9 ¦4,0-4,1 ¦4,2-4,3 ¦4,4-4,5 ¦4,6-4,7 ¦4,8-4,9 ¦5,0-5,1 ¦5,2-5,3 ¦5,4-5,5 ¦5,6-5,7 ¦5,8-5,9 ¦6,0-6,1 ¦6,2-6,3 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Песчаные ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ 2,0 ¦ 2,0 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Супесчаные ¦ 9,0 ¦ 2,5 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ 3,0 ¦ 2,5 ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T-----------------+ ¦Легкосуглинистые ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,5 ¦ известкования ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦ ¦Суглинистые ¦ 11,5 ¦ 10,5 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,5 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ не требуется ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------T--------+ ¦Тяжелосуглинистые ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 10,0 ¦ 9,0 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 6,0 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ 3,0 ¦ +---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ ¦Глинистые ¦ 18,0 ¦ 14,0 ¦ 13,0 ¦ 11,0 ¦ 9,5 ¦ 8,5 ¦ 8,0 ¦ 7,0 ¦ 6,5 ¦ 5,5 ¦ 5,0 ¦ 4,5 ¦ 4,0 ¦ L---------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------- Для выполнения плановых объемов известкования требуется соответствующее обеспечение техникой, наличие которой более чем в 3,5 раза меньше расчетно необходимого (таблица 19). Таблица 19. Потребность в технике для проведения известкования в 2003-2005 годах ------T------------------T------------------------------------T--------------¬ ¦ N ¦ Район ¦ Объем известкования кислых почв ¦ Потребности ¦ ¦ ¦ +-----------------------T------------+ ¦ ¦п/п ¦ ¦ тысяч гектаров ¦тысяч тонн ¦ в технике ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ извести ¦ (АРУП-8, ¦ ¦ ¦ ¦ угодий ¦ ¦ РУП-8) ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 1. ¦Бокситогорский ¦ 4,9 ¦ 23,0 ¦ 12 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 2. ¦Волосовский ¦ 4,2 ¦ 17,6 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 3. ¦Волховский ¦ 7,0 ¦ 33,6 ¦ 16 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 4. ¦Всеволожский ¦ 4,7 ¦ 24,0 ¦ 12 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 5. ¦Выборгский ¦ 7,7 ¦ 50,0 ¦ 24 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 6. ¦Гатчинский ¦ 4,4 ¦ 20,2 ¦ 11 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 7. ¦Кингисеппский ¦ 3,6 ¦ 16,6 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 8. ¦Киришский ¦ 2,8 ¦ 14,8 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 9. ¦Кировский ¦ 3,2 ¦ 17,0 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2,4 ¦ 12,5 ¦ 7 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 3,4 ¦ 16,0 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 3,8 ¦ 17,5 ¦ 9 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 1,4 ¦ 8,1 ¦ 4 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ 14 ¦Приозерский ¦ 5,6 ¦ 31,9 ¦ 16 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 1,5 ¦ 6,4 ¦ 3 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 3,5 ¦ 16,4 ¦ 8 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 4,6 ¦ 25,8 ¦ 13 ¦ +-----+------------------+-----------------------+------------+--------------+ ¦ ¦Всего по области ¦ 68,7 ¦ 351,4 ¦ 177 ¦ L-----+------------------+-----------------------+------------+--------------- Таким образом, для реализации мероприятий по известкованию наряду с приобретением извести важно своевременное обеспечение соответствующей техникой, недостаток которой пока не позволяет реально обеспечить в рамках Программы объемы известкования, рассчитанные в соответствии с потребностями почв. Как свидетельствуют данные последнего агрохимического обследования земель, площадь кислых почв в области возросла по сравнению с 1995 годом на 1,5 процента, причем только за счет увеличения доли слабо- и среднекислых почв, и составила на 1 января 2002 года 82,4 тысячи гектаров. Сильнокислые почвы по-прежнему занимают 11,3 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий. Главным образом, это земли "пассивной" пашни и кормовых угодий. Среднекислые почвы распространены на площади 26,3 тысячи гектаров и в равной степени распределены между "активной" и "пассивной" пашней и кормовыми угодьями. Слабокислые почвы (44,8 тысячи гектаров) полностью расположены на "активной" пашне. Наряду со средне- и сильнокислыми почвами треть площадей слабокислых почв, то есть еще почти 15 тысяч гектаров, также желательно известковать в ближайшее время. Кроме того, необходимо учитывать сельскохозяйственные угодья, занятые овощными культурами (5,7 тысячи гектаров), на которые известь вносится для нейтрализации воздействия физиологически кислых минеральных удобрений в ограниченных дозах, но чаще. Таким образом, площадь земель, нуждающихся в обязательном известковании, составляет 37 тысяч гектаров. Более 80 процентов пахотных и пастбищных угодий сельскохозяйственного назначения характеризуются суглинистым (легкие и средние суглинки) и, частично, супесчаным (19 процентов) гранулометрическим составом. На таких почвах последействие известкования сохраняется в течение 5-7 лет. В целом по области предполагается ежегодное проведение известкования земель на площади не менее 12 тысяч гектаров. На кислые почвы планируется внесение полных доз (5,1 тонны на гектар) удобрений (таблица 20). Тонна известковых удобрений в текущем году в среднем стоила 524 рубля. Таблица 20. Объемы известкования и расчет финансирования -----------T-------------------T-----------------------------------------------------------------------------¬ ¦ Год ¦ Объем ¦ Выделенные средства (тысяч рублей) ¦ ¦ ¦ известкования ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч гектаров/ ¦ ¦ ¦ ¦ тысяч тонн) ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ +--------+------------T----------T--------------T-----------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральный¦ областной¦ бюджеты ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ муниципальных¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образований ¦ предприятий ¦ +----------+-------------------+--------+------------+----------+--------------+-----------------------------+ ¦ 2003 ¦ 4,5/23,4 ¦ 35953 ¦ 4314 ¦ 10067 ¦ 10786 ¦ 10786 ¦ +----------+-------------------+--------+------------+----------+--------------+-----------------------------+ ¦ 2004 ¦ 5,0/19,5 ¦ 18806,3¦ 4000 ¦ 2806,3 ¦ 1700 ¦ 10300 ¦ +----------+-------------------+--------+------------+----------+--------------+-----------------------------+ ¦ 2005 ¦ 5,0/22,5 ¦ 39386 ¦ 5400 ¦ 6986 ¦ 13500 ¦ 13500 ¦ +----------+-------------------+--------+------------+----------+--------------+-----------------------------+ ¦ Всего по ¦ 14,5/65,4 ¦ 94145,3¦ 13714 ¦ 19859,3 ¦ 25986 ¦ 34586 ¦ ¦ Программе¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------+-------------------+--------+------------+----------+--------------+------------------------------ (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) 2.2.2. Потребность и планируемое обеспечение минеральными удобрениями Минеральные удобрения - важнейший фактор обеспечения урожайности сельскохозяйственных культур и эффективности земледелия в целом. Их применение обеспечивает окупаемость затрат в год внесения, поэтому минеральные удобрения были и остаются экономически выгодным и наиболее рентабельным средством повышения продуктивности земледелия и сохранения плодородия. Уменьшение количества вносимых минеральных удобрений в 1990-1996 годах до критически низкого уровня (в среднем по области 32 килограмма действующего вещества на гектар) привело к резкому падению урожайности всех сельскохозяйственных культур и формированию в этот период отрицательного баланса всех элементов питания. Постепенное увеличение, начиная с 1997 года, количества вносимых минеральных удобрений сопровождалось ростом урожайности и валового получения продукции растениеводства в контрастные по погодным условиям 1997, 1998 и 1999 годы. Это лишь подтвердило роль минеральных удобрений как важнейшего фактора урожая. За эти годы во многих хозяйствах эффективно отрабатывались технологии применения удобрений, позволившие получать наибольшую отдачу при внесении их в минимальных дозах. Окупаемость удобрений во многих хозяйствах составила на зерновых культурах 3-7 рублей, на кормовых культурах - 5-10 рублей, на овощных культурах - до 20 рублей на один затраченный рубль. Наибольший эффект достигнут в случаях, когда дозы удобрений, соотношение элементов питания устанавливались в строгом соответствии с требованиями культур и агрохимическими характеристиками почв, а также применялись рациональные способы внесения, сочетавшие основное удобрение, корневые и внекорневые подкормки. При планируемой структуре посевных площадей на 2003 год потребность в минеральных удобрениях составляет 60,1 тысячи тонн (по действующему веществу). Это может обеспечить внесение на один гектар посевов (включая многолетние травы) в среднем 145 килограммов действующего вещества NPK (таблица 22). Но учитывая, что фактически сложившийся к 2002 году уровень внесения минеральных удобрений существенно ниже требуемого, и принимая во внимание реальные возможности области, планируемую обеспеченность минеральными удобрениями на предстоящий период предполагается дифференцировать прежде всего по площадям. Для сохранения плодородия почв активно используемой пашни, с учетом отторжения элементов питания предполагаемым урожаем возделываемых культур, представляется необходимым ежегодное внесение на площадь 113 тысяч гектаров 15,5 тысячи тонн действующего вещества минеральных удобрений. Нуждаемость в удобрениях определяется из расчета: 180 килограммов на один гектар под овощные культуры (5,7 тысячи гектаров), 110 килограммов на один гектар под зерновые культуры (32,9 тысячи гектаров), 125 килограммов на один гектар под картофель (11,8 тысячи гектаров) и 150 килограммов на один гектар под активно используемые многолетние травы (62,6 тысячи гектаров). Кроме того, производителям сельскохозяйственной продукции рекомендуется вносить и на остальные площади (в том числе культурные кормовые угодья) не менее 50 килограммов действующего вещества удобрений на гектар. Суммарная потребность в удобрениях составляет около 33 тысяч тонн действующего вещества удобрений в год. Это может обеспечить соответствующий рост продуктивности земледелия. Планируемые объемы внесения удобрений представлены в таблице 21. Существующий недостаток удобрений обусловит поиск наиболее рациональных технологий их применения. Вместе с тем, благодаря стабилизации доз удобрений, вносимых на гектар "активных" сельскохозяйственных угодий, снизится недостаток в балансе элементов питания. Приоритетная роль отводится азотным и калийным удобрениям в связи с наибольшей потребностью растений именно в этих элементах. Исходя из планируемого обеспечения сельскохозяйственных угодий минеральными удобрениями, определена расчетная потребность в финансовых средствах на их приобретение в ценах на конец сентября 2002 года (таблица 23). Подразумевается, что основная часть необходимых удобрений приобретается производителями товарной сельскохозяйственной продукции самостоятельно. Вместе с тем, действующее положение о дотациях позволяет планировать выделение части средств на эти цели из федерального, областного и муниципальных бюджетов. Даже ограниченная бюджетная поддержка необходима сегодня для обеспечения устойчивого наращивания объемов сельскохозяйственного производства и сохранения плодородия почв существующих площадей сельскохозяйственных угодий. Средняя стоимость одной тонны действующего вещества удобрений в комплексе на конец сентября 2002 года составляет 2834 рубля. Таблица 21. Расчет потребности в минеральных удобрениях по сельскохозяйственным культурам на 2003 год -------------------------T----------T-------------T--------------T-----------------------------¬ ¦ Сельскохозяйственная ¦Посевная ¦ Удобряемая ¦ Планируемая ¦ Требуется минеральных ¦ ¦ культура ¦ площадь ¦ площадь ¦ урожайность ¦ удобрений (тысяч тонн ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ (тысяч ¦(центнеров с ¦ действующего вещества) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------T------T------+ ¦ ¦гектаров) ¦ гектаров) ¦ гектара) ¦ N ¦ Р ¦ К ¦ NРК ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦ 1,32 ¦ 1,00 ¦1,30 ¦3,62 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦ 0,50 ¦ 0,40 ¦0,58 ¦1,48 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦ 0,23 ¦ 0,30 ¦0,46 ¦0,99 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Многолетние травы ¦ 282,0 ¦ 282,0 ¦ 40 ¦25,40 ¦ 8,40 ¦14,10 ¦47,90 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Луга и пастбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦ 4,50 ¦ - ¦1,60 ¦6,10 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------+ ¦Итого ¦ 414,4 ¦ 414,4 ¦ - ¦31,95 ¦10,10 ¦18,04 ¦60,10 ¦ L------------------------+----------+-------------+--------------+-------+-------+------+------- Таблица 22. Расчет планируемого обеспечения минеральными удобрениями на 2003-2005 годы -------------------------T----------T-------------T--------------T--------------------------T-------------¬ ¦ Сельскохозяйственная ¦Посевная ¦ Удобряемая ¦ Планируемая ¦ Планируемая ежегодная ¦Действующее ¦ ¦ культура ¦ площадь ¦ площадь ¦ урожайность ¦ обеспеченность ¦ вещество ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ (тысяч ¦(центнеров с ¦минеральными удобрениями ¦ удобрений ¦ ¦ ¦гектаров) ¦ гектаров) ¦ гектара) ¦(тысяч тонн действующего ¦(килограммов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ вещества) ¦ на гектар) ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----T-----T------T------T+-------------+ ¦Зерновые ¦ 32,9 ¦ 32,9 ¦ 20 ¦1,32 ¦1,00 ¦1,30 ¦3,62 ¦ 110 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Картофель ¦ 11,8 ¦ 11,8 ¦ 157 ¦0,50 ¦0,40 ¦0,58 ¦1,48 ¦ 125 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Овощи ¦ 5,7 ¦ 5,7 ¦ 266 ¦0,27 ¦0,30 ¦0,46 ¦1,03 ¦ 180 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Многолетние травы ¦ 62,6 ¦ 62,6 ¦ 40 ¦5,0 ¦1,69 ¦2,73 ¦9,42 ¦ 150 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Итого ¦ 113,0 ¦ 113,0 ¦ - ¦7,09 ¦3,39 ¦5,07 ¦15,55 ¦ 137,6 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Многолетние травы ¦ 219,4 ¦ 219,4 ¦ 25 ¦6,60 ¦ ¦4,40 ¦11,0 ¦ 50 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Луга и пастбища ¦ 82,0 ¦ 82,0 ¦ 25 ¦4,50 ¦ - ¦1,60 ¦6,10 ¦ 50 ¦ +------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------+ ¦Всего ¦ 414,4 ¦ 414,4 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ L------------------------+----------+-------------+--------------+-----+-----+------+------+--------------- Таблица 23. Расчет средств, необходимых для приобретения минеральных удобрений в 2003-2005 годах -------------------------T----------------T---------------------------T-------------¬ ¦ Показатель ¦ Единица ¦ Годы ¦ Всего за ¦ ¦ ¦ измерения ¦ ¦ 2003-2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ годы ¦ ¦ ¦ +---------T---------T-------+-------------+ ¦ ¦ ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ Обеспечение ¦ тысяч тонн ¦ 16,3 ¦ 13,1 ¦ 13,1 ¦ 42,5 ¦ ¦ минеральными ¦ действующего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ удобрениями ¦ вещества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ Итого по Программе, ¦ тысяч рублей ¦ 104258,2¦ 129985,7¦ 122191¦ 356434,9 ¦ ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ федеральный бюджет ¦ ¦ 22850 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 22850 ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ областной бюджет ¦ ¦ 5011,2 ¦ 14085,7 ¦ 6291 ¦ 25387,9 ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ муниципальный бюджет ¦ ¦ 5433 ¦ 6200 ¦ 6200 ¦ 17833 ¦ +------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------+ ¦ средства ¦ ¦ 70964 ¦ 109700 ¦ 109700¦ 290364 ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L------------------------+----------------+---------+---------+-------+-------------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) 2.2.3. Потребность и планируемое обеспечение органическими удобрениями Применение известкования и минеральных удобрений является приоритетным, но внесение органических удобрений в почву также остается важным мероприятием. Выход навоза по сравнению с предыдущим периодом в целом по области уменьшился в 1,77 раза (таблица 24). В связи с тем, что потребность в органических удобрениях сохранилась на прежнем уровне, обеспечивающим бездефицитный баланс гумуса и азота (2916 тысяч тонн), недостаточность вносимых органических удобрений сегодня составляет около 35 процентов. Острая нехватка органики отмечается в районах, где наиболее сильно сократилось поголовье крупного рогатого скота. Прежде всего, это относится к Бокситогорскому, Лодейнопольскому, Подпорожскому и Сланцевскому районам. В то же время, высокие объемы выхода навоза сохраняются в Выборгском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах. Во всех этих районах, кроме последнего, выход органики обеспечен в основном птичьим пометом, благодаря не только сохранению, но и увеличению птицефабриками поголовья птицы. В Выборгском и Кировском районах суммарный выход навоза благодаря птичьему помету превышает внутренние потребности в 3,3 и в 2,2 раза соответственно. Поэтому эти районы могут и должны быть поставщиками (донорами) органических удобрений в соседние районы. В обеспечении выхода навоза большую роль играет подстилочный материал, в качестве которого главным образом используется торф. Поскольку для приготовления компоста из птичьего помета по сравнению с навозом требуется относительно больше торфа, общие объемы заготовок торфа для нужд сельского хозяйства на ближайшее время планируется сохранить в пределах 130-135 тысяч тонн в год. На его приобретение, с учетом дефляционных коэффициентов, потребуется не менее 86 миллионов рублей. Потребность определена из расчета 3 тонны торфа (для компостирования) на гектар площадей, занимаемых зерновыми культурами, картофелем и овощами. При этом доля торфа, направляемого для компостирования с птичьим пометом, должна быть соответственно увеличена. Для более эффективного использования куриного помета необходимо совершенствование технологий его сбора, хранения и особенно компостирования. В связи со сложившейся ситуацией органические удобрения рекомендуется вносить лишь под наиболее интенсивные культуры с большим выносом элементов питания. Для компенсации недостаточности органических удобрений рекомендуется использовать организационные мероприятия: освоение севооборотов, введение в пропашной клин земель, занимаемых многолетними травами, применение сидеральных культур (посевов бобовых и злаковых культур на зеленое удобрение). В качестве определенной альтернативы следует иметь в виду большие объемы компостов (около 100 тысяч тонн в год), получаемых из твердых бытовых отходов на мусороперерабатывающих заводах. В настоящее время препятствием для использования этих компостов в качестве органических удобрений является превышение в них ПДК по отдельным показателям безопасности и наличие в их массе достаточно большого количества включений стекла. Устранение отмеченных недостатков могло бы обеспечить получение из твердых бытовых отходов полноценных органоминеральных компостов с полиэлементным составом. Таблица 24. Выход навоза по районам Ленинградской области (расчет на 1 января 2002 года) -----T------------------T--------------------T-----------------------------------T---------T---------T--------¬ ¦ N ¦ Район ¦Поголовье крупного ¦ Поголовье свиней ¦ Всего ¦Средняя ¦Процент ¦ ¦п/п ¦ ¦ рогатого скота ¦ ¦ навоза ¦ежегод- ¦ от ¦ ¦ ¦ +--------T-----------+-------T---------------T-----------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ голов ¦ навоз ¦голов ¦ навоз ¦ навоз ¦ (тысяч ¦ ная ¦необхо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ ¦ (тысяч тонн ¦ (тысяч ¦ тонн) ¦потреб- ¦димого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ тонн ¦ ¦90-процентной ¦ тонн ¦ ¦ность в ¦ коли- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 90-про- ¦ ¦ влажности) ¦ 60-про- ¦ ¦ навозе ¦чества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ центной ¦ ¦ ¦ центной ¦ ¦ (тысяч ¦навоза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦влажности) ¦ ¦ ¦влажности) ¦ ¦ тонн) ¦ ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦1. ¦Бокситогорский ¦ 2723 ¦ 19,1 ¦ 869 ¦ 1,00 ¦ - ¦ 20,10 ¦ 162,0 ¦ 12,4 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦2. ¦Волосовский ¦ 11985 ¦ 83,9 ¦ 918 ¦ 101,00 ¦ - ¦ 85,00 ¦ 362,0 ¦ 23,5 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦3. ¦Волховский ¦ 24720 ¦ 179,0 ¦ 694 ¦ 0,80 ¦ ¦ 179,80 ¦ 217,0 ¦ 83,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦4. ¦Всеволожский ¦ 16287 ¦ 114,0 ¦ 1700 ¦ 2,00 ¦ 38,40 ¦ 155,44 ¦ 171,0 ¦ 90,1 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦5. ¦Выборгский ¦ 15390 ¦ 107,7 ¦ 4305 ¦ 5,20 ¦ 139,44 ¦ 252,30 ¦ 75,0 ¦ 336,4 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦6. ¦Гатчинский ¦ 2417 ¦ 169,5 ¦13680 ¦ 16,40 ¦ 86,92 ¦ 272,82 ¦ 270,0 ¦ 101,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦7. ¦Кингисеппский ¦ 15514 ¦ 108,6 ¦ 927 ¦ 1,10 ¦ - ¦ 109,70 ¦ 153,0 ¦ 71,7 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦8. ¦Киришский ¦ 6289 ¦ 44,0 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 44,00 ¦ 98,0 ¦ 44,9 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦9. ¦Кировский ¦ 4999 ¦ 35,0 ¦ 9 ¦ 0,01 ¦ 171,60 ¦ 206,60 ¦ 93,0 ¦ 222,2 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦10. ¦Лодейнопольский ¦ 2463 ¦ 17,2 ¦ 8 ¦ 0,01 ¦ - ¦ 17,21 ¦ 74,0 ¦ 23,2 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦11. ¦Ломоносовский ¦ 12000 ¦ 84,0 ¦ 7475 ¦ 9,00 ¦ 106,60 ¦ 199,60 ¦ 234,0 ¦ 85,3 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦12. ¦Лужский ¦ 23807 ¦ 166,6 ¦ 6183 ¦ 7,40 ¦ - ¦ 174,00 ¦ 277,0 ¦ 62,8 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦13. ¦Подпорожский ¦ 849 ¦ 5,9 ¦ - ¦ - ¦ - ¦ 5,90 ¦ 46,0 ¦ 12,8 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦14. ¦Приозерский ¦ 16694 ¦ 118,8 ¦ 1150 ¦ 1,40 ¦ - ¦ 120,20 ¦ 140,0 ¦ 85,9 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦15. ¦Сланцевский ¦ 5546 ¦ 38,8 ¦ 1020 ¦ 1,20 ¦ - ¦ 40,00 ¦ 163,0 ¦ 24,5 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦16. ¦Тихвинский ¦ 7955 ¦ 56,7 ¦ 151 ¦ 0,20 ¦ - ¦ 56,90 ¦ 117,0 ¦ 48,6 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦17. ¦Тосненский ¦ 19689 ¦ 139,8 ¦58020 ¦ 70,00 ¦ - ¦ 209,80 ¦ 259,0 ¦ 81,0 ¦ +----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------+ ¦ ¦Всего по области ¦211872 ¦ 1488,6 ¦97109 ¦ 116,82 ¦ 542,96 ¦2148,38 ¦ 2916,0 ¦ 73,7 ¦ L----+------------------+--------+-----------+-------+---------------+-----------+---------+---------+--------- 2.2.4. Почвенно-агрохимическое обследование, проектно-изыскательские работы Почвенно-агрохимическое обследование и проектно-изыскательские работы на землях сельскохозяйственного назначения осуществляются с целью обеспечения контроля плодородия почв, состояния и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Также контролируется правильность и эффективность применения средств химизации, ведется разработка проектно-сметной документации, сбор и обновление информации о качественных характеристиках и экологическом состоянии сельскохозяйственных угодий. Полевые обследования выполняются в конкретных предприятиях и у отдельных землепользователей, а затем обобщаются по администрациям районов и области в целом. Подразумевается, что материалы обследований являются важнейшим источником информации, необходимой соответствующим органам исполнительной власти для обоснованного планирования и осуществления мероприятий по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственных угодий, сохранению и повышению плодородия их почв. Для непосредственных землепользователей и производителей сельскохозяйственной продукции материалы почвенно-агрохимических обследований являются основой планирования и организации производства. В 1996-2000 годах работы по почвенно-агрохимическому обследованию выполнялись по заданию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации с финансированием из федерального бюджета в размере от 724,8 тысячи рублей в 1996 году до 2030,0 тысяч рублей в 2000 году. Выделяемые средства обеспечивали лишь выплату низкой заработной платы (1000-1200 рублей) и осуществление самых необходимых операционных расходов. Из областного и местных бюджетов средств почти не поступало. В связи с этим агрохимической службой выполнялись только основные виды обследований. При этом недостаточно осуществлялся агроэкологический мониторинг, прекратилось составление проектно-сметной документации и расчетов потребности в удобрениях. Не обобщались и не анализировались результаты проведенных обследований по муниципальным образованиям и области по всем имеющимся показателям. В итоге в хозяйствах области начал формироваться "волюнтаристский" подход как к определению потребности земель в удобрениях, так и в установлении соотношения основных элементов в почвах. Для организации и контроля исполнения мероприятий Программы, а также для осуществления государственного контроля плодородия земель и применения средств химизации обязательно выполнение видов и объемов почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ, приведенных в таблице 25. В сумме планируемых затрат на агрохимические и агротехнические мероприятия по Программе расходы на почвенно-агрохимические обследования и проектно-изыскательские работы составляют менее пяти процентов. Для успешного осуществления мероприятий Программы особенно важны те исследовательские и изыскательские работы, которые дают незаменимую оперативную информацию о состоянии почвенного плодородия земель и продуктивности сельскохозяйственных угодий. Имеющиеся в ГУ ЦАС "Ленинградский" лабораторное оборудование и инструментарий для аналитических работ морально и физически устарели и в большинстве требуют замены на современные модели, что выделено специальной строкой в таблице 25. Таблица 25. Виды и объемы почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ по Программе -----T-----------------------------------------------------T--------------T----------------------------------¬ ¦ N ¦ Вид работ ¦ Единица ¦ Выполнение по годам ¦ ¦ ¦ ¦ измерения ¦ ¦ +----+ ¦ +----------T-------T-------T-------+ ¦ п/п¦ ¦ ¦ всего ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2003-2005¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 1. ¦ Почвенно-агрохимическое обследование и ¦ тысяч ¦ 309,5 ¦ 119,5 ¦ 87,0 ¦ 103,0 ¦ ¦ ¦ картографирование почв сельскохозяйственных угодий ¦ гектаров ¦ 19,46 ¦ 6,03 ¦ 6,45 ¦ 6,98 ¦ ¦ ¦ по основным показателям плодородия. Расчет ¦ миллионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ потребности в удобрениях ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 2. ¦ Разработка проектно-сметной документации по ¦ тысяч ¦ 14,5 ¦ 4,5 ¦ 5,0 ¦ 5,0 ¦ ¦ ¦ известкованию кислых почв и затрат на известкование ¦ гектаров ¦ 0,77 ¦ 0,16 ¦ 0,30 ¦ 0,31 ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 3. ¦ Разработка комплекса программ сохранения и повышения¦ хозяйств ¦ 118 ¦ 36 ¦ 45 ¦ 37 ¦ ¦ ¦ плодородия почв и продуктивности ¦ миллионов ¦ 1,91 ¦ 0,54 ¦ 0,65 ¦ 0,72 ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных угодий ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ районов ¦ 11 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов ¦ 0,64 ¦ 0,31 ¦ 0,16 ¦ 0,17 ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 4. ¦ Диагностика минерального питания растений ¦ тысяч ¦ 112,1 ¦ 45,3 ¦ 33,4 ¦ 33,4 ¦ ¦ ¦ ¦ гектаров ¦ 2,81 ¦ 1,53 ¦ 0,63 ¦ 0,65 ¦ ¦ ¦ ¦ миллионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 5. ¦ Оценка состояния кормовых угодий и разработка ¦ тысяч ¦ 98 ¦ 27,5 ¦ 36,5 ¦ 34 ¦ ¦ ¦ предложений ¦ гектаров ¦ 1,46 ¦ 1,09 ¦ 0,17 ¦ 0,20 ¦ ¦ ¦ по их улучшению ¦ миллионов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 6. ¦ Мониторинг областных земель сельскохозяйственного ¦ миллионов ¦ 2,41 ¦ 0,58 ¦ 0,91 ¦ 0,92 ¦ ¦ ¦ назначения ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 7. ¦ Приобретение лабораторного оборудования и приборов ¦ миллионов ¦ 0,36 ¦ 0,36 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для почвенно-агрохимического обеспечения Программы в¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2003-2005 годы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 8. ¦ Проектно-изыскательские землеустроительные работы ¦ миллионов ¦ 1,98 ¦ 1,98 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (область, муниципальные образования, предприятия) ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------+ ¦ 9. ¦ Итого по почвенно-агрохимическим и¦ миллионов ¦ 31,8 ¦ 12,58 ¦ 9,27 ¦ 9,95 ¦ ¦ ¦ проектно-изыскательским работам, ¦ рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе компенсация затрат на¦ ¦ 9,39 ¦ 2,79 ¦ 3,1 ¦ 3,5 ¦ ¦ ¦ почвенно-агрохимическое обеспечение и анализ кормов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (ФГУ "ЦАС "Ленинградский") из средств областного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----+-----------------------------------------------------+--------------+----------+-------+-------+-------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) 2.3. Научно-методическое и экспериментальное обеспечение Программы Осуществление научно-методических и экспериментальных работ обязательно для успешного достижения целей и решения задач Программы и очень важно для начала создания перспективных технологий и приемов сохранения и повышения плодородия почв. Выбор приоритетных направлений научно-методических и экспериментальных работ определяется следующими условиями: максимальное использование местных источников сырья для получения мелиорантов и удобрений; внедрение в практику сельскохозяйственного производства положительно зарекомендовавших себя новых видов органических и минеральных удобрений, различных биопрепаратов, получаемых, прежде всего, в местных условиях; постановка опытных работ по использованию новых видов мелиорантов, органических и минеральных удобрений, микробиологических и других биопрепаратов, разработка технологий их применения в земледелии; внедрение в производственную практику методов контроля агрофизических параметров почвенного плодородия. Главной целью всех экспериментальных и научно-методических работ является максимальное приближение к нуждам сельского хозяйства и внедрение в практику земледелия и сельскохозяйственного производства научных и технологических результатов, дающих быстрый эффект, позволяющих за счет местных ресурсов сохранить почвенное плодородие, обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства, получать конкурентоспособную и экологически чистую продукцию. Одновременно предполагается обеспечение совершенствования методов контроля почвенного плодородия и оценки определяющих его параметров. Поэтому в 2003-2005 годах планируется проведение определенных видов научно-методических и экспериментальных работ, перечисленных в таблице 26. В перечень работ включены наиболее перспективные разработки, достаточно легко внедряемые в производство. Большинство из них в значительной мере научно обосновано и экспериментально апробировано в различных условиях. Это относится к удобрениям, биопрепаратам и определению агрофизических параметров. Что касается экологически безопасных доз удобрений, нормативов, порядка осуществления контроля плодородия почв, оценки продуктивности земель и объективного определения их стоимостных характеристик, то они необходимы для обоснования и оптимизации управленческих решений и регулирования отношений в сфере использования сельскохозяйственных земель. Таблица 26. Научно-методические, опытные и экспериментальные работы на 2003-2005 годы -----T------------------------T-----------------------T-----------T----------------------------------------------------------------------¬ ¦ N ¦ Вид работ ¦ Ожидаемые результаты ¦ Год ¦ Стоимость работ (тысяч рублей) ¦ ¦ п/п¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------T------------------------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+------------T----------T--------------T---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ федеральный¦ областной¦ бюджеты ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ муниципальных¦ сельскохозяйственных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образований ¦ предприятий ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 1. ¦ Изучение местных ¦ Эффективное ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ источников сырья и¦ использование побочных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ побочных продуктов¦ продуктов предприятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленности для¦ (в частности - завода¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ использования в¦ "Волховский алюминий",¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ качестве мелиорантов,¦ Лужского завода¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ нейтрализующих ¦ "Белкозин", ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ кислотность почв,¦ мусороперерабатывающих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минеральных и¦ заводов) как дешевых¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органических удобрений ¦ мелиорантов и сырья¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для получения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 100,0 ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 2. ¦ Опытные и ¦ Повышение урожайности ¦ 2003 ¦ 750,0 ¦ ¦ 750,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экспериментальные ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ работы по изучению¦ культур, уменьшение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ эффективности гуматов,¦ доз удобрений за счет¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ получаемых из¦ более эффективного их¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сапропеля, торфа,¦ использования, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ компостов, промышленных¦ улучшение качества¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отходов. Разработка¦ растениеводческой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ технологии их¦ продукции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ промышленного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ применения и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ использования в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельском хозяйстве ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 486,0 ¦ ¦ 486,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 544,2 ¦ ¦ 544,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 1780,2 ¦ ¦ 1780,2 ¦ ¦ ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 3. ¦ Экспериментальная ¦ Повышение выхода ¦ 2003 ¦ 600,0 ¦ ¦ 600,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ апробация в¦ высококачественных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производственных ¦ органических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ условиях (на примере¦ удобрений. Обеспечение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ трех животноводческих,¦ наиболее эффективного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ двух свиноводческих¦ использования побочных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ комплексов и двух¦ продуктов птицеводства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ птицефабрик) технологии¦ и животноводства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ получения ¦ (помета, навоза).¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ высокоэффективных ¦ Устранение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органоминеральных ¦ нежелательных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ компостов (с¦ экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ использованием свиного¦ последствий при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ навоза, навоза крупного¦ невозможности их¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рогатого скота и¦ эффективной утилизации¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ куриного помета),¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отвечающих самым¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ высоким экологическим¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требованиям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 600,0 ¦ ¦ 600,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 672,0 ¦ ¦ 672,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 1872,0 ¦ ¦ 1872,0 ¦ ¦ ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 4. ¦ Опытные и ¦ Повышение урожайности ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экспериментальные ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ работы по изучению¦ культур и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ эффективности ¦ продуктивности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ микробиологических и¦ сельскохозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ других биопрепаратов,¦ производства без¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ разработка технологии¦ существенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ их применения в¦ материальных затрат.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственном ¦ Увеличение степени¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ производстве ¦ использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ биологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ возможностей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ культур и почвенного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ плодородия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 100,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 100,0 ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 5. ¦ Разработка и ¦ Повышение ¦ 2003 ¦ 813,4 ¦ 182,4 ¦ 631,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экспериментальная ¦ эффективности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ апробация научно¦ использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обоснованных ¦ удобрений (при¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экологически безопасных¦ минимальных расходах -¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ технологий применения¦ максимальные прибавки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ доз минеральных¦ урожая). Получение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ удобрений для новых¦ экологически чистой¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ интенсивных сортов¦ продукции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ культур с учетом¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ особенностей почв ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 1360,9 ¦ 253,9 ¦ 1107,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 1493,8 ¦ 254,0 ¦ 1239,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 3668,1 ¦ 690,3 ¦ 2977,8 ¦ ¦ ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 6. ¦ Государственные ¦ Внедрение более ¦ 2003 ¦ 300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 300,0 ¦ ¦ ¦ регистрационные ¦ эффективных форм и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ испытания новых видов¦ видов минеральных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ удобрений, предлагаемых¦ удобрений. Исключение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для применения в¦ неблагоприятных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельском хозяйстве¦ экологических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Ленинградской области ¦ последствий, связанных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ с применением¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ традиционных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минеральных удобрений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 680,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 680,0 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 980,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 980,0 ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 7. ¦ Разработка ¦ Получение критериев ¦ 2003 ¦ 314,4 ¦ 114,4 ¦ ¦ 200,0 ¦ ¦ ¦ ¦ методики, порядка¦ для контроля¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ контроля и оценки¦ осуществляемых мер по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ мероприятий, ¦ сохранению и повышению¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ осуществляемых ¦ плодородия с целью¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ землепользователями по¦ установления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сохранению плодородия¦ компенсационных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ почв; определение¦ (возвратных) платежей¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ эффективности целевого¦ из бюджетных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ использования ¦ источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сельскохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ угодий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 145,9 ¦ 145,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 345,0 ¦ 145,0 ¦ ¦ 200,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 805,3 ¦ 405,3 ¦ ¦ 400,0 ¦ ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ 8. ¦ Подготовка ¦ Первичный анализ и¦ 2003 ¦ 238,4 ¦ 238,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ заключений на научные¦ отбор перспективных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ разработки, отчеты,¦ разработок и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ другие материалы,¦ предложений, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ требующие научной¦ отвечающих интересам¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ оценки и анализа ¦ развития сельского¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ хозяйства области и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ повышению его¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ экологизации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 271,4 ¦ 271,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 271,0 ¦ 271,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 780,8 ¦ 780,8 ¦ ¦ ¦ ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ Итого ¦ ¦ 2003 ¦ 3016,2 ¦ 535,2 ¦ 1981,0 ¦ 200,0 ¦ 300,0 ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 2864,2 ¦ 671,2 ¦ 2193,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 4206,0 ¦ 670,0 ¦ 2456,0 ¦ 200,0 ¦ 880,0 ¦ +----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------+ ¦ ¦ Всего по Программе¦ ¦ ¦ 10086,4 ¦ 1876,4 ¦ 6630,0 ¦ 400,0 ¦ 1180,0 ¦ L----+------------------------+-----------------------+-----------+---------+------------+----------+--------------+---------------------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) 2.4. Общая потребность в средствах для финансирования Программы и порядок выделения бюджетных средств Общая потребность в финансировании Программы (без учета приобретения техники для проведения известкования земель и внесения удобрений) составляет 811 миллионов рублей (таблица 27). (В редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Следует принять во внимание, что эти средства являются минимально необходимыми для сохранения плодородия почв сельскохозяйственных угодий, поскольку в области повсеместно отмечается усиление негативных процессов на мелиорированных землях, увеличение площадей почв, требующих известкования, рост отрицательного сальдо между выносом элементов питания с урожаем и поступлением их с удобрениями. Кроме того, продолжается повышение цен на энергоносители. Фактически по всем приоритетным направлениям заметно повысилась потребность в соответствующих мероприятиях и их финансировании. Ответственность за воспроизводство плодородия почв возлагается Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" прежде всего на производителей сельскохозяйственной продукции. Но в соответствии с тем же законом наиболее дорогостоящие и трудоемкие мероприятия, направленные на обеспечение оптимальных условий сельскохозяйственного производства, включая мониторинг сельскохозяйственных земель и опытные работы, в значительной мере должны компенсироваться государством из бюджетов всех уровней. Почти 41 процент средств, планируемых на обеспечение Программы, предполагается затратить на приобретение минеральных удобрений. На мелиоративные мероприятия и известкование почв потребуется соответственно 184,3 и 94,1 миллиона рублей (более 34 процентов) общего объема необходимого финансирования. (В редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Самостоятельным направлением Программы является научно-методическое и экспериментальное обеспечение работ, отсутствие которых на предыдущих этапах программы "Плодородие" неоднократно отмечалось как ее существенный недостаток. Финансовое обеспечение Программы предусматривается из четырех основных источников: федерального и областного бюджетов, бюджетов муниципальных образований и средств производителей сельскохозяйственной товарной продукции. Финансирование выполнения конкретных мероприятий из федерального и областного бюджетов предполагается осуществлять только при обеспечении пропорциональных затрат за счет средств производителей сельскохозяйственной товарной продукции, а также средств местных бюджетов, для чего после утверждения Программы заключаются соглашения о намерениях между комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области и главами муниципальных образований. В качестве одного из важных критериев в определении очередности и размеров выделения бюджетных средств учитывается комплексный подход к осуществлению мероприятий. 2.5. Расчет предполагаемой эффективности основных мероприятий Для расчета ожидаемой эффективности основных мероприятий Программы взяты фактические экономические показатели по растениеводству за 2001 год. Общая стоимость валовой продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях области составила 2297,7 миллиона рублей, а объем прибыли - 75,24 миллиона рублей (3,3 процента). Расчеты приведены в таблице 28. В расчетах принято условие, что суммарный вклад мероприятий по Программе в стоимость валовой продукции составит 50 процентов от общей стоимости продукции (в 2001 году это составило 1149 миллионов рублей). С учетом расчетной доли каждой из групп мероприятий определен вклад соответствующих мероприятий в общую стоимость валовой продукции. Исходя из планируемых затрат на 2003 год и доли мероприятий в стоимости валовой продукции расчетная окупаемость затрат составит 5,7 раза для мелиоративных мероприятий, 8,0 - для известкования, 2,8 - для минеральных удобрений, 2,3 - для внесения торфа, 4,0 и 8,6 - для почвенно-агрохимических и проектно-изыскательских работ соответственно. При принятии этого же норматива (50 процентов) в формировании прибыли в растениеводстве фактическая прибыль от планируемых мероприятий при сохранении рентабельности, достигнутой в 2001 году, составит от 7,5 процента до 26,2 процента по основным мероприятиям (пункты 1-4 таблицы 28). При определенной условности приведенные расчеты подтверждают экономическую эффективность планируемых мероприятий при сложившейся эффективности производства в растениеводстве. Подтверждением правомочности расчетов служат результаты оценки производственной деятельности таких сельскохозяйственных предприятий как ЗАО "Агробалт", "Рапти", им.Тельмана, "Всеволожский", "Детскосельское", "Шушары" и ОПХ "Суйда". Опытные и экспериментальные работы и наблюдения в производственных условиях свидетельствуют, что продуктивность мелиорированных сельскохозяйственных угодий в 1,5-2 раза превышает продуктивность немелиорированных. Известкование, внесение минеральных и органических удобрений, каждое в отдельности обеспечивают прибавку урожайности от 20 до 40 процентов. Почвенно-агрохимические и проектно-изыскательские работы обеспечивают рациональное проведение всех мероприятий, оптимизацию затрат и экологическую безопасность. Современные научно обоснованные и экспериментально апробированные приемы в технологии растениеводства, будучи малозатратными, обеспечивают очень высокую окупаемость (в десятки и сотни раз) и прибыльность при правильном их применении, в частности во внекорневых подкормках на основе гуматов. Осуществление планируемых мероприятий обеспечивает занятость сельского населения области, улучшение его социально-экономического положения. При условии реализации предусматриваемые мероприятия и объемы их финансирования должны обеспечить закрепление наметившегося в последние три года подъема сельскохозяйственного производства, предотвратить падение плодородия почв сельскохозяйственных угодий области в целом, обеспечить его сохранение и постепенное наращивание к концу периода. Кроме того, эти мероприятия позволят сохранить основной фонд сельскохозяйственных земель, и, в первую очередь, мелиорированных угодий. Выполнение предлагаемых мероприятий в значительной мере будет способствовать продовольственному обеспечению населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области собственными основными сельскохозяйственными продуктами и росту независимости от импорта сельскохозяйственной продукции, что, в конечном итоге, имеет не только экономическое, но и большое политическое значение. Таблица 27. Планируемое финансирование мероприятий Программы ----T-----------------------------------T---------T-----------------------------------------------------------------¬ ¦ N ¦ Виды работ ¦ Год ¦ Стоимость работ (тысяч рублей) ¦ ¦п/п¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------T--------------------------------------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ всего ¦ в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------T---------T-------------T--------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральный¦областной¦ бюджеты ¦ средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦муниципальных¦сельскохозяйственных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ образований ¦ предприятий ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦1. ¦Мелиорация, ¦ 2003 ¦ 70739 ¦ 35644 ¦ 14035 ¦ 4372 ¦ 16688 ¦ ¦ +-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 57928 ¦ 25777 ¦ 14486 ¦ 5036 ¦ 12629 ¦ ¦ +-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 55659 ¦ 25541 ¦ 17606 ¦ 5348 ¦ 7164 ¦ ¦ +-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 184326 ¦ 86962 ¦ 46127 ¦ 14756 ¦ 36481 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦в том числе содержание ¦ 2003 ¦ 2900 ¦ ¦ 2900 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственной мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областной собственности (ФГУ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Управление "Ленмелиоводхоз") ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 3248 ¦ ¦ 3248 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 3638 ¦ ¦ 3638 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 9786 ¦ ¦ 9786 ¦ ¦ ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦2. ¦Известкование ¦ 2003 ¦ 35953 ¦ 4314 ¦ 10067 ¦ 10786 ¦ 10786 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦18806,3 ¦ 4000 ¦ 2806,3 ¦ 1700 ¦ 10300 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 39386 ¦ 5400 ¦ 6986 ¦ 13500 ¦ 13500 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦94145,3 ¦ 13714 ¦ 19859,3 ¦ 25986 ¦ 34586 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦3. ¦Минеральные удобрения ¦ 2003 ¦104258,2¦ 22850 ¦ 5011,2 ¦ 5433 ¦ 70964 ¦ ¦ ¦(приобретение) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦129985,7¦ ¦ 14085,7 ¦ 6200 ¦ 109700 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 122191 ¦ ¦ 6291 ¦ 6200 ¦ 109700 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦356434,9¦ 22850 ¦ 25387,9 ¦ 17833 ¦ 290364 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦4. ¦Торф (приобретение) ¦ 2003 ¦25489,5 ¦ ¦ 8111,5 ¦ 8689 ¦ 8689 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 51846 ¦ ¦ 9083 ¦ 21381 ¦ 21382 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 52936 ¦ ¦ 10173 ¦ 21381 ¦ 21382 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦130271,5¦ ¦ 27367,5 ¦ 51451 ¦ 51453 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦5. ¦Почвенно-агрохимическое ¦ 2003 ¦ 12584 ¦ 3798 ¦ 2792 ¦ 2997 ¦ 2997 ¦ ¦ ¦обследование, агроэкологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мониторинг, проектно-изыскательские¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 9268 ¦ 5038 ¦ 3127 ¦ 356 ¦ 747 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 9946 ¦ 5044 ¦ 3502 ¦ 600 ¦ 800 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 31798 ¦ 13880 ¦ 9421 ¦ 3953 ¦ 4544 ¦ +---+ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦в том числе компенсация затрат на ¦ 2003 ¦ 1578 ¦ 508 ¦ 838 ¦ 0 ¦ 232 ¦ ¦ ¦анализ кормов (ФГУ "ЦАС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Ленинградский) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 2067 ¦ 656 ¦ 939 ¦ 0 ¦ 472 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 2251 ¦ 700 ¦ 1051 ¦ 0 ¦ 500 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦ 5896 ¦ 1864 ¦ 2828 ¦ 0 ¦ 1204 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦6. ¦Научно-методические, опытные и ¦ 2003 ¦ 6996 ¦ 815 ¦ 1981 ¦ 2100 ¦ 2100 ¦ ¦ ¦экспериментальные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦ 2864,2 ¦ 671,2 ¦ 2193 ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 4206 ¦ 670 ¦ 2456 ¦ 200 ¦ 880 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ Всего ¦14066,2 ¦ 2156,2 ¦ 6630 ¦ 2300 ¦ 2980 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦Итого ¦ 2003 ¦256019,7¦ 67421 ¦ 41997,7 ¦ 34377 ¦ 112224 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2004 ¦270698,2¦ 35486,2 ¦ 45781 ¦ 34673 ¦ 154758 ¦ ¦ ¦ +---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦ ¦ 2005 ¦ 284324 ¦ 36655 ¦ 47014 ¦ 47229 ¦ 153426 ¦ +---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------+ ¦ ¦Всего по Программе ¦2003-2005¦811041,9¦ 139562,2 ¦134792,7 ¦ 116279 ¦ 420408 ¦ L---+-----------------------------------+---------+--------+-----------+---------+-------------+--------------------- (Таблица в редакции Закона Ленинградской области от 08.04.2005 г. N 26-оз) Таблица 28. Расчет эффективности основных мероприятий Программы -----T---------------------------T--------------T------------T-----------T----------T---------T--------------¬ ¦ N ¦ Мероприятие ¦ Планируемые ¦ Условный ¦Расчетная ¦ Соотно- ¦Расчет- ¦ Предпо- ¦ ¦п/п ¦ ¦ затраты ¦норматив в ¦ доля в ¦ шение ¦ ная ¦ лагаемая ¦ ¦ ¦ ¦ на 2003 год ¦ стоимости ¦ формиро- ¦ расчет- ¦прибыль ¦ прибыль ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ валовой ¦ вании ¦ ных ¦ (тысяч ¦(соотношение ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦ продукции ¦стоимости ¦ и ¦рублей) ¦ расчетной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ растение- ¦ежегодной ¦планируе- ¦ (по ¦ прибыли и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ водства ¦ валовой ¦ мых ¦ факту ¦ планируемых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(процентов) ¦продукции ¦ затрат ¦ 2001 ¦ затрат) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦растение- ¦ ¦ года) ¦ (процентов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ водства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (тысяч ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦1. ¦Мелиорация ¦ 70739 ¦ 35 ¦ 402150 ¦ 5,7 ¦ 13167 ¦ 18,6 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦2. ¦Известкование ¦ 35953 ¦ 25 ¦ 287250 ¦ 8,0 ¦ 9405 ¦ 26,2 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦3. ¦Минеральные удобрения ¦ 104262 ¦ 25 ¦ 287250 ¦ 2,8 ¦ 9405 ¦ 9,0 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦4. ¦Торф ¦ 25488 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 2,3 ¦ 1881 ¦ 7,4 ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦5. ¦Почвенно-агрохимические ¦ 12584 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 4,6 ¦ 1881 ¦ 14,9 ¦ ¦ ¦обследования и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦проектно-изыскательские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦6. ¦Научно-методические, ¦ 6996 ¦ 5 ¦ 57450 ¦ 8,6 ¦ 1881 ¦ 26,9 ¦ ¦ ¦опытные и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспериментальные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------+ ¦ ¦Всего за 2003 год ¦ 256022 ¦ 100 ¦ 1149000 ¦ 4,5 ¦ 37620 ¦ 14,7 ¦ L----+---------------------------+--------------+------------+-----------+----------+---------+--------------- 3. Состав, функции и полномочия участников разработки и реализации Программы 3.1. Состав исполнителей Программы Состав исполнителей Программы предварительно согласован с комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области и включает в себя следующие организации и учреждения: Основные исполнители: сельхозтоваропроизводители (собственники, пользователи, арендаторы земель сельскохозяйственного назначения); ФГУ ЦАС "Ленинградский"; ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз"; АОЗТ "Леноблагропромхимия". Соисполнители: ПМК мелиоративного назначения, ГНПЦ "Ленводпроект", Агрофизический научно-исследовательский институт, СевНИИГиМ, организации, определившиеся на основании конкурсного отбора и имеющие право на выполнение определенных видов работ. Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|
