|
Расширенный поиск
Постановление Правительства Республики Алтай от 16.08.2007 № 169ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 августа 2007 г. N 169 г.Горно-Алтайск Утратило силу - Постановление Правительства Республики Алтай от 19.10.2007 г. N 208 Об утверждении республиканской целевой программы "Поддержка реформирования муниципальных финансов Республики Алтай на 2008-2009 гг." В целях содействия развитию местного самоуправления, стимулирования органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Алтай на осуществление мероприятий по реформированию муниципальных финансов путем продолжения практики поддержки бюджетных реформ, при использовании разных механизмов поощрения муниципальных образований, ориентированных на реализацию приоритетных мероприятий, Правительство Республики Алтай постановляет: 1. Утвердить прилагаемую республиканскую целевую программу "Поддержка реформирования муниципальных финансов Республики Алтай на 2008-2009 гг.". 2. Контроль за исполнением настоящего Постановления оставляю за собой. Исполняющий обязанности Председателя Правительства Республики Алтай С.М.Тевонян УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Республики Алтай от 16 августа 2007 г. N169 РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ПОДДЕРЖКА РЕФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ В 2008-2009 ГГ." 1. ПАСПОРТ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ T--------------------------T-----------------------------------------T | Наименование Программы | "Поддержка реформирования муниципальных | | | финансов Республики Алтай на | | | 2008 - 2009 гг." | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Основание для разработки | Пункт 115 статьи 1 Федерального закона | | Программы | от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О | | | внесении изменений в Бюджетный кодекс | | | Российской Федерации в части | | | регулирования бюджетного процесса и | | | приведении в соответствие с бюджетным | | | законодательством Российской Федерации | | | отдельных законодательных актов | | | Российской Федерации" | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Государственный заказчик | Министерство финансов Республики Алтай | | Программы | | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Основные разработчики | Министерство финансов Республики Алтай | | Программы | | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Цель и задачи Программы | Основными целями реализации | | | республиканской целевой программы | | | являются стимулирование муниципальных | | | образований Республики Алтай на | | | осуществление мероприятий по | | | реформированию муниципальных финансов | | | путем продолжения практики поддержки | | | бюджетных реформ, при использовании | | | разных механизмов поощрения | | | муниципальных образований, | | | ориентированных на реализацию | | | приоритетных мероприятий. Задачами | | | реализации республиканской целевой | | | программы являются: | | +-----------------------------------------+ | | - стабилизация финансового положения в | | | муниципальных образованиях Республики | | | Алтай; | | +-----------------------------------------+ | | - повышение прозрачности и публичности | | | системы управления муниципальными | | | финансами; | | +-----------------------------------------+ | | - создание стимулов для ускоренного | | | развития муниципальных образований - | | | повышение качества предоставляемых | | | населению Республики Алтай бюджетных | | | услуг; | | - +----------------------------------------+ | | - оптимизация процесса формирования и | | | исполнения расходных обязательств | | | муниципальных образований Республики | | | Алтай | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Сроки и этапы реализации | Общий срок реализации Программы | | Программы | 2008 - 2009 гг.: | | +-----------------------------------------+ | | первый этап - 2008 г.; | | +-----------------------------------------+ | | второй этап - 2009 г. | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Перечень подпрограмм | Предоставление субсидий из | | и/или основных | Регионального фонда софинансирования | | мероприятий | расходов бюджетам муниципальных | | | образований | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Исполнители Программы | Министерство финансов Республики Алтай | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Объемы и источники | Общий объем расходов на реализацию | | финансирования | республиканской целевой программы - | | | 69778 тыс. руб., в том числе: | | | за счет средств республиканского | | | бюджета - 65800 тыс. руб.; | | | за счет средств местных бюджетов - 3978 | | | тыс. руб.; | | +-----------------------------------------+ | | 2008 г. - 34422 тыс. руб., в том числе: | | | за счет средств республиканского | | | бюджета - 32480 тыс. руб.; | | | за счет средств местных бюджетов - 1942 | | | тыс. руб.; | | +-----------------------------------------+ | | 2009 г. - 35356 тыс. руб., в том числе: | | | за счет средств республиканского | | | бюджета - 33320 тыс. руб.; | | | за счет средств местных бюджетов - 2036 | | | тыс. руб. | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Система организации | Осуществляется в соответствии с | | контроля за исполнением | порядком, установленным Министерством | | Программы | финансов Республики Алтай | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Ожидаемые конечные | Повышение дохода (без учета | | результаты реализации | межбюджетных трансфертов) | | Программы | консолидированных бюджетов | | | муниципальных районов и городского | | | округа на душу населения в среднем на | | | 114,2% с 4,763 тыс. руб. в 2007 году | | | до 5,331 тыс. руб. в 2009 г. | | +-----------------------------------------+ | | Оптимизация расходов местных бюджетов | | | позволит направлять высвободившиеся | | | доходы бюджета большей частью на | | | расходы инвестиционного характера, при | | | этом данные расходы на душу населения | | | возрастут не менее, чем на 110,4% с | | | 1,698 тыс. руб. в 2007 году до 1,837 | | | тыс. руб. в 2009 г. | | +-----------------------------------------+ | | Снижение объема просроченной | | | кредиторской задолженности | | | консолидированных бюджетов | | | муниципальных районов и городского | | | округа на душу населения в среднем на | | | 98% с 0,2 тыс. руб. в 2006 году до | | | 0,002 тыс. руб. в 2009 г. | | +-----------------------------------------+ | | Снижение объема муниципального долга | | | консолидированных бюджетов | | | муниципальных районов и городского | | | округа на душу населения в среднем на | | | 12,3% с 0,715 тыс. руб. в 2006 году до | | | 0,627 тыс. руб. в 2009 г. | +--------------------------+-----------------------------------------+ | Предполагаемые участники | Министерство регионального развития | | Программы | Республики Алтай; | | | органы местного самоуправления | | | муниципальных образований Республики | | | Алтай | L--------------------------+-----------------------------------------+ 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ В целях стимулирования экономических реформ, активизации процессов финансового оздоровления, содействия реформированию бюджетной сферы и бюджетного процесса, перехода от управления затратами к управлению результатами в Республике Алтай было принято решение о необходимости республиканской целевой программы "Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг.", утвержденная постановлением Правительства Республики Алтай от 11 октября 2005 года N189 (далее - Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг.). В рамках реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг. был предпринят ряд мер, направленных на совершенствование управления общественными финансами, позволивших существенно улучшить социально-экономическое положение республики. Осуществлены мероприятия в области бюджетного процесса и управления расходами, бюджетирования, ориентированного на результат, административной реформы, реформирования государственного сектора экономики, совершенствования системы инвестиций, создания условий для развития доходной базы, совершенствования долговой политики и совершенствования межбюджетных отношений. Следует отметить, что реализация республиканской целевой программы "Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг." заложила фундамент для реализации реформ муниципальных финансов, приобретены и переданы муниципальным образованиям Республики Алтай компьютеры, налажена мультисерверная сеть связи с администрациями муниципальных районов и сельских поселений на базе существующей радиорелейной минисвязи (Эл-Телеком), проведена подготовка кадров финансовых органов муниципальных образований. Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг. показала, что эффективность и результативность мероприятий по реформированию системы управления общественными финансами, в значительной степени зависят от усилий, предпринимаемых муниципальными образованиями по реформированию муниципальных финансов. Современное состояние муниципальных финансов вызывает необходимость продолжения на муниципальном уровне осуществления мероприятий по реформированию финансов. В данных целях необходимо разработать комплекс мероприятий на краткосрочную перспективу (2008-2009 гг.), который продолжит курс реформирования общественных финансов в Республике Алтай, с учетом результатов реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006 - 2007 гг. и новых требований к муниципальным финансам, предъявляемых на федеральном уровне. Данный комплекс мер в виде официального документа представляется как республиканская целевая программа по поддержке реформирования муниципальных финансов на период 2008-2009 гг. Программа поддержки реформирования муниципальных финансов на 2008-2009 годы (далее - Программа) разработана в целях стимулирования муниципальных образований Республики Алтай на осуществление мероприятий по реформированию муниципальных финансов путем продолжения практики поддержки бюджетных реформ, при использовании разных механизмов поощрения муниципальных образований, ориентированных на реализацию приоритетных мероприятий. Особенность Программы заключается в ее комплексном подходе к достижению ее целей посредством реализации основных мероприятий, предусмотренных в муниципальных программах реформирования финансов, оказывающих влияние на весь ход социально-экономических реформ, а именно: создание благоприятных условий для социально-экономического развития муниципальных программ; переход к бюджетному планированию, ориентированному на результат; повышение эффективности деятельности всех уровней власти. Достижение устойчивого экономического роста невозможно без повышения эффективности деятельности всех уровней власти и, в первую очередь, управления в финансово-бюджетной сфере на новом, качественно более высоком уровне. Данная цель должна быть достигнута за счет: повышения прозрачности системы местных финансов, качества и достоверности бюджетного учета и отчетности; модернизации бюджетного процесса, связанной с внедрением новых информационных технологий, позволяющих обеспечить более высокий уровень финансового планирования и финансового контроля; обеспечения реалистичности бюджетов, безусловное выполнение обязательств перед бюджетополучателями и кредиторами; разработки стандартов качества предоставляемых бюджетных услуг и финансовых нормативов; повышения квалификации муниципальных служащих; внедрения передовых методов управления муниципальными финансами, в частности, перехода к принципам бюджетирования, ориентированного на результат, внедрения системы стандартизации предоставляемых бюджетных услуг, среднесрочного финансового планирования, создания системы управления муниципальным долгом. Реализация Программы позволит не только существенно повысить эффективность работы органов местного самоуправления, но и создаст необходимые предпосылки для формирования механизмов устойчивого роста экономики в муниципальных образованиях. Программа разработана Министерством финансов Республики Алтай (далее - Исполнитель Программы) с учетом положений федерального и регионального законодательства в сфере бюджетного законодательства, а также основных направлений реформирования муниципальных финансов, определяемых Концепцией повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальных финансов в Российской Федерации в 2006-2008 годах (утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года N467-р) и Бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 9 марта 2007 года "О бюджетной политике в 2008- 2010 годах". 3. СОДЕРЖАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ ПРОГРАММНЫМИ МЕТОДАМИ 3.1. ИСХОДНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И СОСТОЯНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ 3.1.1. Социально-экономическое положение муниципальных образований в Республике Алтай Анализ социально-экономического положения муниципальных образований Республики Алтай и оценка состояния муниципальных финансов позволяет сформулировать основные проблемы муниципальных финансов. Геополитическая характеристика и административно-территориальное деление. По территории Республики Алтай проходит государственная граница Российской Федерации со странами: Китай и Монголия, и ближнего зарубежья - Казахстан. Республика Алтай имеет административную границу со следующими субъектами Российской Федерации - республиками Тыва и Хакасия, Алтайским краем и Кемеровской областью. Являясь самостоятельным субъектом Российской Федерации, Республика Алтай включает в себя 10 муниципальных районов, 1 городской округ и 92 сельских поселения. T-----T---------------------------T---------------T------------------T------------T | N | Административно- | Численность | Административный | Количество | | п/п | территориальная единица | населения на | центр | сельских | | | | 01.01.2007 | | поселений | | | | (тыс. чел.) | | | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 1. | Муниципальное образование | | | | | | "город Горно-Алтайск" | 52,8 | г. Горно-Алтайск | | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 2. | Муниципальное образование | | | | | | "Майминский район" | 27,1 | с. Майма | 7 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 3. | Муниципальное образование | | | | | | "Чемальский район" | 9,5 | с. Чемал | 7 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 4. | Муниципальное образование | | | | | | "Шебалинский район" | 14,5 | с. Шебалино | 13 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 5. | Муниципальное образование | | | | | | "Онгудайский район" | 15,7 | с. Онгудай | 10 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 6. | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Канский район" | 15,4 | с. Усть-Кан | 11 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 7. | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Коксинский район" | 17,5 | с. Усть-Кокса | 9 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 8. | Муниципальное образование | | | | | | "Улаганский район" | 11,8 | с. Улаган | 7 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 9. | Муниципальное образование | | | | | | "Кош-Агачский район" | 17,7 | с. Кош-Агач | 12 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 10. | Муниципальное образование | | | | | | "Чойский район" | 8,9 | с. Чоя | 7 | +-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ | 11. | Муниципальное образование | | | | | | "Турочакский район" | 13,0 | с. Турочак | 9 | L-----+---------------------------+---------------+------------------+------------+ Уровень социально-экономического развития Республика Алтай по уровню социально-экономического развития относится к группе регионов с низким рейтингом. Так рейтинг развития регионов, рассчитываемый Фондом "Технологии развития", за март-апрель 2007 года для Республики Алтай равен 73 из 89 субъектов Российской Федерации (источник: www.5-tv.ru/raiting/rait_2007_04.html). Как следствие, Республика Алтай является регионом с низким уровнем бюджетной обеспеченности собственными доходами и высоким уровнем дотационности. Согласно публикации в журнале "Финанс" Республика Алтай занимает 82-е место по уровню бюджетной обеспеченности и 5-е по величине дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов на душу населения (www.finansmag.ru/offline/num186/ekonomika). Поскольку Республика Алтай как субъект Российской Федерации является высокодотационным регионом, то и 98% муниципальных образований, расположенных на ее территории, характеризуются низким уровнем социально- экономического развития, низким уровнем бюджетной обеспеченности и высокой степенью зависимости бюджетов от финансовой помощи. В целях мониторинга финансового положения муниципальных образований с 2006 г. проводится расчет оперативной и годовой оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований в соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 21 июня 2006 года N136 "О порядке проведения и методике расчета оперативной и годовой оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Республики Алтай". Одним из ключевых показателей при расчете годовой оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных районов и городского округа Республики Алтай является показатель Р1 "Уровень социально-экономического развития". По результатам 2006 года муниципальные образования Республики Алтай распределяются по уровню социально-экономического развития в следующем порядке: (баллы) T---------------------------T----------------------------------------------T | Наименование | Р1 "Уровень социально-экономического | | муниципальных образований | развития" | | +-----------------------T----------------------+ | | 2005 г. | 2006 г. | | +-------------T---------+-------------T--------+ | | Значение | Ранг | Значение | Ранг | | | показателя | | показателя | | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "город Горно-Алтайск" | 3,95 | 1 | 4,30 | 1 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Майминский район" | 3,43 | 2 | 3,43 | 2 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Чемальский район" | 1,91 | 5 | 2,38 | 3 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Кош-Агачский район" | 2,12 | 4 | 2,12 | 4 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Улаганский район" | 1,53 | 9 | 1,86 | 5 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Онгудайский район" | 1,57 | 8 | 1,78 | 6 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Шебалинский район" | 1,58 | 7 | 1,58 | 7 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Чойский район" | 2,39 | 3 | 1,53 | 8 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Турочакский район" | 1,38 | 10 | 1,38 | 9 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Усть-Канский район" | 1,30 | 11 | 1,00 | 10 | +---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ | МО "Усть-Коксинский | | | | | | район" | 1,66 | 6 | 0,33 | 11 | L---------------------------+-------------+---------+-------------+--------+ Наивысший ранг уровня социально-экономического развития получили муниципальное образование "город Горно-Алтайск" - 1 место, муниципальное образование "Майминский район" - 2 место, муниципальное образование "Чойский район" - 3 место. Такое положение дел обусловлено наличием в данных муниципальных районах ведущих предприятий Республики Алтай, развитой сети оптово- розничной торговли, большим количеством бюджетных учреждений, высокими доходами и экономической активностью населения. T-----T--------------------------T-----------------------------------------------T-----------------------------------------------T | N | Показатели экономической | 2005 г. | 2006 г. | | п/п | деятельности +---------------T---------T----------T----------+---------------T---------T----------T----------+ | | | Среднее по | МО | МО | МО | Среднее по | МО | МО | МО | | | | муниципальным | "Майми- | "Чойский | "город | муниципальным | "Майми- | "Чойский | "город | | | | образованиям | нский | район" | Горно- | образованиям | нский | район" | Горно- | | | | | район" | | Алтайск" | | район" | | Алтайск" | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 1. | Объем отгруженных | | | | | | | | | | | товаров собственного | | | | | | | | | | | производства, выполнение | | | | | | | | | | | работ и услуг | | | | | | | | | | | собственными силами по | | | | | | | | | | | добыче полезных | | | | | | | | | | | ископаемых, | | | | | | | | | | | обрабатывающие | | | | | | | | | | | производства, | | | | | | | | | | | производство | | | | | | | | | | | электроэнергии, газа и | | | | | | | | | | | воды на душу населения, | | | | | | | | | | | тыс. руб. | 6,76 | 10,94 | 26,52 | 13,11 | 8,95 | 17,54 | 30,29 | 15,67 | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 2. | Объем розничного | | | | | | | | | | | товарооборота на душу | | | | | | | | | | | населения, тыс. руб. | 12,5 | 20,18 | 7,77 | 44,84 | 15,37 | 25,92 | 8,86 | 55,06 | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 3. | Среднемесячная | | | | | | | | | | | номинальная заработная | | | | | | | | | | | плата, руб. | 5318,23 | 5894,8 | 5527 | 7777,6 | 6954,94 | 8204 | 7874 | 10124,4 | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 4. | Объем платных услуг на | | | | | | | | | | | душу населения, тыс. | | | | | | | | | | | руб. | 2,62 | 3,41 | 1,2 | 9,9 | 2,99 | 4,36 | 1,27 | 11,97 | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 5. | Доля индивидуальных | | | | | | | | | | | предпринимателей к | | | | | | | | | | | трудоспособному | | | | | | | | | | | населению, % | 2,78 | 3,95 | 1,72 | 3,3 | 4,06 | 4,53 | 2,76 | 4,54 | +-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ | 6. | Уровень | | | | | | | | | | | зарегистрированной | | | | | | | | | | | безработицы в % | | | | | | | | | | | к трудоспособному | | | | | | | | | | | населению | 5,85 | 5,8 | 9,1 | 1 | 6,75 | 4,1 | 8,5 | 1,4 | L-----+--------------------------+---------------+---------+----------+----------+---------------+---------+----------+----------+ 3.1.2. Оценка исходного состояния муниципальных финансов Уровень развития реального сектора обеспечивает наполняемость консолидированных бюджетов муниципальных районов и городского округа. Доходы консолидированных бюджетов муниципальных районов и городского округа в период с 2004 по 2006 годы возросли на 969,5 млн. руб. (темп роста доходов консолидированных бюджетов муниципальных образований составил 137,3%). тыс. руб. T------------------------------T----------T---------T---------T------------T | Наименование муниципальных | 2004 | 2005 | 2006 | Темп роста | | образований | | | | 2006/2004 | | | | | | гг., % | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Кош-Агачский район" | 378141 | 436775 | 481940 | 127,4% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Улаганский район" | 260997 | 271419 | 313082 | 120,0% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Канский район" | 208711 | 201408 | 259827 | 124,5% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Онгудайский район" | 171170 | 207630 | 264620 | 154,6% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Шебалинский район" | 179491 | 180710 | 232733 | 129,7% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Коксинский район" | 214396 | 232271 | 332139 | 154,9% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Турочакский район" | 145209 | 161122 | 224754 | 154,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Майминский район" | 243985 | 299471 | 348579 | 142,9% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чойский район" | 122833 | 138842 | 193423 | 157,5% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чемальский район" | 115016 | 134452 | 172829 | 150,3% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "город Горно-Алтайск" | 559534 | 599320 | 745097 | 133,2% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Итого | 2599483 | 2863420 | 3569023 | 137,3% | L------------------------------+----------+---------+---------+------------+ На протяжении ряда лет прослеживается устойчивая положительная динамика мобилизации в консолидированных бюджетах муниципальных образований собственных доходов (доходов без учета межбюджетных трансфертов), рост которых в 2006 г. по отношению к 2004 году составил 1,4 раза. тыс. руб. T------------------------------T----------T---------T---------T------------T | Наименование муниципальных | 2004 | 2005 | 2006 | Темп роста | | образований | | | | 2006/2004 | | | | | | гг., % | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Кош-Агачский район" | 35962 | 45863 | 55417 | 154,1% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Улаганский район" | 30412 | 41125 | 33078 | 108,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Канский район" | 19300 | 22594 | 32608 | 169,0% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Онгудайский район" | 17506 | 28032 | 32724 | 186,9% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Шебалинский район" | 25514 | 34329 | 51479 | 201,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Коксинский район" | 24299 | 27372 | 37092 | 152,6% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Турочакский район" | 19743 | 27464 | 33978 | 172,1% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Майминский район" | 75663 | 164686 | 93416 | 123,5% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чойский район" | 18741 | 33862 | 35276 | 188,2% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чемальский район" | 21406 | 27579 | 33978 | 158,7% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "город Горно-Алтайск" | 336068 | 380503 | 438982 | 130,6% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Итого | 624614 | 833409 | 878028 | 140,6% | L------------------------------+----------+---------+---------+------------+ Рост доходов муниципальных образований без учета межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета вызван не только увеличением уровня развития реального сектора, но и повышением уровня собираемости налогов в местные бюджеты. На 01.01.2006 года прирост недоимки по налогам, зачисляемым в местный бюджет составил 5995 тыс. руб., а на 01.01.2007 г. отмечается значительное снижение недоимки по налогам. Рост доходов бюджета является предпосылкой успешного решения первоочередных задач бюджетной политики и установлению сбалансированности местных бюджетов: обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы бюджетникам, своевременные расчеты с поставщиками энергоресурсов, погашение муниципального долга. Расходы консолидированных бюджетов муниципальных районов и городского округа в период с 2004 по 2006 годы возросли на 888,5 млн. руб. (темп роста расходов консолидированных бюджетов муниципальных образований составил 134,2%). (тыс. руб.) T------------------------------T----------T---------T---------T------------T | Наименование муниципальных | 2004 | 2005 | 2006 | Темп роста | | образований | | | | 2006/2004 | | | | | | гг., % | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Кош-Агачский район" | 370603 | 433526 | 469906 | 126,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Улаганский район" | 255208 | 274462 | 301105 | 118,0% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Канский район" | 202091 | 196133 | 260318 | 128,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Онгудайский район" | 170815 | 200934 | 258092 | 151,1% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Шебалинский район" | 174347 | 177756 | 224878 | 129,0% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Усть-Коксинский район" | 212597 | 224315 | 319830 | 150,4% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Турочакский район" | 141345 | 157788 | 220170 | 155,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Майминский район" | 240113 | 293171 | 346296 | 144,2% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чойский район" | 119809 | 138908 | 196240 | 163,8% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "Чемальский район" | 114779 | 130346 | 168781 | 147,0% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Муниципальное образование | | | | | | "город Горно-Алтайск" | 596445 | 633634 | 721117 | 120,9% | +------------------------------+----------+---------+---------+------------+ | Итого | 2598152 | 2860973 | 3486733 | 134,2% | L------------------------------+----------+---------+---------+------------+ Рост расходов муниципальных образований Республики Алтай в 2004-2006 годах осуществлялся меньшими темпами, чем рост их доходов, что в очередной раз подтверждает наличие в муниципальных образованиях тенденции к установлению сбалансированности местных бюджетов. Отраслевая структура расходов консолидированных бюджетов муниципальных районов и городского округа соответствует структуре вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и переданным государственным полномочиям Российской Федерации и Республики Алтай. Наибольшую долю в общей сумме расходов составляют расходы на Образование - 43%, расходы на Общегосударственные вопросы и на Здравоохранение и спорт - по 11%. Доля расходов на Социальную политику в 2006 году 19% вызвана передачей государственных полномочий Республики Алтай органам местного самоуправления в области социальной поддержки, социального обслуживания отдельных категорий граждан и управления охраной труда. Снижение доли расходов на Жилищно-коммунальное хозяйство является следствием повышения уровня оплаты граждан за жилье и коммунальные услуги. (тыс. руб.) T------------------------------------T----------T----------T-------------T | Показатели | 2005 год | 2006 год | 2007 год | | | (факт) | (факт) | (уточненный | | | | | план) | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Общегосударственные вопросы | 370326 | 434558 | 438878 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 13% | 12% | 11% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Жилищно-коммунальное хозяйство | 395086 | 411146 | 322607 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 14% | 12% | 8% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Образование | 1185562 | 1462822 | 1667115 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 41% | 42% | 43% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Культура, кинематография и СМИ | 142542 | 176159 | 200778 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 5% | 5% | 5% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Здравоохранение и спорт | 300829 | 384851 | 427705 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 11% | 11% | 11% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Социальная политика | 356969 | 520043 | 751532 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 12% | 15% | 19% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Прочие расходы | 109260 | 97154 | 60100 | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | удельный вес в общей сумме | | | | | расходов | 4% | 3% | 3% | +------------------------------------+----------+----------+-------------+ | Всего | 2860573 | 3486733 | 3868715 | L------------------------------------+----------+----------+-------------+ Рост доходов способствует сокращению объемов кредиторской задолженности муниципальных образований и повышению сбалансированности местных бюджетов. Просроченная кредиторская задолженность муниципальных образований Республики Алтай на 1 января 2007 год образовалась в сумме 40,9 млн. руб., что на 23,8 млн. руб. меньше объема кредиторской задолженности, образованной на 01.01.2006 г. 3.1.3. Годовая оценка качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Республики Алтай Анализ результатов расчета годовой оценки качества управления финансов и платежеспособности муниципальных образований Республики Алтай за 2005 и 2006 годы показал, что средняя оценка по муниципальным образованиям возросла на 17,8% (с 24,646 за 2005 год до 29,037 баллов за 2006 год). Увеличение произошло преимущественно по таким показателям, как: Р3 "Доля капитальных вложений во всех расходах бюджета за последние 3 года" на 39% (с 0,464 до 0,645 баллов). Увеличение данного показателя отражает рост финансовой гибкости бюджетов муниципальных образований, при этом объем капитальных вложений может выступать резервом значительного сокращения расходов в случае возникновения потребности. Р5 "Соотношение роста доходов и текущих расходов бюджета за последние 3 года (месяца)" на 42% (с 1,194 до 1,691 балла). Рост значения показателя свидетельствует о повышении со стороны органов местного самоуправления контроля над уровнем текущих расходов, что позитивно сказывается на сбалансированности местных бюджетов и на способности обслуживать долговые обязательства муниципальных образований. Р16 "Отношение текущих расходов бюджета к доходам" на 32% (с 0,088 до 0,116 баллов). Рост данного показателя означает уменьшение соотношения текущих расходов и доходов муниципальных образований, что соответствует требованиям к объему муниципального долга, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Р17 "Отношение прироста недоимки по налоговым платежам в бюджет к налоговым доходам" на 135% (с 0,782 до 1,055 баллов). Увеличение данного показателя отражает рост уровня собираемости налогов. Р18 "Исполнение бюджета по собственным доходам в процентах от первоначально утвержденного плана" на 93% (с 2,473 до 4,764 баллов). Увеличение показателя отражает повышение уровня качества планирования бюджетов в муниципальных образованиях, рост уровня реалистичности утвержденного плана по доходам в муниципальных образованиях, а также активизацию работы органов местного самоуправления с предприятиями и организациями по уплате налогов в бюджет муниципального образования. Таким образом, можно сделать вывод, что в 2005-2006 года уровень управления финансовых органов муниципальных образований значительно повысился. Рост средних показателей годовой оценки качества управления финансами муниципальных образований стало результатом ужесточения контроля со стороны муниципальных финансовых органов над ростом текущих расходов местных бюджетов, более точном планировании местных бюджетов и активизации работы органов местного самоуправления с предприятиями и организациями по уплате налогов в бюджет муниципального образования. Анализ соотношения годовой оценки платежеспособности муниципальных районов и городского округа и уровня социально-экономического развития показывает, что зачастую четкой взаимозависимости между данными показателями нет. T----------------------------T-----------------------------------------T-----------------------------------------T | Наименование муниципальных | 2005 г. | 2006 г. | | образований | | | +----------------------------+--------------------T--------------------+--------------------T--------------------+ | | Р1 "Уровень | Годовая оценка | Р1 "Уровень | Годовая оценка | | | социально- | платежеспособ- | социально- | платежеспособ- | | | экономического | ности | экономического | ности | | | развития" | муниципальных | развития" | муниципальных | | | | районов и | | районов и | | | | городского | | городского | | | | округа | | округа | | | | | | | +----------------------------+-------------T------+-------------T------+-------------T------+-------------T------+ | | Фактическое | Ранг | Фактическое | Ранг | Фактическое | Ранг | Фактическое | Ранг | | | значение | | значение | | значение | | значение | | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Кош-Агачский район" | 2,12 | 4 | 26,211 | 2 | 2,12 | 4 | 28,436 | 6 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Улаганский район" | 1,53 | 9 | 23,942 | 6 | 1,86 | 5 | 24,343 | 10 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Усть-Канский район" | 1,30 | 11 | 26,074 | 3 | 1,00 | 10 | 29,845 | 5 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Онгудайский район" | 1,57 | 8 | 24,089 | 5 | 1,78 | 6 | 32,323 | 2 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Шебалинский район" | 1,58 | 7 | 20,796 | 11 | 1,58 | 7 | 30,580 | 4 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Усть-Коксинский район" | 1,66 | 6 | 25,842 | 4 | 0,33 | 11 | 39,676 | 1 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Турочакский район" | 1,38 | 10 | 23,368 | 9 | 1,38 | 9 | 31,656 | 3 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Майминский район" | 3,43 | 2 | 30,590 | 1 | 3,43 | 2 | 26,212 | 8 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Чойский район" | 2,39 | 3 | 22,589 | 10 | 1,53 | 8 | 23,991 | 11 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "Чемальский район" | 1,91 | 5 | 23,932 | 7 | 2,38 | 3 | 27,404 | 7 | +----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ | МО "город Горно-Алтайск" | 3,95 | 1 | 23,678 | 8 | 4,30 | 1 | 24,945 | 9 | L----------------------------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+-------------+------+ 3.1.4. Финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями, мероприятия по обеспечению сбалансированности бюджетов Несмотря на повышение качества управления муниципальными финансами, зависимость местных бюджетов от финансовой помощи из республиканского бюджета планомерно возрастает, например, доля дотаций из республиканского бюджета в консолидированных бюджетах муниципальных образований Республики Алтай в 2006 году составила 28,2%, в то время как в 2005 году - 27,9%. Поэтому, состояние муниципальных финансов в некоторой степени зависит от объемов и структуры межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета. В Республике Алтай в соответствии с бюджетным законодательством предоставление межбюджетных трансфертов носит формализованный характер и регулируется Законом Республики Алтай от 27 июля 2005 года N54-РЗ "О межбюджетных трансфертах в Республике Алтай", Законом Республики Алтай от 14 мая 2007 года N22-РЗ "О предоставлении местным бюджетам субсидий из республиканского бюджета Республики Алтай" и другими нормативными правовыми актами. В сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Республике Алтай принято 14 нормативных правовых актов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из Регионального фонда компенсаций. Несмотря на увеличение объемов межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований, ежегодно возникают ситуации нарушения сбалансированности бюджетов. В целях устранения несбалансированности местных бюджетов с органами местного самоуправления муниципальными образованиями ежегодно заключаются соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования Республики Алтай, которыми муниципальные образования, получающие финансовую помощь из республиканского бюджета обязываются: 1. Соблюдать требования бюджетного законодательства и законодательства по налогам и сборам Российской Федерации, Республики Алтай и муниципального образования: - текущие расходы бюджета не должны превышать объем доходов бюджета муниципального образования; - размер дефицита бюджета не должен превышать 10 процентов объема доходов бюджета муниципального образования без учета финансовой помощи из республиканского бюджета Республики Алтай. 2. Обеспечивать исполнение местного бюджета муниципального района и содействовать исполнению бюджетов входящих в него сельских поселений. 3. Установить уровень платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Алтай. 4. Разработать, утвердить представительным органом муниципального образования и представить в Министерство финансов Республики Алтай перечень мер по оптимизации расходов местного бюджета, с учетом разграничения полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и увеличению налоговых и неналоговых поступлений в местный бюджет и сокращению налоговой задолженности. Учитывая важность повышения качества кадрового и технического потенциала муниципальных образований, особенно сельских поселений, и недостаточность сил у муниципальных образований самостоятельно решать проблемы повышения квалификации муниципальных служащих и обеспечения компьютерной техникой и программным обеспечением, в 2005-2006 году Министерством финансов Республики Алтай организовывалось обучение муниципальных служащих, проводились выездные семинары и коллегии, направлялись модельные нормативные акты, а также приобреталась компьютерная техника для бюджетных учреждений и сельских поселений. Кроме того, приобретены программный продукт "Парус", "Бюджет поселения", АС "Смета" и "Похозяйственный учет". Создан компьютерный класс для обучения финансовых служб сельских поселений и муниципальных образований Республики Алтай. Создана мультисерверная сеть связи с администрациями муниципальных районов и сельских поселений. 3.1.5. Региональный фонд реформирования муниципальных финансов В целях стимулирования процесса реформирования финансов на муниципальном уровне в рамках Программы реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006-2007 гг. бюджетам муниципальных образований предоставлялись субсидии на проведение мероприятий по реформированию муниципальных финансов. Предоставление данных субсидий осуществлялось за счет средство создаваемого в республиканском бюджете Регионального фонда реформирования муниципальных финансов. Субсидии предоставлялись на: - проведение мероприятий по активизации процессов финансового оздоровления, содействию реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса; - стимулирование экономических реформ, создание и развитие налоговой базы, и на иные мероприятия, проводимые в рамках республиканской целевой программы "Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006 - 2007 гг.", утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 11 октября 2005 года N189. Муниципальные образования Республики Алтай параллельно разработали и приняли муниципальные программы реформирования финансов во исполнение которых направлялись субсидии из Регионального фонда реформирования муниципальных финансов. В 2006 году бюджетам муниципальных образований представлено субсидий в объеме 23,6 млн. руб., в том числе на проведение мероприятий по активизации процессов финансового оздоровления, содействию реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса в сумме 13,9 млн. руб. и на стимулирование экономических реформ, создание и развитие налоговой базы, и на иные мероприятия, проводимые в рамках республиканской целевой программы "Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006 - 2007 гг.", утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 11 октября 2005 года N189 в сумме 9,7 млн. руб. Однако данные субсидии муниципальными образованиями полностью освоены не были и уровень освоения субсидий на 01.01.2007 г. составил 91,9%. В 2007 году планируется выделить бюджетам муниципальных образований 25,7 млн. руб. Анализ структуры расходов муниципальных образований Республики Алтай, осуществленных в 2006 году показал, что большая часть субсидий была направлена на осуществление таких мероприятий муниципальных программ реформирования финансов, как: 1. Приобретение компьютерной техники, принтеров программных продуктов - 22%; 2. Кредитование юридических лиц - 14%. При этом мероприятия нормативно-правового и методологического характера, устанавливающие основы для реализации новых методов осуществления бюджетного процесса, осуществлялись не так активно, что существенно тормозит процесс реформирования муниципальных финансов и сказывается на качестве управления финансами и платежеспособности консолидированного бюджета Республики Алтай. Вывод: Несмотря на мероприятия по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований, по активизации процессов финансового оздоровления, содействию реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса и по стимулированию экономических реформ, создание и развитие налоговой базы, муниципальные образования Республики Алтай предпринимают недостаточные усилия по совершенствованию самого бюджетного процесса, т.е. приведение его в соответствие новым требованиям, установленным бюджетным законодательством. Для того, чтобы повысить уровень управления финансами Республики Алтай как субъекта Российской Федерации необходимо направить усилия на проведение мероприятий по реформированию муниципальных финансов путем стимулирования их муниципальных образований к осуществлению данных мероприятий. 3.2 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 3.2.1. Недостаточный уровень организации управления расходами бюджетов муниципальных образований 3.2.1.1. Отсутствует систематическая оценка эффективности бюджетных учреждений и возможности предоставления бюджетных услуг негосударственными организациями В силу отсутствия необходимого законодательного регулирования в муниципальных образованиях Республики Алтай не проводилась оценка возможности оказания бюджетных услуг не только через сеть подведомственных бюджетных учреждений, но и путем привлечения негосударственных организаций. В результате этого отсутствуют необходимые предпосылки для оценки эффективности путей расходования средств, выделяемых из бюджетов муниципальных образований на предоставление бюджетных услуг населению и как следствие не прорабатывались вопросы планирования и осуществления реструктуризации бюджетной сети в соответствии с фактической востребованностью бюджетных услуг и показателями эффективности предоставления бюджетных услуг негосударственными организациями. 3.2.1.2. Не осуществляется планирование кассовых разрывов В силу отсутствия должного среднесрочного планирования расходов и прогнозирования доходов местных бюджетов недостаточно проработаны методологические вопросы расчета долговой нагрузки на бюджет с учетом действующих и планируемых к принятию долговых обязательств на среднесрочный период и расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку бюджетов муниципальных образований. В результате, несмотря на проводимую аналитическую работу по оценке причин и периодичности возникновения кассовых разрывов, отсутствуют инструменты планирования кассовых разрывов на год в помесячной детализации. Как следствие отсутствует потребность в инструментах планирования резервов для обеспечения финансирования в период кассовых разрывов, что приводит к недостаточно точному финансовому планированию и оценке объемов расходов бюджета, доступного для направления на предоставление бюджетных услуг. 3.2.1.3. Недостаточный уровень ведения реестров расходных обязательств муниципальными образованиями Анализ реестров расходных обязательств муниципальных образований за 2006 год показал, что они составлены на недостаточно качественном уровне, т.е. составлены без учета объективных бюджетных потребностей и обоснованности осуществления расходов, соответствия расходов на оказание муниципальных услуг экономически обоснованным затратам и качеству этих услуг. 3.2.2. Слабая активность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат 3.2.2.1. Недостаточная интеграция оценки потребности в бюджетных услугах в планирование деятельности органов исполнительной власти В муниципальных образованиях не проводится оценка востребованности бюджетных услуг населением и планирование деятельности органов местного самоуправления в разрезе бюджетных услуг. В МО "Онгудайский район" и МО "Усть-Коксинский район" принята нормативная база в части стандартизации и оценки бюджетных услуг и организованы опросы населения с целью осуществления оценки бюджетных услуг, однако в других муниципальных образованиях, данные мероприятий не осуществлялись, хоть и были запланированы в рамках муниципальных программ реформирования финансов. Это ведет к тому, что сегодня невозможно достоверно оценить в какой степени выделение бюджетных средств органам местного самоуправления позволило им продвинуться в достижении поставленных перед ними целей и задач, вытекающих из программ социально-экономического развития; какие направления расходования бюджетных средств являются приоритетными на среднесрочную перспективу, какие бюджетные услуги и в каком объеме необходимо оказать населению, какие действия необходимо предпринять органам местного самоуправления для повышения удовлетворенности населения предоставляемыми бюджетными услугами. Такое положение обусловлено следующими факторами: 1. Механизм оценки востребованности бюджетных услуг развит недостаточно: Бюджетные услуги населению предоставляются так, как это сложилось за предшествовавшие годы существования системы без учета реальных потребностей населения. При этом ни анализ потребностей потребителей бюджетных услуг, ни анализ их удовлетворенности с применением унифицированных механизмов и на систематической основе не проводятся. В таких условиях создаются все предпосылки для ситуации, когда ресурсы используются не вполне эффективно, и при сохранении существующего объема финансирования можно было бы добиться более высокой степени удовлетворенности потребителей. 2. Механизм контроля качества предоставляемых бюджетных услуг неэффективен: В сложившихся условиях во многих отраслях социальной направленности (образование, культура, здравоохранение, транспортное обслуживание и жилищно-коммунальной хозяйство) нечетко определены механизмы и инструменты контроля качества предоставляемых потребителям бюджетных услуг. Это ведет к тому, что на фоне недостаточного развития механизма прогнозирования спроса на бюджетные услуги становится невозможным оценить качество, с которым предоставляются эти услуги населению. В свою очередь это ведет к развитию более глубоких проблем: невозможности оценить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на бюджетные услуги, а в последующем делает невозможным переход на бюджетирование, ориентированное на результат. Важнейшим направлением совершенствования системы управления бюджетными расходами является внедрение в бюджетный процесс принципов бюджетирования, ориентированного на результат. В рамках внедрения указанных принципов важными факторами являются: создание системы учета потребности в предоставляемых услугах муниципального образования; оценка и анализ причин отклонений утвержденных годовых показателей расходов от фактических затрат в результате исполнения местного бюджета за три предшествующих года; внедрение механизмов формирования расходной части бюджета, обеспечивающих взаимоувязку объемов бюджетного финансирования с системой мер, направленных на достижение заданных результатов; стимулирование органов управления, их структурных подразделений к поиску резервов повышения эффективности бюджетных расходов; создание системы мониторинга и результативности оказываемых бюджетных услуг для оценки качества работы учреждений бюджетной сферы и оценки эффективности бюджетных расходов на основе анализа степени достижения конечных результатов; утверждение стандартов качества предоставления бюджетных услуг по их видам и порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг установленным стандартам; проведение инвентаризации действующих нормативных правовых актов с точки зрения наличия стандартов качества предоставления бюджетных услуг. При этом для усиления роли показателей количества и качества бюджетных услуг в бюджетном планировании, рекомендуется провести инвентаризацию бюджетных услуг, по результатам которой определить их оптимальный перечень. В этой связи рекомендуется организовывать проведение опросов среди населения муниципального образования с целью выявления предпочтений, определения приоритетов в структуре бюджетных услуг, а также при осуществлении оценки результатов деятельности учреждений бюджетной сферы и муниципальных органов управления. В целях формирования расходной части местного бюджета, обеспечивающей зависимость между количеством и качеством бюджетных услуг, с одной стороны, и объемом бюджетных расходов на их предоставление - с другой, рекомендуется использовать новые формы финансирования бюджетных услуг: нормативно-целевое финансирование; субсидирование потребителя; социальный заказ (договорное финансирование); финансирование дополнительно установленных индивидуальных заданий бюджетным учреждениям при осуществлении сметного финансирования. Внедрение новых форм финансирования позволит повысить ответственность за качество предоставления бюджетных услуг, обеспечит концентрацию предоставления большего объема услуг у наиболее эффективных поставщиков, а в перспективе - повысит конкурентность их предоставления путем привлечения новых поставщиков, включая организации частной формы собственности. 3.2.2.2. Отсутствует планирование деятельности органов местного самоуправления на среднесрочную и текущую перспективы (включая среднесрочное финансовое планирование) Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" среднесрочное финансовое планирование устанавливается как норма бюджетного процесса. В то же время, сложившиеся подходы к управлению на уровне органов местного самоуправления подразумевают планирование деятельности только на один год. В большинстве муниципальных образований Республики Алтай не разрабатывается и не принимается нормативно-правовая база для принятия перспективного финансового плана муниципального образования. Те муниципальные нормативные акты, которые приняты, либо не соответствуют нормам действующего законодательства, либо перспективные финансовые планы не составляются. При этом, в рамках планирования не применяются инструменты оценки реальной востребованности бюджетных услуг, не проводится инвентаризация бюджетных услуг, не формируется (и следовательно, не учитывается) среднесрочная потребность в размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд. В результате, планирование бюджета на предстоящий год осуществляется не на основании многофакторной среднесрочной модели, и даже не путем индексации либо корректировки расходов и доходов на предстоящий год, а путем калькуляции "необходимых расходов" и корректировки их на планируемый объем доходов. Осуществление среднесрочного планирования влечет за собой необходимость внедрения таких инструментов, как ведомственные целевые программы и доклады о результатах и основных направлениях деятельности, где за органами местного самоуправления будут закреплены решаемые ими задачи. 3.2.2.3. Недостаточная самостоятельность бюджетных учреждений Муниципальные учреждения расходуют денежные средства в пределах утвержденных смет доходов и расходов. Права на самостоятельное изменение объемов и направлений расходования полученных бюджетных средств у руководителей учреждений нет. Это ограничивает полномочия и, следовательно, ответственность получателей бюджетных средств при формировании и исполнении бюджета. 3.2.3. Низкими темпами осуществляется административная реформа в муниципальных образованиях Вопросы повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Алтай остаются сегодня актуальными. Одной из важнейших причин низкой эффективности органов местного самоуправления является размытость функций и недостаточно высокий профессиональный уровень кадрового состава. В сфере кадрового обеспечения муниципальной службы состояние дел характеризуется: - отсутствием единой системы подбора кадров на муниципальную службу; - наличием высокой текучести кадров муниципальных служащих; - необходимостью значительного обновления профессиональных знаний большого количества муниципальных служащих в связи с изменением содержания и условий осуществления функций органов местного самоуправления и, вместе с тем, с недостаточным финансированием обучения персонала; - отсутствием системы оценки профессиональной деятельности и качества работы персонала; - отсутствием научно обоснованных критериев, профессиональных требований к муниципальным служащим; - отсутствием системы работы с резервом кадров как основным источником обновления и пополнения кадров. 3.2.4. Низкая эффективность мер по реформированию муниципального сектора экономики 3.2.4.1. Неконтролируемый процесс предоставления бюджетных средств немуниципальным организациям Из бюджетов муниципальных образований Республики Алтай предоставляются средства немуниципальным организациям, при этом законодательных ограничений на предоставление бюджетных средств немуниципальным организациям нет. Также не разрабатываются порядки предоставления бюджетных средств немуниципальным организациям. Анализ бюджетных расходов на поддержку немуниципальных организаций, производимых из бюджетов муниципальных образований, показал, что поддержка негосударственных организаций оказывается в форме предоставления налоговых льгот, гарантий, бюджетных кредитов, безвозмездных перечислений, путем возмещения части процентной ставки по кредитам коммерческих банков. Такой подход к выделению немуниципальным организациям бюджетных средств не позволяет оценить эффективность данных расходов и осуществить контроль за расходованием данных средств. 3.2.4.2. Убыточность предприятий жилищно-коммунального хозяйства Современное состояние жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований требует совершенствования финансово-экономических взаимоотношений в отрасли, поскольку накопился целый ряд проблем, среди которых на первое место выдвигается наличие кредиторской задолженности, выпадающих доходов, отсутствие системы сбора платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и низкоэффективная система предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам. В структуру жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай входит 40 предприятий. Общая площадь обслуживаемого жилого фонда составляет 534,88 тыс.м.кв. Также на балансе предприятий жилищно- коммунального хозяйства республики находится 2 бани, 1 прачечная, 2 гостиницы на 101 место общей полезной площадью 1994 кв.м. Остаточная стоимость основных средств предприятий ЖКХ республики по состоянию на 01.10.2006 г. составила 258851 тыс. руб., за 3 кв. произошло снижение на 105348 тыс. руб. Износ основных фондов составил 48%, износ жилого фонда - 14%, износ объектов внешнего благоустройства - 100%. Предприятиями жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай за 2006 год оказано услуг на общую сумму 1135939 тыс.руб. По сравнению с 2005 годом затраты увеличились в общем на 113,4 %. Необходимо отметить, что увеличение затрат связано с ростом стоимости на топливо и ГСМ, ростом заработной платы работников ЖКХ с 1 января 2006 г. При этом отмечена по ряду предприятий экономия по топливу в связи произведенной заменой котлов. За 2006 год предприятия жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай получили доходы в размере 1253577 тыс.руб. Доходы по сравнению с 2005 годом возросли на 114,8 %. Дебиторская задолженность предприятий ЖКХ составила 252137,7 тыс. руб., рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 126,5%. Из нее задолженность организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов -27410,7 тыс. руб., долги по квартплате составили 38664,2 тыс. руб. Начислено (предъявлено) жилищно-коммунальных платежей населению в 2006 году в сумме 375551,4 тыс. руб., из них фактически оплачено населением - 370989,8 тыс. руб., в результате фактическая собираемость платежей за полученные жилищно-коммунальные услуги населением в 2006 году составила 98,7%. Фактический уровень платежей населения возрос на 3% с 95,7 % в 2005 году до 98,7 % в 2006 году. Таким образом, проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай в 2006 году, можно сделать вывод о том, что отмечается некоторое улучшение финансово-экономического состояния предприятий. Уменьшились убытки предприятий по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Отмечен рост затрат предприятий, связанных с оказанием ЖКУ, и рост полученных доходов. Основными причинами убыточности отрасли являются: - износ основных фондов 48%; - несвоевременный пересмотр (или индексация) тарифов на жилищно- коммунальные услуги в связи с повышением цен и тарифов на электроэнергию, топливо, товарно-материальных ценностей; - сезонная зависимость предприятий, оказывающих услуги по теплоснабжению; - большие затраты по ремонту оборудования к подготовке к отопительному сезону, ремонт техники в связи с большим сроком эксплуатации; - наличие прочей деятельности у предприятий, как правило, убыточной; - невыполнение федеральных стандартов жилья и коммунальных услуг, вследствие чего происходит недофинансирование предприятий из бюджетов разных уровней; - невыполнение договорных отношений по оказанию жилищно- коммунальных услуг; - частичное выполнение мероприятий, предусмотренных ФЦП "Жилище", в том числе РЦП "Модернизация и реформирование ЖКХ РА"; - слабое создание конкурентных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Отсутствие экономической заинтересованности в рациональном ресурсопотреблении, сборе платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и плохо налаженная работа с малоимущими гражданами по выделению адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг приводит к увеличению стоимости ресурсов, снижению доходов и тем самым увеличению запросов на бюджетное финансирование. Проведение комплексной реформы жилищно-коммунального хозяйства должно стать ключевым вопросом социальной и экономической политики муниципальных образований. Эта реформа должна позволить существенно увеличить эффективность данного сектора экономики, улучшить условия проживания населения в жилищном фонде, стабилизировать экономическую ситуацию на предприятиях. 3.2.5. Отсутствует эффективная система инструментов оценки и отбора инвестиционных проектов, предлагаемых к реализации за счет средств местного бюджета В силу отсутствия инструментов среднесрочного финансового планирования и необходимости оценивать эффективность бюджетных расходов, как текущую, так и будущую, не получили достаточного развития инструменты оценки эффективности инвестиционных проектов. На сегодняшний день только в МО "Онгудайский район" принят порядок оценки инвестиционных проектов. В результате реализуемые сегодня за счет средств местных бюджетов инфраструктурные (социальные) и коммерческие инвестиционные проекты проходят ограниченную экспертизу, в частности оценка бюджетной и социальной эффективности не подразумевает оценку степени вклада инвестиционного проекта в решение социально-экономических задач, программами социально-экономического развития муниципальных образований, отсутствуют инструменты оценки мультипликативного эффекта от реализации инвестиционных проектов, отложенного эффекта, эксплуатационных расходов будущих периодов. В результате невозможно оценить с необходимой степенью детализации эффективность расходов местных бюджетов на реализацию инвестиционных проектов. 3.2.6. Несовершенство инструментов управления доходной базой местных бюджетов Вопрос стимулирования развития доходной базы бюджетов муниципальных образований является одним из важнейших вопросов, наряду с вопросами эффективного управления расходами бюджета. Проблема доходной базы может быть разделена на ряд составляющих: 1) управление налоговыми поступлениями в местные бюджеты и стимулирование поступлений в бюджет по налогам и сборам, эффективное управление задолженностью перед бюджетом по налогам и сборам; 2) недопоступление от местных налогов (налог на имущество физических лиц и земельный налог); 3) эффективная политика предоставления льгот по уплате налогов и сборов; 4) создание стимулов для развития малого бизнеса; 5) эффективное управление объектами, находящимися в собственности муниципальных образований, включая муниципальные унитарные предприятия доли в уставном капитале, которых находятся в собственности муниципальных образований. В части управления налоговыми поступлениями в бюджет, включая задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, не производится муниципальными образованиями оценка потерь бюджета от недополученных доходов, в том числе от предоставления налоговых льгот. В результате стимулирование экономических субъектов путем предоставления им налоговых льгот осуществляется не столь эффективно, как могло бы осуществляться, поскольку в отсутствие необходимой формализации невозможно привязать предоставление налоговых льгот к решению социально-экономических проблем муниципальных образований. В целях реализации прав органов местного самоуправления по установлению налоговых льгот следует утвердить порядок проведения оценки эффективности налоговых льгот по местным налогам с учетом показателей бюджетной и социальной эффективности, а также предусмотреть введение процедуры запрета по рассмотрению проектов решений, предусматривающих предоставление и пролонгацию налоговых льгот без соответствующей оценки. При этом критериями оценки эффективности предоставления налоговых льгот должны быть: 1. Обеспечение экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов в расширении приоритетных для муниципальных образований направлений хозяйственной деятельности и стимулирование участия в реализации программ социально-экономического развития муниципального образования. 2. Создание необходимых экономических условий для развития инновационной и инвестиционной деятельности. 3. Оказание благоприятных экономических условий для деятельности предприятий, применяющих труд социально-незащищенных категорий населения. В целях увеличения доходов местного бюджета, а также организации контроля за начислением и поступлением земельного налога и налога на имущество физических лиц необходимо реализовывать: 1. Проведение мероприятий по выявлению собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению. 2. Содействие в оформлении прав собственности на земельные участки и имущество физическими лицами. 3. Установление экономически обоснованных налоговых ставок по местным налогам. В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение органами местного самоуправления работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на имущество физических лиц. Кроме того, в целях сокращения и ликвидации недоимки, рекомендуется создание координационной комиссии с участием работников администрации, финансовых и налоговых органов и других заинтересованных структур. При этом основными направлениями работы указанной комиссии будут являться: - анализ состояния платежной дисциплины предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования; - разработка мер по недопущению недоимки в местный бюджет по местным налогам, а также другим закрепленным доходным источникам; - разработка предложений по реструктуризации недоимки по налогам и сборам в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, включая установление сроков и разработку поэтапных мероприятий по ее сокращению. В целях увеличения доходной части местных бюджетов необходимо разработать комплекс мер по поступлению неналоговых доходов, так как муниципальные образования имеют реальные возможности по мобилизации неналоговых доходов. Так, увеличению доходов от использования муниципального имущества способствует систематизация сведений о его наличии и использовании, в целях мобилизации доходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности рекомендуется предусмотреть установление заданий по объемам привлечения дополнительных средств муниципальными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления, без ущерба размеру и качеству услуг, предоставляемых населению бесплатно и т.д. Существующие подходы к стимулированию малого бизнеса, с точки зрения управления по результатам, являются недостаточно эффективными. Малый бизнес должен стать одним из способов решения социально-экономических проблем муниципальных образований и поддержка со стороны республиканского бюджета и органов местного самоуправления должна быть ориентирована на это. Существующие инструменты мониторинга малого предпринимательства в муниципальных образованиях не дают необходимого представления о том, в каких направлениях необходимо развивать малое предпринимательство в среднесрочной и долгосрочной перспективах, какие меры необходимо принять для стимулирования малого бизнеса, какие формы поддержки малого бизнеса будут наиболее эффективными в ближайшее время и на среднесрочную перспективу. В связи с этим требуют доработки механизмы оказания консультационной и организационной поддержки малого предпринимательства, поскольку они должны создавать необходимые условия для эффективного развития малого предпринимательства в русле задач, в программах социально-экономического развития. Унитарные предприятия, а также доли в уставном капитале организаций, находящиеся в собственности муниципальных образований должны быть источником дохода, а не являться обременением для местных бюджетов. Существующие подходы к управлению муниципальной собственностью не предполагают достаточно развернутых инструментов оценки эффективности имущественного комплекса региона. Отсутствуют такие важные инструменты, как: порядок оценки рыночной стоимости объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, критерии оценки эффективности деятельности унитарных предприятий и оценки целесообразности сохранения унитарных предприятий и вкладов в уставные капиталы организаций в собственности муниципальных образований. В результате сегодня невозможно оценить эффективность вложений в объекты собственности, осуществляемые за счет средств местных бюджетов, а также оценить целесообразность владения либо приобретения объектов в собственность муниципальных образований, включая вклады в уставные капиталы организаций, с точки зрения направленности на решение социально-экономических проблем муниципальных образований. 3.2.7. Планирование и управление государственным долгом Проблема эффективного управления муниципальным долгом может быть разложена на три составляющие: планирование заимствований с учетом реальных возможностей местных бюджетов, упорядочивание предоставления муниципальных гарантий и снижение просроченной кредиторской задолженности. Отсутствие четкой привязки планирования и управления государственным долгом к среднесрочному финансовому планированию привело к отсутствию ряда существенных норм в сфере регулирования вопросов предоставления муниципальных гарантий. В частности, отсутствуют требования полного залогового обеспечения, отсутствует системный подход в решении задач по снижению и ликвидации просроченной кредиторской задолженности. 3.2.8. Отсутствие эффективной организации межбюджетных отношений Существующие подходы к организации межбюджетных отношений между муниципальными районами и сельскими поселениями не отвечают требованиям "нового" Бюджетного кодекса Российской Федерации и управления по результатам. В частности, недостаточно проработаны и формализованы такие инструменты, как: методика распределения субсидий и субвенций из бюджетов муниципальных районов в бюджеты сельских поселений, и методика распределения субвенций из бюджетов сельских поселений в бюджеты муниципальных районов. Такой подход к распределению межбюджетных трансфертов на муниципальном уровне не позволяет оценить эффективность предоставления межбюджетных трансфертов, а так же осуществлять контроль за целевым использованием средств. 3.2.9. Низкий уровень развития информационно-технологического обеспечения бюджетного процесса В настоящее время уровень развития информационного пространства общества решающим образом влияет на экономическую, политическую и другие стороны жизни людей. Наибольший экономический и социальный успех сопутствует тем муниципальным образованиям, которые активно используют современные средства коммуникаций, информационные технологии. Для эффективного управления республикой необходима полная, достоверная и своевременная информация. В современной быстро меняющейся обстановке эти требования становятся чрезвычайно важными. Разнообразие объектов и видов деятельности органов государственной и муниципальной власти требует, чтобы в информатизации были задействованы не менее разнообразные по своей природе данные и процессы их обработки. При этом необходимо наличие механизма общего обмена информацией, для того чтобы процессы информатизации были столь же целенаправленны, как целенаправленно функционирование и развитие самой республики. Политика в области информатизации финансовой сферы должна быть направлена на создание единого информационного пространства, представляющего собой совокупность информационных баз, технологий их ведения, использования и взаимодействия информационно - телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие. Но следует отметить, что реализация вышеуказанных мероприятий не может быть реализована без соответствующего технического оснащения органов местного самоуправления муниципальных районов и администраций поселений. В течение 2006-2007 г.г. было проведено обследование оснащения органов местного самоуправления муниципальных районов и администраций поселений компьютерной и оргтехникой по результатам которого выявлено, что степень оснащенности составляет всего 30%. Приобретение технических средств, оборудования и лицензионного программного продукта вызвано необходимостью автоматизации процесса планирования и учета исполнения бюджетов в Республике Алтай, что в свою очередь повысит качество управления финансовыми ресурсами Республики Алтай. В данный момент программно - техническое оснащение бюджетных организаций, муниципальных образований и сельских поселений не соответствует необходимым для автоматизации бюджетного процесса требованиям. В связи с важностью и актуальностью данную проблему необходимо решать программными методами. 4. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РЕФОРМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ. СИСТЕМА ПРОГРАММНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Целью Программы является стимулирование муниципальных образований Республики Алтай на осуществление ими мероприятий по реформированию муниципальных финансов путем предоставления субсидий из Регионального фонда реформирования муниципальных финансов на реализацию муниципальных программ реформирования финансов, разработки и доведения до муниципальных образований модельных нормативных актов и документов, контроля за осуществлением муниципальными образованиями муниципальных программ реформирования финансов. Основной формой стимулирования муниципальных образований Республики Алтай является предоставление субсидий из Регионального фонда софинансирования расходов на реализацию муниципальных программ реформирования финансов, контроль за реализацией муниципальными образованиями мероприятий, утвержденных муниципальными программами реформирования муниципальных финансов, а также разработка и доведение до муниципальных образований модельных нормативных правовых актов. Данные мероприятия планируется осуществлять в рамках установленной деятельности Исполнителя Программы и Министерства регионального развития Республики Алтай и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Алтай в качестве участников Программы. Система программных мероприятий по реализации Программы приведена в приложении 1 Программы. В рамках Программы планируется осуществлять стимулирование муниципальных образований на реализацию следующих целей, задач и мероприятий реформирования муниципальных финансов: Цель 1. Реформа бюджетного процесса и управления расходами на муниципальном уровне Недостаточный уровень организации управления расходами бюджетов муниципальных образований приводит к необоснованно большим расходам муниципальных образований, понижению их эффективности и периодическим нарушением сбалансированности бюджетов муниципальных образований. В данных целях необходимо провести работу в сфере регулирования процесса финансирования из местного бюджета немуниципальных организаций, предоставляющих социальные услуги, планирования временных кассовых разрывов, осуществлять ведение реестра расходных обязательств на должном уровне и организовать независимую экспертизу решений по вопросам бюджетной и налоговой политики. Задача 1.1. Содействие переводу бюджетных организаций и учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму немуниципальных организаций. Исполнитель Программы. Реализация данной задачи потребует разработку и довести до органов местного самоуправления модельные муниципальные нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность немуниципальных организаций, получающих финансирование из местного бюджета, к ним относятся: 1) перечень основных социальных услуг, предоставление которых может осуществляться немуниципальными организациями; 2) порядок и план перевода бюджетных организаций и учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму немуниципальных организаций; 3) форма типового контракта с немуниципальной организацией. Муниципальные образования. Для реализации данной задачи должны быть проведены следующие мероприятия: 1) оценка возможности перевода бюджетных организаций и учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму немуниципальных; 2) принять необходимую нормативную базу для осуществления финансирования немуниципальных организаций; 3) перевести часть бюджетных организаций и учреждений, предоставляющих социальные услуги, в форму немуниципальных и осуществление их финансирования. Ожидаемый эффект: доля расходов муниципальных образований на финансирование социальных услуг, предоставляемых немуниципальными организациями, составляет не менее 35% от расходов на соответствующие социальные услуги (без учета субвенций на исполнение делегированных полномочий). Механизм реализации. Реализация мероприятий в рамках установленной деятельности Исполнителя и органов местного самоуправления. Задача 1.2. Совершенствование порядка финансирования временных кассовых разрывов Исполнитель Программы. В рамках задачи необходимо разработать и довести до органов местного самоуправления следующие модельные нормативные акты: 1) методика планирования временных кассовых разрывов по месяцам в пределах текущего финансового года; 2) порядок формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов; органов местного самоуправления. Муниципальные образования. В целях осуществления задачи должны быть проведены следующие мероприятия: 1) оценка причин возникновения временных кассовых разрывов, возникавших при исполнении местного бюджета за последние три отчетных года, и финансовых последствий их возникновения; 2) принять необходимую нормативную базу для осуществления планирования временных кассовых разрывов; 3) осуществлять ведение кассового плана муниципального образования. Ожидаемый эффект: отсутствие прироста просроченной задолженности и кредиторской задолженности Механизм реализации. Реализация мероприятий в рамках установленной деятельности Исполнителя и органов местного самоуправления. Дополнительно: проведение мероприятий по профессиональному развитию муниципальных служащих, в том числе проведение семинаров и коллегий. Задача 1.3. Организация ведения реестров расходных обязательств муниципальными образованиями Исполнитель Программы. В рамках задачи необходимо: 1) провести анализ реестров муниципальных обязательств и разработать рекомендации по их ведению в соответствии с бюджетным законадательством; 2) разработать и довести до муниципальных образований модельный нормативный акт, утверждающий методику оценки стоимости расходных обязательств. Муниципальные образования. В целях осуществления задачи должны быть проведены следующие мероприятия: 1) определить объемы, структуру и размеры бюджетных расходов в соответствии с направлениями использования и поставленными целями; 2) утвердить перечень мероприятий, программ, проектов, а также категорий получателей бюджетных средств; 3) установить конкретный порядок финансового обеспечения и исполнения расходных обязательств; 4) принять необходимую нормативную базу для осуществления оценки стоимости расходных обязательств; 5) осуществлять ведение органами местного самоуправления реестров расходных обязательств в соответствии с федеральным и региональным законодательством, рекомендациями Исполнителя Программы и с учетом результатов оценки стоимости расходных обязательств. Ожидаемый эффект: отсутствие не финансируемых расходных обязательств. Механизм реализации. Реализация мероприятий в рамках установленной деятельности Исполнителя и органов местного Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июнь
|
