|
Расширенный поиск
Закон Кемеровской области от 22.04.2002 № 21-ОЗ
Документ имеет не последнюю редакцию.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОН О региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы Принят Советом народных депутатов Кемеровской области 27 марта 2002 г. N 1426 Настоящий Закон принят в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, сбалансированного развития природно-сырьевой базы для удовлетворения потребностей экономики области. Статья 1. Утвердить региональную целевую программу "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы в соответствии с приложением. Статья 2. Реализация и корректировка региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы осуществляются в порядке, установленном действующим законодательством. Статья 3. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. И.о. Губернатора Кемеровской области В.П.Мазикин г.Кемерово 22 апреля 2002 года N 21-ОЗ Приложение к Закону Кемеровской области "О региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы" от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ Региональная целевая программа "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы ПАСПОРТ региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы Наименование программы Региональная целевая программа "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы (далее - Программа) Дата принятия решения о Программа разработана на основании разработке программы распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.10.2001 N 806-р В Программе учитываются основные требования Федерального закона от 21.07.97 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Государственный заказчик, Администрация Кемеровской области, директор программы первый заместитель Губернатора Кемеровской области Основные разработчики Департамент рационального природопользования и природоохранной деятельности Кемеровской области, комитет природных ресурсов по Кемеровской области Цели и задачи программы, Обеспечение конституционных прав важнейшие целевые граждан на благоприятную окружающую показатели среду, сбалансированное развитие природно-сырьевой базы для удовлетворения потребностей экономики области Сроки реализации программы Программа предусматривает реализацию первоочередных мероприятий на 2002-2004 годы Перечень подпрограмм "Минерально-сырьевые ресурсы", в том числе "Метан Кузбасса"; "Обеспечение экологической безопасности"; "Рациональное использование, восстановление и охрана водных объектов" (за счет части средств от платы за пользование водными объектами) Исполнители подпрограмм и Государственное учреждение основных мероприятий "Областной комитет природных ресурсов", предприятия, организации, научные и проектные учреждения Кемеровской области Ожидаемые конечные Повышение обеспеченности экономики результаты программы области минерально-сырьевыми ресурсами; улучшение экологической обстановки за счет снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбросов неочищенных стоков в водные объекты; обустройство водоохранных зон водных объектов; предотвращение затопления и разрушения берегов рек; повышение надежности гидротехнических сооружений; водоохранные и водохозяйственные мероприятия Объемы и источники Общий объем финансирования на финансирования по этапам 2002-2004 г.г.- 2291,56 млн. руб., в том числе на 2002 год - 622,57 млн. руб.; на 2003 год - 765,27 млн. руб; на 2004 год - 903,72 млн. руб. Средства областного бюджета 2002 года - в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - 400,0 млн. руб., части платы за пользование водными объектами - 81,7 млн. руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 140,87 млн. руб. Система организации и Организация выполнения программных контроля за выполнением мероприятий возлагается на Программы департамент рационального природопользования и природоохранной деятельности Кемеровской области, который подготавливает материалы к организации тендеров для отбора исполнителей мероприятий, производит уточнение объемов работ, обеспечение составления сметы расходов Обеспечение финансирования Финансирование мероприятий мероприятий производится из областного бюджета за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, части платы за пользование водными объектами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Выделение средств осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ВВЕДЕНИЕ Региональная целевая программа "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы (далее - Программа) направлена на сбалансированное развитие природно-сырьевой базы для удовлетворения потребностей экономики Кемеровской области (далее - область) в условиях динамического развития, а также решение приоритетных экологических проблем с целью снижения негативного техногенного воздействия на природную среду и здоровье населения области. Реализация мероприятий Программы будет осуществляться за счет целевых средств областного бюджета, поступающих в его доходную часть в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, части платы за пользование водными объектами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В областном бюджете на очередной год с учетом фактической инфляции, изменения ставок платы и фактического освоения средств по подпрограммам будет предусматриваться объем финансирования мероприятий Программы по подпрограммам, который будет ежегодно корректироваться, исходя из реальной ситуации. Формирование инвестиционных проектов Программы осуществлялось совместно с департаментами по развитию жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, промышленности, управлениями строительства, транспорта и связи Администрации Кемеровской области. Учтены предложения комитета природных ресурсов по Кемеровской области, Центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Кемеровской области и других, специально уполномоченных органов природно-ресурсного блока. АНАЛИЗ ИСХОДНОГО СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМ Состояние минерально-сырьевой базы В основе экономики области лежит следующая ресурсная база: минеральные, водные, земельные, трудовые и финансовые ресурсы. Для Кемеровской области, промышленность которой во многом основана на производстве и потреблении минеральных ресурсов, состояние их имеет ключевое значение. За пределы области вывозятся уголь, алюминиевое сырье, для дальнейшей переработки - свинцово-цинковые концентраты, золото. На предприятия области завозится более 50 видов минерального сырья, хотя почти все потребляемое в области сырье имеется в недрах. На территории области детально разведано и учтено Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации около 500 месторождений различных полезных ископаемых. Среди них имеются месторождения и проявления полезных ископаемых, дефицитных для России. Это уран, хром, титан, марганец, фосфориты, тальковые руды. Так как наш регион сырьевой, основная налогооблагаемая база - это горнодобывающие предприятия области. Перспективы развития горнодобывающих предприятий прямо зависят от проведения геологоразведочных работ. Однако минерально-сырьевая база области в последние годы оказалась в сложном положении в связи с недостаточностью финансирования геологоразведочных работ. И как следствие, в недалеком будущем горнодобывающие предприятия могут оказаться на "голодном пайке". В то же время заинтересованность горнодобывающих предприятий в проведении геологоразведочных работ проявляется лишь в тех случаях, когда имеется какая-либо информация о месторождении. Правовой основой формирования подпрограммы геологического изучения недр "Минерально-сырьевые ресурсы" является Закон Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.11.2000 N АН-61/6314 "О Положении о государственной программе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на территории субъекта Российской Федерации". Введение с 2002 года нового законодательства по недропользованию в части отмены отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с горнодобывающих предприятий меняет систему финансирования геологоразведочных работ на территории области. С 1 января 2002 г. после вступления в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 126 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" исчезает целевой источник финансирования подпрограммы геологического изучения недр. Отмена с 2002 года целевого бюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, который являлся источником по формированию и использованию средств, направляемых на воспроизводство минерально-сырьевой базы области, также меняет порядок формирования подпрограммы геологического изучения недр. Подпрограмма геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы "Минеральные - сырьевые ресурсы" на 2002 год сформирована по принципу концентрации бюджетных средств на объектах и мероприятиях, имеющих стратегическое значение для области, и является документом по регулированию работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы области, направленным на качественное улучшение ресурсов важнейших видов полезных ископаемых. Общая сумма финансирования в 2002 году по подпрограмме составляет 140 868,00 тыс. рублей. Подпрограмма состоит из следующих разделов: А. Работы долговременного характера - уголь, нефть и газ, черные, цветные, легирующие и редкие металлы, благородные металлы, неметаллы, научное обеспечение геологических работ. Б. Оптимизация золотодобычи в Тисульском и Чебулинском районах. В. Опытно-промышленная установка по добыче золота методом кучного выщелачивания. Г. Метан Кузбасса. Уголь. Кузбасс является уникальным угольным бассейном. По марочному составу в его пределах имеется весь известный спектр углей - от бурых до антрацитов. Общие ресурсы углей в Кузбассе оцениваются около 600 млрд. тонн. По результатам разведочных работ на 1 января 2000 г. на государственном балансе числится 57,0 млрд. тонн углей, разведанных по промышленным категориям. Формально обеспеченность запасами угля действующих и проектируемых предприятий более чем достаточна. Однако значительная часть указанных запасов по ряду причин в настоящее время к отработке нерентабельна. Особенно это касается коксующихся углей. В связи с реструктуризацией угольной отрасли за короткий период были закрыты 35 угольных предприятий, в том числе добывающие коксующиеся угли - 29. Важным фактором, обеспечивающим долговременное развитие отрасли, является сбалансированность объемов добычи, промышленных и балансовых запасов. Дисбаланс этих показателей неизбежно ведет к необходимости корректировки стратегии развития области. Нефть и газ. По совокупности геологических данных Кузбасс по типу нефтегазоносных бассейнов отнесен к рифтовым бассейнам. Он имеет все признаки присутствия углеводородного сырья. В результате проведенных геофизических работ и обработки полученных материалов в пределах Кузнецкой котловины выделено несколько перспективных площадей на обнаружение нефтегазовых ловушек. В 2002 - 2005 годах планируется продолжить работы по проведению глубокого структурного бурения в зоне Салаирского надвига, также планируется начать работы по добыче метана из угленосных пластов. Объективными предпосылками широкомасштабной промысловой добычи местного газа в Кузбассе является наличие эффективных технологий извлечения метана из угольных пластов и огромные его ресурсы в недрах угольного бассейна (13 трлн. куб. м). Черные металлы. На территории области расположено около двух третей всех разведанных запасов марганцевых руд России, большая часть которых расположена на Усинском месторождении. До недавнего времени продукты переработки марганцевых руд поступали на заводы области из ближнего зарубежья, поэтому остро стоит вопрос обеспечения промышленности области местным сырьем. По материалам полевых геологосъемочных и поисковых работ в юго-западной части Горной Шории выделен марганцеворудный район. В пределах данного района известно около 200 рудопроявлений и проявлений марганцевых руд. Прогнозные запасы насчитываются в пределах 120 млн. тонн окисленных руд. В условиях дефицита марганцевого сырья в Кузбассе и в России целесообразность и необходимость вовлечения в освоение новых перспективных марганцевых месторождений являются обоснованными. Золото. В последние годы складывается крайне сложная обстановка в золотодобывающей отрасли. В связи с децентрализацией отрасли, ее приватизацией были остановлены шахты и рудники, которые отрабатывали рудные месторождения золота, ликвидировался ряд предприятий по добыче россыпного золота. По россыпному золоту обеспеченность запасами действующих предприятий составляет около 5 лет. В то же время подготовленные запасы россыпного золота в объеме 10 тонн оказались на территории государственного заказника "Кузнецкий Алатау". Кроме того, в подпрограмме "Минерально-сырьевые ресурсы" введен раздел Б "Оптимизация золотодобычи в Тисульском и Чебулинском районах" на основании решений коллегии Администрации Кемеровской области. Раздел В "Опытно-промышленная установка по добыче золота методом кучного выщелачивания" предусматривает отработку технологии обогащения золота методом кучного выщелачивания на Кундатском месторождении и изучение возможности применения метода на других золоторудных месторождениях области. Неметаллы. Подпрограммой предусматривается изучение беложгущегося глинистого сырья, проявление черных известняков, оценка месторождений тремолитов, месторождение минеральных вод. Научно-исследовательские работы. Данные виды работ включают мероприятия, которые являются неотъемлемой частью геологоразведочных работ. Их результаты могут иметь значение как для выполнения конкретных геологических заданий, так и для завершения полного цикла работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы. Реализация мероприятий подпрограммы позволит увеличить поисково-разведочные работы, что обеспечит необходимый уровень прироста полезных ископаемых, достижение оптимального соотношения между приростом и добычей полезных ископаемых. При вовлечении в отработку новых выявленных и оцененных месторождений полезных ископаемых увеличится доходная часть бюджета. Экологическая ситуация по состоянию на 2001 год в области остается сложной. Активизация деятельности промышленных предприятий в 1999-2000 годах, рост регионального валового объема выпуска продукции в среднем на 20% в 1999 году, на 8,7% в 2000 году сопровождаются существенным увеличением антропогенного воздействия на окружающую среду. По элементам природной среды это представлено нижеследующим образом. Атмосферный воздух Проблема загрязнения атмосферного воздуха - одна из наиболее острых экологических проблем области. Суммарная масса выбросов загрязняющих веществ за 2000 год от стационарных источников (общее количество их - 17 490, из них 13 510 организованных от 1 509 предприятий, стоящих на учете) составляет 1 206,676 тыс. тонн при лимите выбросов 1 102,061 тыс. тонн. По отношению к предыдущему году увеличение в целом составляет 122,369 тыс. тонн. Основное увеличение выбросов дают топливная промышленность (на 94,358 тыс. тонн) в связи с уточнением источников выброса метана, металлургия (на 14,880 тыс. тонн) за счет увеличения выпуска продукции, энергетика и жилищно-коммунальный сектор (на 0,902 тыс. тонн) за счет увеличения количества сожженного топлива. В территориальном разрезе к городам с наибольшим загрязнением, характеризующимся как высокое, при ранжировании в доле от валового выброса области относятся: Новокузнецк (43,7%), Белово (7,3%), Ленинск-Кузнецкий (5,7%), Кемерово (5,6%), Мыски (5,6%), Междуреченск (4,6%). В отраслевом разрезе к основным загрязнителям относятся выбросы металлургии (36,2 %), топливной промышленности (27,2 %), автотранспорта (18,5%), энергетики (17,2 %). Высокий уровень выбросов в атмосферу взвешенных веществ сохраняется от предприятий жилищно-коммунального хозяйства в городах Междуреченске, Осинники, Ленинске-Кузнецком, Прокопьевске, Киселевске. В структуре выбросов загрязняющих веществ преобладают оксид углерода (36,2 %), углеводороды (22,2 %), диоксид серы (11,4 %), оксид азота (8,3 %), относящиеся к газообразным веществам. Выбросы от передвижных источников составляют 274,266 тыс. тонн, в том числе от автомобильного транспорта - 246,237 тыс. тонн, железнодорожного транспорта - 27,376 тонны, воздушного транспорта - 0,653 тонны. Основная доля в выбросах от передвижных источников представлена автомобильным транспортом (89,8%). По данным УГИБДД УВД Кемеровской области абсолютный рост автотранспорта составляет по отношению к 1999 году 3,1% (13347 ед.). Увеличение объема выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта составляет 6,6 тыс. тонн (2,8%), представленное в большей доле городами Кемерово, Анжеро-Судженском, Междуреченском, Кемеровским районом. В личном пользовании находится 82,7% от общего количества транспортных единиц. Доля автомобилей с дизельными двигателями составляет 13,2%, автомобилей с бензиновым двигателем - 86,8%. В атмосферу поступает свыше 200 различных веществ, которые в большинстве своем являются высокотоксичными и канцерогенными (3,4 бенз(а)пирен, различные соединения металлов, кремния, цианиды, фториды, широкий спектр углеводородов, включая летучие органические соединения). К причинам сохранения высокого уровня выбросов вредных веществ в атмосферу относятся: рост физического износа основных фондов промышленных предприятий, изношенность (и отсутствие) газоочистного оборудования на котельных, нарушение технологии в топливно-энергетическом, жилищно-коммунальном комплексах. Только в жилищно-коммунальном хозяйстве области насчитывается 1406 котельных с различным уровнем механизации, морального и физического износа, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха. Все это наряду с часто повторяющимися неблагоприятными для рассеивания метеорологическими условиями обуславливает высокий уровень загрязнения воздуха в приземном слое городов и районов. Основным методом решения данной проблемы является оптимизация системы теплоснабжения. При этом за счет закрытия нескольких котельных, являющихся наиболее интенсивными источниками загрязнения атмосферного воздуха, тепловые нагрузки переключаются на одну модернизованную котельную, что позволяет увеличить эффективность сгорания топлива, значительно сократить выбросы в атмосферу, механизировать углеподачу, золоудаление. За счет использования температуры отходящих дымовых газов увеличивается производительность котельных, а экономия топлива составляет от 5 до 10 процентов. Другим направлением снижения выбросов в атмосферу является переход на водоугольное топливо - один из основных источников энергии на ближайшее будущее. Состоит оно из 60% мелкой угольной фракции (в том числе отходов углей), на 1% из присадки-пластификатора, а остальное - вода (могут использоваться технические стоки). Перевод малых котельных на новый вид топлива даст не только значительную экономию средств, возможность использовать угольные отходы, но и сокращает выбросы в атмосферу. Программой предусмотрены мероприятия по переводу коммунальных котельных на водоугольное топливо, переводу автотранспорта на газ. Водные ресурсы Большая часть промышленного потенциала (60%) и населения (65%) области сосредоточена в бассейне реки Томь - основном источнике водоснабжения и главном водоприемнике сточных вод. Среди рек России с наибольшими экологическими проблемами река Томь оценивается как "сильно загрязненная". Наиболее водоемкими отраслями народного хозяйства в области являются энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, черная и цветная металлургия. Доля водопотребления из бассейна реки Томи в общем объеме водопотребления по области составляет 77%. Общий объем водоотведения за 2000 год составляет 2 202,2 млн. куб.м, в котором доля загрязненных стоков составляет 36,3%, объем стоков нормативно-чистых, без очистки, представленный в основном стоками энергетического комплекса, - 62%. По отношению к 1999 году отмечается снижение объема водоотведения сточных вод на 6,815 млн. куб.м. Масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2000 год составляет 499 171,6 тонны, что на 10 337,6 тонны меньше уровня 1999 года. В доле загрязняющих веществ преобладающими являются нитраты, азот аммонийный, фосфор общий, фтор. Снижение отведения сточных вод и загрязняющих веществ связано с сокращением водопритока шахтно-рудничных вод на предприятиях угледобывающей промышленности городов Березовского, Ленинска-Кузнецкого, Анжеро-Судженска, Новокузнецка и других, а также временным отсутствием сбросов шахтно-рудничных вод ряда ликвидированных предприятий угледобывающей промышленности в городах Прокопьевске, Анжеро-Судженске, Кемерово. К наибольшим загрязнителям относятся предприятия: ЗАО "Водоканал", ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк; МП "Управление водно-канализационного хозяйства", ОАО "Шахта им. Кирова", г. Ленинск-Кузнецкий; ОАО "Кемвод", ОАО "Азот", г.Кемерово. Забор воды на нужды жилищно-коммунального хозяйства в целом по области составляет свыше 810 млн. куб.м в год (свыше 35 % от общего водопотребления), доля использования поверхностных вод - 40%. При этом качество питьевой воды во многих населенных пунктах не отвечает санитарно- гигиеническим нормам. Объем отводимых стоков жилищно-коммунального хозяйства составляет свыше 350 млн. куб. м (около 16 % от общего объема водоотведения), доля объема нормативно-очищенных сточных вод жилищно-коммунального хозяйства в общем объеме нормативно-очищенных отводимых стоков - 11%, неочищенных сточных вод и недостаточно очищенных - соответственно 36% и 53%. В области имеется 55 коммунальных сооружений по очистке сточных вод мощностью 1273 тыс. куб. м в сутки, протяженность канализационных сетей составляет 3089,7 километров. Ежесуточно по ним проходит 1272,9 тыс. куб. м жидких стоков. Удельный вес сточных вод, пропускаемых через очистные сооружения, к общему объему сточных вод составляет по области 91,4%. Однако существующие технологии очистки сточных вод на действующих сооружениях не обеспечивают их очистку до требуемых нормативов. Необходимо внедрение новых технологий с применением систем доочистки. Очистные сооружения в городах Белово, Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Осинники, Прокопьевске, Киселевске, Топки работают со значительной нагрузкой. Практически во всех рабочих поселках и сельских населенных пунктах отсутствуют очистные сооружения, а существующие технологии на действующих сооружениях не обеспечивают очистку сточных вод до требуемых нормативов. Например, в Новокузнецком районе сложилась крайне неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды с высоким бактериальным загрязнением (коли-индекс 230000 при норме 1000) сбрасываются на территорию села Сосновка и территорию зоны санитарной охраны 2-го пояса водозабора города Новокузнецка. Это является нарушением требований СанПиН 4630-88 "Охрана поверхностных вод от загрязнения" и СанПиН 12.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения". В рабочем поселке Трудармейский Прокопьевского района стоки сбрасываются в канализационный коллектор птицефабрики "Горнячка", которая должна через станцию перекачки сбрасывать их в очистные сооружения рабочего поселка Краснобродский. Напорный коллектор более 20 лет не работает, и все стоки сбрасываются в лог, тем самым нанося вред окружающей природной среде, загрязняя поверхностные и подземные воды. Отставание строительства очистных сооружений канализации от развития систем водоснабжения привело к тому, что в настоящее время объем подаваемой в сеть воды превышает пропускную способность очистных сооружений канализации на 500 тыс. куб. м в сутки. По этой причине в водоемы области сбрасывается до 8% неочищенных, 70% недостаточно очищенных и только 22% нормативно-очищенных стоков. Сброс в поверхностные водоемы неочищенных и недостаточно очищенных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод привел к тому, что вода в большинстве створов водозаборов непригодна в качестве источника хозяйственно-питьевого водоснабжения. Особенно большое загрязнение имеет река Томь - главная водная артерия Кузбасса, основной источник водоснабжения и в то же время приемник сточных вод. Одна из проблем по очистке сточных вод - огромные площади, занимаемые иловыми картами, которые создают опасность загрязнения окружающей среды и в большинстве своем перегружены. В целях решения этого вопроса необходимо внедрение на очистных сооружениях технологий обезвоживания осадка. Нарушение земель, отходы производства и потребления В области ежегодно образуется, в среднем, около 45 млн. тонн отходов производства 1 - 4-го классов токсичности и свыше 400 - 500 млн. тонн нетоксичных отходов, представленных в большей степени вскрышными породами. Образование твердых бытовых отходов (отходы потребления) составляет ежегодно свыше 1,5 млн. куб. м. Так как компоненты отходов потребления (макулатура, стекло, полимеры, металлолом) относятся к вторичным ресурсам, то организация сортировки отходов потребления позволит увеличить процент их использования до 80-85 процентов. Переработка отходов производства при наличии технологий остается на низком уровне. При ежегодном образовании, например, таких отходов, как отработанные шины, в количестве свыше 15 тыс. тонн (10,7 тыс. куб. м), илового осадка очистных сооружений сточных вод, в количестве 30,5 тыс. тонн (23,4 тыс. куб. м), в области не ведется их утилизация. Техногенные нарушения, связанные с добычей полезных ископаемых, привели к наиболее сильным и необратимым изменениям геологической среды в Кузбассе и представлены отвалами вскрышных пород, отходов углеобогащения, терриконами, карьерными полями, отстойниками и неравномерными просадками земной поверхности. Всего в области нарушено свыше около 100 тыс. га земель, рекультивировано за все годы менее 20,0 тыс. га. Состояние биологических ресурсов Загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов, почв не могло не сказаться на состоянии биологических ресурсов Кемеровской области. Многие виды животных и растений, ранее обычных для нашего региона, перешли в разряд редких и исчезающих. В Красную книгу Кемеровской области вошли 124 вида животных и 152 вида растений и грибов. Сохранение биологического разнообразия является одним из приоритетных направлений природоохранной политики области, а главный путь к достижению разнообразия видов и сохранению генофонда - это развитие системы особо охраняемых природных территорий (далее -ООПТ). Сегодня ООПТ занимают около 15 % территории области, из них около 7 % - областного значения (зоологические заказники). Однако часто эти территории обозначены только на карте и не выполняют возложенных на них задач. Уровень финансирования ООПТ не позволяет полностью укомплектовать их квалифицированными кадрами, обеспечить надлежащую охрану, провести необходимые научные исследования. В области выявлено более 100 единичных уникальных объектов, которым следует придать соответствующий статус памятника природы и взять их под охрану. Рациональное использование, восстановление и охрана водных объектов Ситуация с гидротехническими сооружениями (далее - ГТС), число которых в области насчитывает свыше 3 тысяч, критическая. Многие из них находятся в аварийном состоянии, что не позволяет обеспечить безопасную их эксплуатацию, особенно в период прохождения паводков. Необходимо выявление бесхозных аварийных ГТС с последующей их ликвидацией, для чего требуется продолжение проведения инвентаризации всех ГТС. Водные объекты на большем протяжении требуют обустройства водоохранных зон, необходимо обустройство зон санитарной охраны головных водозаборов. Размыв берегов рек Томь, Урюп, Кондома, Кия представляет угрозу жизнедеятельности целых районов, поселков и населенных пунктов. Существующие темпы проведения берегоукрепительных работ являются неудовлетворительными. Сложившаяся ситуация с водоснабжением и канализованием, улучшением состояния водных объектов может быть решена только при реализации комплекса мероприятий в составе региональной целевой программы за счет части средств от платы за пользование водными объектами. Обеспечение населения качественной питьевой водой - одна из важнейших задач жизнеобеспечения населения Кузбасса. От ее качества зависит состояние здоровья людей, уровень санитарно-эпидемиологического благополучия, степень комфортности и, следовательно, социальная стабильность в обществе. Общая ситуация, сложившаяся в последние годы в городах и поселках области, и, в первую очередь, в угольных регионах, требует пересмотра основных вопросов, связанных с обеспечением жизнедеятельности человека в бытовых условиях. В большинстве населенных пунктов отсутствуют единые системы водоснабжения с полным комплексом водоочистных сооружений. Водоснабжение поселков осуществляется из артезианских скважин, малых рек, озер, прудов. Эти системы имеют производительность от 10 до 50 куб.м/час и в подавляющем большинстве не имеют установок водоподготовки. Состояние водоохранных зон большинства водных объектов, используемых для водоснабжения, является неудовлетворительным. Отсутствуют проекты обустройства водоохранных зон, не установлены и не закреплены их границы. По результатам лабораторного контроля в створах открытых хозяйственно-питьевых водозаборов более 20% проб не отвечают гигиеническим нормам по микробиологическим показателям и более 37% проб - по санитарно-химическим. Причина высокого загрязнения - сброс в водоемы неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод из-за перегруженности очистных сооружений канализации и коллекторов, а также несовершенной схемы очистки. Вышеизложенное позволяет интегрально выделить наиболее значимые экологические проблемы, решение которых является приоритетным на 2002- 2004 годы: недостаток перспективных площадей месторождений полезных ископаемых с оцененными прогнозными запасами, которые могут выставляться в дальнейшем на конкурсы для эксплутационной разведки и добычи минерально-сырьевых ресурсов; неудовлетворительное состояние атмосферного воздуха, в первую очередь, в городах Кузбасса, за счет выбросов предприятий черной, цветной металлургии и жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспорта; неудовлетворительное состояние в сфере обращения с отходами потребления и производства; неудовлетворительное состояние водных объектов - источников питьевого водоснабжения; неудовлетворительное состояние гидротехнических сооружений на водных объектах. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ Целью Программы, исходя из учета сложившейся ситуации, является повышение обеспеченности экономики области минерально-сырьевыми ресурсами в условиях экономического роста и снижение техногенной нагрузки на окружающую природную среду. Выбор приоритетных направлений решения проблем проведен с ориентацией на: повышение обеспеченности экономики области минерально-сырьевыми ресурсами; поэтапное завершение строящихся природоохранных объектов; включение объектов, в том числе переходящих, с интенсивной динамикой освоения средств и планируемой их реализацией не более, чем в трехлетний период; решение неотложных задач в сфере обращения с отходами, в первую очередь, - с отходами потребления; обустройство водоохранных зон рек; повышение безопасности гидротехнических сооружений, берегоукрепление и расчистка русел рек; мероприятия по улучшению экологической обстановки Беловского водохранилища; обустройство зон санитарной охраны головных хозяйственно-питьевых водозаборов; лесовосстановительные работы в городских лесах; сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий областного значения; создание и функционирование территориальной системы экологического мониторинга; развитие экологического образования, распространение достоверной экологической информации средствами массовой информации, развитие общественных экологических движений. Задачи, подлежащие решению для достижения указанных целей, включают: интенсификацию геологоразведочных работ на перспективных к промышленному освоению площадях; внедрение современных методов разведки и добычи полезных ископаемых; завершение строительства и реконструкции очистных сооружений населенных пунктов и промышленных предприятий в верхнем течении реки Томь (третья очередь очистных сооружений канализации города Междуреченска, строительство второй очереди очистных сооружений канализации города Новокузнецка, реконструкция очистных сооружений Чистогорского свинокомплекса и канализации города Ленинска-Кузнецкого, строительство очистных сооружений аэропорта в городе Кемерово), а также в городах Топки, Киселевске и других населенных пунктах области; расширение сети установок локальной доочистки питьевой воды коллективного пользования; разработка и изготовление пилотной установки автоматизированного мусоросортировочного комплекса по переработке твердых бытовых отходов мощностью 627,5 тыс. куб. м в год на существующей базе машиностроительных предприятий области; внедрение технологии обработки и утилизации осадка сточных вод на ОАО "Кемвод" мощностью 376,5 тыс. куб. м./год; внедрение технологии по утилизации отработанных шин на базе ФГУП ПО "Прогресс" мощностью 15 тыс. тонн в год (10,7 тыс. куб. м в год); создание цехов и установок общей мощностью 1600 тыс. тонн/год по экологически безопасному использованию отходов обогащения углей, в том числе в 2002 году - 460 тыс. тонн в год; модернизация и установка пылегазоочистного оборудования на котельных; перевод автотранспорта на газомоторное топливо. ПЕРЕЧЕНЬ ПОДПРОГРАММ И РАБОТ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ Программные мероприятия определены с учетом сложившейся эколого-социально-экономической ситуации на территориях муниципальных образований в рамках предоставленных программ городов и районов, а также остротой тех или иных проблем в целом для области. По комплексному охвату решаемых задач Программа состоит из 3 подпрограмм. При включении мероприятий в состав подпрограмм учитывались сведения о месте и сроках проведения мероприятия, заказчике, ожидаемых результатах, финансовом обеспечении каждого мероприятия, наличии проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экологической экспертизы, готовность органов местного самоуправления оказать финансовую и организационную поддержку реализации проекта. Мероприятия приведены в Перечне мероприятий региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы и с учетом решаемых задач в подпрограммах соответственно в приложениях NN 1 - 6. РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ Финансирование Программы обеспечивается за счет целевых средств областного бюджета в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, части платы за пользование водными объектами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Размеры прогнозных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов на 2002 год для муниципальных образований сформированы исходя из принципа возмещения экономического ущерба от фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещенных отходов производства и потребления за 2000 год по результатам согласований государственной статистической отчетности. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов определена путем умножения ставок платы (базовый норматив платы в пределах установленных нормативов с коэффициентами экологической значимости по компонентам природной среды) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов на величину каждого вида загрязнения и суммирования полученных произведений. Общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду для области составляет 177,0 млн. рублей (81%) в ценах 2001 года. Для перевода размеров платы в цены 2002 года использован коэффициент индексации 1,13 (увеличение на 13 %). Прогнозные платежи за негативное воздействие на окружающую среду на 2002 год с учетом изложенных принципов формирования составляют 200,0 млн. рублей в рамках процентной доли Кемеровской области (81%). В доходную часть бюджета также включено поступление задолженности за загрязнение окружающей среды в размере 200 млн рублей. Итого средства экологического фонда - 400 млн. рублей. Прогнозная величина платы за пользование водными объектами в соответствии со ставками платы, установленными Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами", составляет 479,81 млн. рублей. На финансирование мероприятий по рациональному использованию, восстановлению и охране водных объектов в областном бюджете запланированы средства в размере 81,7 млн. рублей. С целью сбалансированного обеспечения экономики области приростом запасов минеральных ресурсов Программой предусмотрены соответствующие мероприятия на сумму 140,87 млн. рублей. Таким образом, прогнозная величина средств на финансирование Программы на 2002 год составляет 622,57 млн. рублей. В целом для реализации мероприятий Программы на 2002-2004 годы требуется финансирование из областного бюджета 2291,56 млн. рублей, в том числе на 2002 год - 622,57 млн. рублей. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ Реализация подпрограммы "Минерально-сырьевые ресурсы" с выполнением геологоразведочных и тематических работ должна обеспечить по категориям Р1+С2+С1 прирост запасов угля на 150 млн. тонн, углеводородов на 5 млрд. куб. м, черных металлов (марганец) на 10 млн. тонн, золота на 13 тонн. В том числе реализация подпрограммы "Метан Кузбасса" по результатам опытно-промышленной добычи метана на первоочередных площадях Ерунаковского и Томь-Усинского районов позволит оценить запасы газа метана в угольных пластах в количестве 3-5 млрд. куб. м. в год. Экологический эффект, ожидаемый от реализации строительных природоохранных мероприятий по элементам природных сред, составит: по атмосфере - снижение выбросов загрязняющих веществ на 6 135,7 тонн в год; по водным объектам - снижение сбросов загрязняющих веществ на 5 897,7 тонны в год; снижение объема сброса неочищенных стоков на 410,4 тыс. куб. м, повышение степени очистки сточных вод, исключение аварийных сбросов неочищенных хозфекальных стоков, улучшение общей санитарно-эпидемиологической обстановки в области; по земле - снижение негативного воздействия отходов производства и потребления за счет уменьшения объемов и площадей их размещения в связи с их переработкой в количестве 1014,7 тыс. куб. м в год (623,6 тыс. тонн в год); проведение лесовосстановительных работ на площади 418 541 га городских лесов. Реальный период завершения строительства включенных очистных сооружений канализованных стоков городов Междуреченска, Новокузнецка, Ленинска-Кузнецкого - максимум 3 года при обязательной поддержке бюджетов всех уровней. МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ Работы и услуги по реализации мероприятий Программы намечены к осуществлению на условиях областного государственного заказа за счет целевых средств областного бюджета, поступающих в его доходную часть в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, части платы за пользование водными объектами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. С целью максимального исключения нецелевого использования бюджетных средств предусмотрено обязательное наличие проектов и положительных заключений государственной экологической экспертизы на них для строящихся и реконструируемых строительных объектов, разработка проектно-сметной документации в установленном порядке с перспективной проработкой финансирования будущего строительства. ОРГАНИЗАЦИЯ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ Государственным заказчиком Программы является Администрация Кемеровской области, текущее управление Программой обеспечивается департаментом рационального природопользования и природоохранной деятельности Кемеровской области. Финансирование мероприятий Программы, перераспределение бюджетных целевых средств (платы за негативное воздействие на окружающую среду, части платы за пользование водными объектами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) между мероприятиями Программы, корректировка доходной и расходной частей Программы, контроль за целевым использованием бюджетных средств осуществляются в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации. Проверки хода реализации мероприятий Программы должны отражать сроки, объемы выполнения программных мероприятий, целевое и эффективное использование выделенных средств. Расходы на сопровождение Программы предусмотрены в затратах на выполнение мероприятий. Приложение 1 к региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ ПЕРЕЧЕНЬ мероприятий региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы млн.руб. 2002 год 2003 год 2004 год Средства Средства Средства областного областного областного бюджета бюджета бюджета 1.Минерально-сырьевые ресурсы (приложение 2) 140,87 166,23 196,15 1.1 Поисково-оценочные геолого-разведочные 91,50 107,97 127,41 работы: 1.1.1 Каменный уголь 17,00 20,06 23,67 Поисковые работы 1,40 1,65 1,95 Оценочные работы 15,60 18,31 21,61 Научное обоснование ГГР 0,00 0,10 0,11 1.1.2 Метан Кузбасса 20,00 23,60 27,85 1.1.3 Черные металлы 6,00 7,08 8,35 Марганцевые руды 6,00 7,08 8,35 1.1.4 Цветные и редкие металлы 1,00 1,18 1,39 Молибден 1,00 1,18 1,39 1.1.5 Благородные металлы и драгоценные камни 45,80 54,04 63,77 Золото коренное 7,00 8,26 9,75 Золото россыпное 38,80 45,78 54,02 в т.ч. оптимизация золотодобычи в 22,00 8,26 1,39 Тисульском и Чебулинском районах 1.1.6 Неметаллические полезные ископаемые 1,70 2,01 2,37 Огнеупорные глины 0,50 0,59 0,70 Цветные камни 1,20 1,42 1,67 1.2 Погашение задолженности прошлых лет 49,37 58,26 68,74 2 Обеспечение экологической безопасности 400,00 502,64 591,89 2.1 Охрана атмосферного воздуха 96,47 100,90 119,10 2.1.1 Газификация автотранспорта областной и 20,38 17,00 10,00 муниципальной собственности 2.1.2 Внедрение водоугольного топлива в работу 4,02 4,80 15,70 муниципальных котельных 2.1.3 Лесовосстановительные и лесозащитные 2,16 2,55 3,00 мероприятия в городских лесах 2.1.4 Оптимизация теплоснабжения в населенных 68,51 74,55 88,40 пунктах, долевое участие в программах ЖКХ и ГУКС Администрации Кемеровской области (приложение 3) 2.1.5 Техническое обеспечение проведения 1,40 2,00 2,00 операции "Чистый воздух" 2.2 Охрана водных объектов 135,15 188,64 227,89 2.2.1 Строительство и реконструкция очистных 135,15 188,64 227,89 сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков в населенных пунктах, долевое участие в программах ЖКХ и ГУКС Администрации Кемеровской области (приложение 4) 2.3 Обращение с отходами производства и 89,69 107,58 123,99 потребления 2.3.1 Производство автоматизированных комплексов 5,89 15,89 30,30 по переработке твердых бытовых отходов 2.3.2 Обезвоживание осадков БОС 20,00 5,00 0,00 2.3.3 Утилизация отработанных автошин 10,50 25,00 0,00 2.3.4 Утилизация отработанных моторных масел 2,30 2,30 3,00 2.3.5 Утилизация кеков Берикульской ЗИФ 1,00 4,18 8,39 2.3.6 Рекультивация карьера "Главный" в городе 4,40 8,80 13,20 Салаире 2.3.7 Захоронение сельскохозяйственных 13,80 0,00 0,00 ядохимикатов и пестицидов с просроченным сроком годности 2.3.8 Строительство полигона для захоронения 0,80 4,04 15,60 отходов производства и потребления I-III класса опасности 2.3.9 Кредитные ресурсы для проектов, связанных 27,00 26,47 34,54 с утилизацией и переработкой отходов производства и потребления, в том числе: строительство цехов по экологически 15,20 14,27 20,54 безопасному использованию отходов обогащения угля мощностью 0,7 млн. т/год Создание установок по использованию 11,80 12,20 14,00 угольных шламов мощностью 0,9 млн. т/год 2.3.10 Проектирование и строительство полигонов 4,00 15,90 18,96 для захоронения ТБО в населенных пунктах 2.4 Сохранение биоразнообразия и особо 4,90 7,13 8,43 охраняемых природных территорий 2.4.1 Создание и содержание особо охраняемых 1,50 2,70 3,20 природных территорий областного значения 2.4.2 Поддержка особо охраняемых природных 0,50 0,67 0,79 территорий федерального значения 2.4.3 Ведение Красной книги Кемеровской области 0,50 0,67 0,79 2.4.4 Развитие ботанического сада Кемеровского 1,50 1,77 2,09 научного центра СО РАН 2.4.5 Создание и содержание культурных 0,90 1,32 1,56 рыболовных хозяйств, проведение мероприятий по охране весенне-нерестующих рыб, охрана зимовальных ям осетровых видов рыб 2.5 Неинвестиционные проекты экологической 10,28 18,41 21,71 направленности 2.5.1 Научно-исследовательские и 4,50 13,66 16,10 опытно-конструкторские работы (приложение 5) 2.5.2 Издательско-просветительская деятельность 1,00 1,18 1,39 2.5.3 Экологическое образование и воспитание 2,00 1,77 2,09 населения 2.5.4 Финансовая поддержка муниципальных 2,28 0,70 0,83 образований,областных организаций, общественного экологического движения при проведении мероприятий в рамках Дней защиты от экологической опасности 2.5.5 Проведение конференций, семинаров и 0,50 1,10 1,30 совещаний областного значения 2.6 Дотации бюджетам городов и районов: на 1,50 1,77 2,09 установку и обслуживание приборов доочистки питьевой воды коллективного пользования детских и лечебно-профилактических учреждений; демеркуризацию отработанных ртутных ламп учреждений, находящихся в государственной собственности Кемеровской области и муниципальной собственности 2.7 Средства на погашение задолженности по 26,61 20,00 20,00 выполненным природоохранным мероприятиям 2001 года в том числе на ликвидацию ГУ "Областной 5,70 комитет по охране окружающей природной среды" и ГУ "Экологический фонд Кемеровской области" 2.8 Резерв финансовых средств на ликвидацию 2,00 18,80 22,18 последствий негативного воздействия на окружающую среду 2.9 Геоэкологические работы и работы, 33,40 39,41 46,51 связанные с разработкой программного обеспечения для геоэкологических кадастров 3. Рациональное использование, восстановление 81,70 96,40 115,68 и охрана водных объектов (приложение 6) * 3.1 Проектирование и обустройство водоохранных 30,38 16,33 14,64 зон поверхностных водоисточников с их расчисткой 3.2 Работы по берегоукреплению 14,74 25,80 24,28 3.3 Сохранение Беловского водохранилища 1,93 6,56 7,74 3.4 Финансовая поддержка муниципальных 2,19 0,00 0,00 образований на проведение инвентаризации искусственных гидротехнических сооружений 3.5 Противопаводковые мероприятия 16,30 32,60 55,70 3.6 Общеобластные водоохранные мероприятия 4,06 3,83 0,00 ** Геологоразведочные работы, связанные с 8,84 11,27 13,32 разведкой запасов подземных вод для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: бурение и опробование 2,20 0,00 0,00 разведочно-эксплуатационной скважины на Борисовском месторождении минеральных вод; 3.7 оценочные работы на Барзасском проявлении 2,00 2,00 4,00 минеральных вод 3.8 Средства на погашение задолженности по 3,26 0,00 0,00 выполненным мероприятиям 2001 года ВСЕГО 622,57 765,27 903,72 4. В том числе расходы на сопровождение 6,22 7,65 9,03 Программы ИТОГО 622,57 765,27 903,72 * Объем финансирования уточняется по факту поступления в областной бюджет сверхплановых средств от платы за пользование водными объектами Приложение 2 к региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ Подпрограмма "Минерально-сырьевые ресурсы" +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦N п/п ¦ Мероприятия по ¦ Организация ¦ Срок проведения ¦ Объемы и ¦ Геологическое задание ¦ Ожидаемые результаты по году ¦ ¦ ¦ геологическому ¦ ¦ работ ¦ источники ¦ на год, основные виды+-----------------------------------------¦ ¦ ¦ изучению недр и ВМСБ ¦ ¦ ¦ финансиро- ¦ и физические объемы ¦ ¦ в т.ч. прирост ¦ ¦ ¦ (группа полезных ископаемых,¦ ¦ ¦ вания ¦ работ ¦ ¦ запасов и ¦ ¦ ¦ полезное ископаемое, стадия ¦ ¦ ¦ работ, ¦ ¦ ¦ прогнозных ¦ ¦ ¦ геолого-разведочных работ, ¦ ¦ ¦ тыс.руб ¦ ¦ ¦ ресурсов ¦ ¦ ¦ объекты работ, номер +-------------------------------+------------------+-------------¦ +--------------------+--------------------¦ ¦ ¦ государственной регистрации ¦Недропользо¦ Исполнитель работ ¦ Начало ¦Окончание¦ Областной ¦ ¦Геологические, ¦Категория ¦ Кол-во ¦ ¦ ¦ (или) лицензии) ¦ватель ¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ ¦технологические, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(заказчик, ¦ ¦ ¦ ¦ (2002 год) ¦ ¦экономические и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦плательщик)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прочие ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦1 ¦ ВСЕГО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 140868 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2 ¦ Воспроизводство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 91500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ минерально-сырьевой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ базы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2. 1. ¦ Топливно-энергетические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 37000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ресурсы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 21400 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 15600 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ разведочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ научное обеспечение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.1. ¦ УГЛЕВОДОРОДНОЕ СЫРЬЕ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 20000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.1.1. ¦ Поисковые работы на метан и ¦ ¦ГГК "Кузнецкая" ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 10000 ¦ Бурение 1000 п.м. ¦ Оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ уголь ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ Томь-Усинского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на Распадско -Тутуясском ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ района ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ профиле ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в Томь-Усинском районе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Кузбасса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ * ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.1.2. ¦ Поисковые работы на метан и ¦ ¦ГГК "Кузнецкая" ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 10000 ¦ Бурение 2000 п.м. ¦ Оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ уголь ¦ ¦ ¦ 1995 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ Кыргай-Осташенской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в пределах участков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ синклинали ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ "Талдинский" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и "Новоказанский" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 13-95-66/1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ * ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2. ¦ УГОЛЬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 17000 ¦ ¦ ¦ С2+Р1 ¦163 млн.т¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1400 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.1. ¦ Участки Урегольские 5, 6, ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 700 ¦ Камеральные работы ¦Уточненное положение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 13-98-44/2, ¦ ¦логия" ¦ 1998 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ горельников и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(НКГЭ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выходов пластов угля¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ под наносы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.2. ¦ Новоалександровская площадь ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 4кв. ¦ 4кв. ¦ 700 ¦Наземные геофизические ¦ Подготовка площади ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ * ¦ ¦логия" ¦ 2000 ¦ 2004 ¦ ¦ работы ¦ к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Беловская ГРП) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ буровым работам ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 15600 ¦ ¦ ¦ С2+Р1 ¦203 млн.т¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.3. ¦ Участок "Крохалевский", ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 500 ¦ Камеральные работы, ¦ Оценка запасов угля¦ С2 ¦20 млн. т¦ ¦ ¦ 13-95-30/1 ¦ ¦логия" ¦ 1995 ¦ 2002 ¦ ¦ отчет ¦ для разреза ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Акельская ГРП) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ "Кедровский" ниже ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ его технической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ границы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.4. ¦ Участок "Попереченский", ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 4кв. ¦ 2кв. ¦ 500 ¦ Камеральные работы, ¦ Прирост запасов ¦ С2 ¦10 млн. т¦ ¦ ¦ 13-98-74/1 ¦ ¦логия" ¦ 1997 ¦ 2002 ¦ ¦ отчет ¦ угля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Акельская ГРП) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для открытых работ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.5. ¦ Участок "Плотниковский", ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 4кв. ¦ 4кв. ¦ 500 ¦ Камеральные работы ¦ Отчет ¦ С2 ¦25 млн. т¦ ¦ ¦ 13-90-12/4 ¦ ¦логия" ¦ 1990 ¦ 2002 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Акельская ГРП) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.6. ¦ Участок ¦ ¦ФГУ ГП "Запсибгеол-¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 7000 ¦ Бурение 6000 п.м ¦ Оценка запасов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ "Талдинский-Западный ¦ ¦съемка" ¦ 2002 ¦ 2005 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ - 2" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.7. ¦ Участок "Камышанский" ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 1500 ¦ Бурение 1500 м ¦ Оценка запасов ¦ С2 ¦10 млн.т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦логия" ¦ 1999 ¦ 2004 ¦ ¦ ¦ энергетических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Левобережная ГРП) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ углей, пригодных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для отработки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ открытым способом ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.8. ¦ Промышленная оценка ¦ ¦ФГУ ГП "Кузбасс- ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 800 ¦ Обобщение материалов, ¦ Подготовка площади ¦ С2 ¦3 млн.т ¦ ¦ ¦ площадей ¦ ¦углеразведка" ¦ 2001 ¦ 2003 ¦ ¦ переувязка разрезов ¦ к буровым работам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ с выходами пластов угля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и планов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ марки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ СС Кемеровской свиты в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ северной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ части Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ синклинали ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.9. ¦ Северная часть Соколовского ¦ ¦ОА "Запсибгео- ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 1500 ¦ Бурение 1000 п.м ¦ Подготовка запасов ¦ С2 ¦25 млн.т ¦ ¦ ¦ месторождения ¦ ¦логия" ¦ 2000 ¦ 2002 ¦ ¦ ¦ энергетических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(Беловская ГРЭ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ углей ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.10. ¦ Участок "Бунгурский - 7" ¦ ¦Разрез ¦ 4кв. ¦ 3кв. ¦ 800 ¦ Геофизические работы,¦ Оценка запасов ¦ С2 ¦50млн.т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Тагарышский" ¦ 2000 ¦ 2003 ¦ ¦ бурение 500м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.11. ¦ Участок "Тешские 3-3 бис" ¦ ¦ФГУ ГП "Кузбасс- ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 2000 ¦ Бурение 3000 м ¦ Оценка площади с ¦ С2 ¦50 млн.т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦углеразведка" ¦ 1999 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ запасами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ высокометамор- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ физованных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ каменных углей с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ определением границ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ открытой разработки¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.1.2.12. ¦ Участок ¦ ¦ГП "Южно-Кузбасская¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 1000 ¦ Бурение 1000 м ¦Геологоэкономическая¦ С2 ¦10 млн.т ¦ ¦ ¦ "Бунгуро-Листвянский-IV" ¦ ¦ГРЭ" ¦ 1997 ¦ 2002 ¦ ¦ ¦ оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ целесообразности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ отработки открытым¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ способом запасов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ угля участка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2. 2. ¦ Черные металлы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 6000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ разведочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ научное обеспечение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2. 2. 1. ¦ Марганцевые руды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 6000 ¦ ¦ ¦ С2+Р1 ¦7 млн. т ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3500 ¦ ¦ ¦ Р1 ¦2 млн. т ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.2.1.1. ¦ Поисковые работы на СЗ ¦ ¦АО "Запсибгео- ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 3500 ¦ Бурение - 3000 п.м ¦ Выявление ¦ С2+Р1 ¦2,0 млн. ¦ ¦ ¦ продолжении ¦ ¦логия" ¦ 1999 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ рудоносных ¦ ¦ т ¦ ¦ ¦ Дурновского месторождения * ¦ ¦(НКГГЭ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ горизонтов, прирост¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ресурсов ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2500 ¦ ¦ ¦ С2+Р1 ¦5 млн. т ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.2.1.2. ¦ Юго-западная часть Горной ¦ ¦АО "Шалымская ГРЭ" ¦ 3кв. ¦ 4кв. ¦ 2500 ¦ Бурение 3000 м. ¦ Оценка участка ¦ С2+Р1 ¦5 млн. т ¦ ¦ ¦ Шории ¦ ¦ ¦ 1998 ¦ 2003 ¦ ¦ Шурфы 300 п.м, ¦ "Шишка" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (участок "Селезень"), ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ опытный карьер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 13-97-23/1, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2. 3. ¦ Цветные и редкие металлы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.3.1. ¦ Молибден ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.3.1.1. ¦ Викторьевский участок ¦ ¦АО "Шалымская ГРЭ" ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 1000 ¦ Бурение 600 м. ¦ Подготовка участка ¦ Р1+Р2 ¦80 тыс.т ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ ¦ Шурфы 600 п.м, ¦ для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ профильная геофизика ¦ оценочных работ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4. ¦ Благородные металлы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 45800 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ драгоценные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ камни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 45800 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ разведочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ научное обеспечение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1. ¦ Благородные металлы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 45800 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.1. ¦ Золото коренное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7000 ¦ ¦ ¦ Р1+С2 ¦137 т ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 7000 ¦ ¦ ¦ С2 ¦70 т ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.1.1.¦ Отработка технологии ¦ ¦ООО "Кузбасская ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 7000 ¦ Отчет ¦ Оценка запасов, ¦ С2 ¦4 т ¦ ¦ ¦ обогащения ¦ ¦горно-геологическая¦ 2000 ¦ 2002 ¦ ¦ ¦ пригодных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ золота методом кучного ¦ ¦компания" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ для кучного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выщелачивания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ выщелачивания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ на Кундатском месторождении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ изучение возможности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ применения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ метода на других ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ золоторудных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ месторождениях Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.2. ¦ Золото россыпное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 38800 ¦ ¦ ¦Р1+С2 ¦2340 кг ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦б) ¦ Оценка месторождений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 38800 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.2.1.¦ Оптимизация ¦ ¦ООО "РЭП "Мартайга"¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 22000 ¦ Полевые и камеральные¦ Прирост запасов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ геологоразведки, ¦ ¦ ¦ 2002 ¦ 2002 ¦ ¦ работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ развития золотодобычи и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ввод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в эксплуатацию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ месторождений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ северо-востока Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.2.2.¦ Россыпи бассейна реки ¦ ¦А/с "Алатау" ¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 3000 ¦ Бурение 3000 п.м, ¦ Прирост запасов ¦ С2 ¦300 кг ¦ ¦ ¦ Федоровка-Ольгинка ¦ ¦ ¦ 2000 ¦ 2003 ¦ ¦ горные работы ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.2.3.¦ Геологоразведочные работы ¦ ¦ООО ЗРК "Единство" ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 13000 ¦ Полевые и камеральные¦ Прирост запасов ¦ С2 ¦500 кг ¦ ¦ ¦ на ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ ¦ работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ россыпи реки Верхняя Уса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.4.1.2.4.¦ Златогорская зона ¦ ¦ООО "Карат" ¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 800 ¦ Бурение 500м ¦ Прирост запасов ¦ Р1 ¦500 кг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2000 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5. ¦ НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПОЛЕЗНЫЕ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1700 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИСКОПАЕМЫЕ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ поисковые работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ оценочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ разведочные работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ научное обеспечение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 200 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1. ¦ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ И ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1700 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОЕ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ СЫРЬЕ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.1. ¦ Огнеупорные глины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 500 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Оценка месторождений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 500 ¦ ¦ ¦ С2+Р1 ¦7 млн. ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.1.1.¦ Утинское проявление ¦ ¦ГП РЭП "Мартайга" ¦ 4кв. ¦ 4кв. ¦ 500 ¦ Составление ПСД, ¦ Оценка запасов ¦ С2+Р1 ¦2 млн.т ¦ ¦ ¦ каолиновых глин ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ 2004 ¦ ¦ бурение 500 м ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.2. ¦ Цветные камни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1200 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Оценка месторождений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1000 ¦ ¦ ¦ С1 ¦8 млн. ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.2.1.¦ Майзасское проявление ¦ ¦ГП "Южно-Кузбасская¦ 2кв. ¦ 1кв. ¦ 500 ¦ Отчет ¦ Оценка запасов ¦ С1 ¦1 млн.т ¦ ¦ ¦ черных ¦ ¦ГРЭ" ¦ 1999 ¦ 2003 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ облицовочных известняков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.2.2.¦ Дегтярное тремолитовое ¦ ¦ГП "Южно-Кузбасская¦ 1кв. ¦ 4кв. ¦ 500 ¦ Бурение 300п.м; ¦ Оценка запасов ¦ С1 ¦1 млн.т ¦ ¦ ¦ месторождение ¦ ¦ГРЭ" ¦ 1999 ¦ 2002 ¦ ¦ технологические ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ исследования ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦ ¦ Научное обеспечение ГРР ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 200 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦2.5.1.2.3.¦ Создание коллекции образцов ¦ ¦ФГУ ГП "Запсибгеол-¦ 2кв. ¦ 4кв. ¦ 200 ¦ Отчет ¦ Сдача отчета в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руд, ¦ ¦съемка" ¦ 1998 ¦ 2002 ¦ ¦ ¦ фонды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ пород и минералов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ с представлением 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ месторождений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ коллекций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ Кемеровской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (КГУ, КТФГИ) ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦3. ¦ Погашение задолженности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 49368 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ прошлых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ лет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-----------------------------+-----------+-------------------+--------+---------+-------------+-----------------------+--------------------+----------+---------¦ ¦3.1 ¦ в том числе ликвидация ГУ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 580 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ "Фонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ВМСБ КО" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Приложение 3 к региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ Подпрограмма "Обеспечение экологической безопасности", разделы "Охрана атмосферного воздуха" и "Оптимизация теплоснабжения в населенных пунктах" млн. руб. +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦ N ¦ Город, район ¦ Наименование объекта ¦ Сметная ¦Освоено на¦ Объем финансирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стоимость¦01.01.2002¦ по годам (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ областного бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 ¦ г. Анжеро-Судженск ¦Улучшение экологической обстановки и ¦ 58,31 ¦ 31,5 ¦ 3,1 ¦ 3,7 ¦ 20,0 ¦ ¦ ¦ ¦оптимизация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦теплоснабжения с закрытием мелких котельных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦увеличением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мощности котельной по ул. Кузнецкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦2 ¦ г. Белово ¦Реконструкция котельной в р. п. Бабанаково с ¦ 12,0 ¦ ¦ 5,0 ¦ 5,9 ¦ 1,1 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельных NN 6,7,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦3 ¦ г. ¦Проектирование и реконструкция котельной ¦ 9,0 ¦ ¦ 4,0 ¦ 3,0 ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦ Ленинск-Кузнецкий ¦микрорайона ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Лесной городок" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Реконструкция котельной шахты им. 7 Ноября с ¦ 3,5 ¦ ¦ ¦ 2,0 ¦ 1,5 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10 малых котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Оптимизация теплоснабжения с закрытием 4 малых ¦ 12,0 ¦ ¦ ¦ 5,0 ¦ 7,0 ¦ ¦ ¦ ¦котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и переключением нагрузок от котельных N 31 и N ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦36 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦к привокзальной котельной и к котельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Энергетик" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦4 ¦ г. Мариинск ¦Первый пусковой комплекс реконструкции ¦ 16,0 ¦ ¦ 11,8 ¦ 3,0 ¦ 1,2 ¦ ¦ ¦ ¦котельной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦центра города с закрытием 11 малых котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦5 ¦ г. Междуреченск ¦Реконструкция районной котельной с закрытием 7 ¦ 20,0 ¦ ¦ ¦ 5,0 ¦ 15,0 ¦ ¦ ¦ ¦малых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельных с реконструкцией теплотрасс ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Реконструкция котельной 4а-5а с закрытием 3 ¦ 4,00 ¦ ¦ 4,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦малых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦6 ¦ г. Прокопьевск ¦Реконструкция тепловых сетей и котельной N 76 ¦ 6,0 ¦ ¦ 5,0 ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦закрытием котельных NN 73,74,75 (3-й пусковой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проектирование реконструкции котельной N 39 с ¦ 11,0 ¦ ¦ ¦ 5,0 ¦ 6,0 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельных NN 33,38 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проектирование реконструкции котельной N 25 с ¦ 11,0 ¦ ¦ ¦ 5,0 ¦ 6,0 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦двух малых котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦7 ¦ г. Таштагол ¦Оптимизация теплоснабжения с закрытием ¦ 3,15 ¦ ¦ 1,35 ¦ 0,9 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦ ¦котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦8 ¦ г. Топки ¦Реконструкция газовой котельной N 1 с ¦ 5,80 ¦ ¦ ¦ 3,80 ¦ 2,00 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦угольной котельной N 5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦9 ¦ Ижморский район ¦Оптимизация теплоснабжения р.п. Ижморский с ¦ 14,0 ¦ ¦ ¦ 7,5 ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельных N 1, ТМО, ДЮКФП, ветлечебницы (1-й ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пусковой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦10 ¦ Крапивинский район ¦Реконструкция котельной и тепловых сетей с ¦ 17,5 ¦ ¦ 15,5 ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7 малых котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦11 ¦ Промышленновский ¦Реконструкция котельной N 15 и тепловых сетей ¦ 23,5 ¦ ¦ 7,5 ¦ 5,6 ¦ 5,0 ¦ ¦ ¦ район ¦с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦закрытием 7 малых котельных (I-й пусковой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦комплекс) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦12 ¦ Юргинский район ¦Проектирование и реконструкция тепловых сетей ¦ 18,6 ¦ ¦ 3,1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦котельной в с. Проскоково с последующим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦закрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2 котельных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦13 ¦ Яйский район ¦Реконструкция центральной котельной р.п. Яя ¦ 19,0 ¦ ¦ 7,0 ¦ 6,0 ¦ 6,0 ¦ +----------------------------+-----------------------------------------------+---------+----------+--------+------+------¦ ¦Кемеровская ¦Проектирование, проведение государственных ¦ 25,7 ¦ ¦ 1,2 ¦ 10,3 ¦ 14,2 ¦ ¦область ¦экспертиз, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработка новых технологий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ИТОГО ¦ ¦ 290,0 ¦ 31,5 ¦ 68,51 ¦ 74,55¦ 88,40¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Приложение 4 к региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ Подпрограмма "Обеспечение экологической безопасности", раздел "Охрана водных объектов" Строительство и реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовых и ливневых стоков в населенных пунктах млн. руб. +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ ¦N ¦ Город, район ¦ Наименование объекта ¦ Сметная ¦Освоено на ¦Объем финансирования по ¦ ¦п/п¦ ¦ ¦стоимость¦01.01.2002 ¦годам (средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦областного бюджета) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2002 ¦2003 ¦ 2004 ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦ ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦1 ¦ г. ¦Реконструкция III очереди очистных ¦ 376,8 ¦ 131,6 ¦ 4,6 ¦ 5,5 ¦ 6,6 ¦ ¦ ¦ Ленинск-Кузнецкий ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦2 ¦ г. Белово ¦Проектирование и строительство ¦ 0,8 ¦ ¦ 0,5 ¦ 0,2 ¦ 0,1 ¦ ¦ ¦ ¦самотечного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коллектора от ул. Ильича до р.п. Инского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦3 ¦ г. Березовский ¦Проектирование и строительство очистных ¦ ¦ ¦ 0,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в поселке шахты "Березовская" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Строительство II очереди очистных ¦ 9,4 ¦ 0,9 ¦ 1,1 ¦ 3,7 ¦ 3,7 ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦4 ¦ г. Междуреченск ¦Расширение и реконструкция ¦ 187,2 ¦ 24,1 ¦ 14,0 ¦ 29,4 ¦ 39,0 ¦ ¦ ¦ ¦хозяйственно-бытовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации очистных сооружений III ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очереди ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проектирование и строительство городских ¦ 12,0 ¦ ¦ 2,0 ¦ 5,0 ¦ 5,0 ¦ ¦ ¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ливневой канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦5 ¦ г. Калтан ¦Проектирование и строительство главного ¦ 10,7 ¦ 0,9 ¦ 3,3 ¦ 3,2 ¦ 3,3 ¦ ¦ ¦ ¦канализационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коллектора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦6 ¦ г. Киселевск ¦Окончание пуско-наладочных работ на 4 ¦ 2,7 ¦ ¦ 2,7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализационном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бассейне ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦7 ¦ г. Кемерово ¦Строительство очистных сооружений ¦ 13,8 ¦ ¦ 13,8 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аэропорта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦8 ¦ г. Новокузнецк ¦Реконструкция городских очистных ¦ 694,0 ¦ 423,0 ¦ 28,0 ¦ 59,7 ¦ 61,5 ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации с доведением мощности до 380 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦м3/сут, протяженностью 38,4 км ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦9 ¦ г. Мариинск ¦Реконструкция очистных сооружений УН ¦ 0,9 ¦ ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1612/33 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦10 ¦ ¦Строительство канализационных коллекторов¦ 7,1 ¦ ¦ 3,7 ¦ 1,7 ¦ 1,7 ¦ ¦ ¦ ¦по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ул. Рабочей и ул. Ленина ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦11 ¦ г. Прокопьевск ¦Реконструкция очистных сооружений в ¦ 3,5 ¦ ¦ 2,0 ¦ 1,0 ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦поселках ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Ясная Поляна, Зенковский, Маганак, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Красный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Углекоп ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦12 ¦ г. Тайга ¦Реконструкция очистных сооружений ¦ 0,5 ¦ ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в п. Таежном производительностью 0,2 тыс.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦13 ¦ г. Таштагол ¦Проектирование и строительство городских ¦ 1,7 ¦ ¦ 0,5 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ ¦ ¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проектирование и строительство очистных ¦ 18,0 ¦ ¦ 1,5 ¦ 8,0 ¦ 8,5 ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в п. Шалым ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦14 ¦ г. Топки ¦Реконструкция городских очистных ¦ 44,1 ¦ 16,0 ¦ 6,5 ¦ 7,8 ¦ 13,8 ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦15 ¦ г. Юрга ¦Реконструкция очистных сооружений ¦ 4,5 ¦ 0,3 ¦ 3,0 ¦ 0,6 ¦ 0,6 ¦ ¦ ¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с реконструкцией канализационного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦коллектора ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦от пристанционной части города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦16 ¦ Ижморский район ¦Реконструкция очистных сооружений в р.п. ¦ 14,1 ¦ ¦ 2,1 ¦ 6,0 ¦ 6,0 ¦ ¦ ¦ ¦Ижморский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,6 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦17 ¦ Кемеровский район ¦Реконструкция очистных сооружений и ¦ 1,3 ¦ ¦ 1,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦насосной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦станции для отвода стоков с. Мазурово ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(дачи) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,3 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦18 ¦ Крапивинский район ¦Реконструкция напорного коллектора от КНС¦ 18,3 ¦ 6,4 ¦ 5,2 ¦ 2,2 ¦ 4,5 ¦ ¦ ¦ ¦р.п. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Зеленогорский до р.п. Крапивинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦19 ¦ Мариинский район ¦Реконструкция очистных сооружений п. ¦ 9,9 ¦ 1,0 ¦ 4,5 ¦ 2,2 ¦ 2,2 ¦ ¦ ¦ ¦Калининский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,5 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Аварийно-восстановительные работы на ¦ 0,6 ¦ ¦ 0,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦очистных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружениях с. Суслово ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦20 ¦ Новокузнецкий район ¦Реконструкция очистных сооружений СХК ¦ 115,6 ¦ 8,6 ¦ 5,4 ¦ 23,1 ¦ 43,0 ¦ ¦ ¦ ¦"Чистогорский" ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Реконструкция очистных сооружений с. ¦ 2,0 ¦ ¦ 2,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Сосновка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,5 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦21 ¦ Прокопьевский район ¦Реконструкция очистных сооружений р.п. ¦ 0,5 ¦ ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Трудармейский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,3 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦22 ¦ Промышленновский ¦Реконструкция очистных сооружений р.п. ¦ 13,3 ¦ 1,4 ¦ 3,5 ¦ 4,2 ¦ 4,2 ¦ ¦ ¦ район ¦Промышленная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 0,7 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦23 ¦ Тисульский район ¦Реконструкция очистных сооружений р.п. ¦ 4,0 ¦ ¦ 4,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Тисуль ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦24 ¦ Тяжинский район ¦Реконструкция очистных сооружений в р.п. ¦ 45,8 ¦ 9,9 ¦ 4,5 ¦ 15,4 ¦ 16,0 ¦ ¦ ¦ ¦Тяжинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 1,5 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦25 ¦ Юргинский район ¦Строительство очистных сооружений в с. ¦ 4,0 ¦ ¦ 2,0 ¦ 0,5 ¦ 1,5 ¦ ¦ ¦ ¦Поперечное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦26 ¦ Беловский район ¦Пусконаладочные работы на очистных ¦ 0,2 ¦ ¦ 0,2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦с. Менчереп ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦27 ¦ Яйский район ¦Вторая очередь реконструкции очистных ¦ 5,0 ¦ ¦ 5,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации мощностью 1 тыс. м3/сут и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сетей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦канализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦28 ¦ Яшкинский район ¦Реконструкция очистных сооружений р.п. ¦ 12,0 ¦ 3,5 ¦ 0,3 ¦ 4,1 ¦ 4,1 ¦ ¦ ¦ ¦Яшкино ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦производительностью 2,6 тыс. м3/сут ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+------------------------+-----------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦29 ¦ По объектам ¦Проектирование реконструкции и ¦ ¦ ¦ 4,8 ¦ 10,6 ¦ 15,2 ¦ ¦ ¦ Кемеровской ¦строительства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ области ¦очистных сооружений, проведение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экспертиз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------------------------------------------------------+---------+--------------+--------+-------+-------¦ ¦ ИТОГО ¦ 1634,32 ¦ 627,66 ¦ 135,15 ¦ 188,6¦ 227,8¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Приложение 5 к региональной целевой программе "Экология и природные ресурсы Кемеровской области" на 2002-2004 годы от 22 апреля 2002 г. N 21-ОЗ Подпрограмма "Обеспечение экологической безопасности" Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы млн.руб. +---------------------------------------------------------------------------+ ¦N п/п¦ Мероприятие ¦К освоению в ¦ ¦ ¦ ¦2002 году ¦ ¦ ¦ ¦(средства ¦ ¦ ¦ ¦областного ¦ ¦ ¦ ¦бюджета) ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦1 ¦ 2 ¦3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 ¦Оценка экологического состояния и прогноз развития ¦ ¦ ¦ ¦природно-хозяйственного ¦ ¦ ¦ ¦комплекса угледобывающих районов восточного ¦ ¦ ¦ ¦Кузбасса, ¦ ¦ ¦ ¦в том числе: ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦1.1 ¦1-й этап. Разработка рабочей классификации почв ¦ 0,250 ¦ ¦ ¦естественных ¦ ¦ ¦ ¦и техногенных ландшафтов угледобывающих районов ¦ ¦ ¦ ¦восточного ¦ ¦ ¦ ¦Кузбасса, оценка геохимического стока с техногенных ¦ ¦ ¦ ¦ландшафтов ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦2 ¦Разработка научно-методического обеспечения оценки ¦ 0,300 ¦ ¦ ¦и ¦ ¦ ¦ ¦прогноза геоэкологических последствий закрытия ¦ ¦ ¦ ¦угольных ¦ ¦ ¦ ¦шахт. Этап 2002 года: оценка экологического ¦ ¦ ¦ ¦состояния ¦ ¦ ¦ ¦территорий и природно-хозяйственных комплексов ¦ ¦ ¦ ¦после ¦ ¦ ¦ ¦закрытия угольных шахт ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦3 ¦Развитие фонового мониторинга природных экосистем ¦ 0,200 ¦ ¦ ¦Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦области. Этап 2002 года: исследование параметров ¦ ¦ ¦ ¦состояния ¦ ¦ ¦ ¦экосистем природно-техногенных комплексов ¦ ¦ ¦ ¦Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦области. ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦4 ¦Разработка системы комплексного территориального ¦ 0,400 ¦ ¦ ¦кадастра ¦ ¦ ¦ ¦природных ресурсов Кемеровской области. Этап 2002 ¦ ¦ ¦ ¦года: ¦ ¦ ¦ ¦"Разработка системы ведения КТКПР Кемеровской ¦ ¦ ¦ ¦области" ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦5 ¦Разработка и внедрение новых высокоэффективных ¦ 0,400 ¦ ¦ ¦систем ¦ ¦ ¦ ¦сухой и мокрой очистки и утилизации газов котельных ¦ ¦ ¦ ¦установок ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦6 ¦Проведение базового анализа природоохранной ¦ 0,260 ¦ ¦ ¦финансовой ¦ ¦ ¦ ¦стратегии для Кемеровской области (муниципальное ¦ ¦ ¦ ¦водоснабжение ¦ ¦ ¦ ¦и водоотведение, твердые бытовые отходы) ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦7 ¦Исследование регенерационных стоков химводоочистки ¦ 0,500 ¦ ¦ ¦в ¦ ¦ ¦ ¦условиях контактирования с золошлаковыми отходами с ¦ ¦ ¦ ¦целью ¦ ¦ ¦ ¦оценки их влияния на окружающую среду с разработкой ¦ ¦ ¦ ¦рекомендаций ¦ ¦ ¦ ¦по их нейтрализации ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦8 ¦Оценка негативного воздействия городских площадок ¦ 0,600 ¦ ¦ ¦складирования ¦ ¦ ¦ ¦снега на окружающую среду, разработка комплекса ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий ¦ ¦ ¦ ¦по минимизации негативного воздействия городских ¦ ¦ ¦ ¦площадок ¦ ¦ ¦ ¦складирования снега на окружающую среду ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦9 ¦Разработка методов по снижению неблагоприятного ¦ 0,220 ¦ ¦ ¦влияния ¦ ¦ ¦ ¦загрязнений окружающей природной среды на здоровье ¦ ¦ ¦ ¦детей, ¦ ¦ ¦ ¦проживающих на экологически неблагоприятных ¦ ¦ ¦ ¦территориях ¦ ¦ ¦ ¦Кузбасса ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦10 ¦Разработка метода определения доли вклада ¦ 0,445 ¦ ¦ ¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦окружающей среды в заболеваемость и смертность ¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦Кузбасса ¦ ¦ +-----+------------------------------------------------------+--------------¦ ¦11 ¦Разработка программы и ведение мониторинга ¦ 0,925 ¦ ¦ ¦радиационной ¦ ¦ ¦ ¦обстановки ¦ ¦ +------------------------------------------------------------+--------------¦ ¦Итого ¦ 4,500 ¦ +---------------------------------------------------------------------------+ Информация по документуЧитайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|
