ПРАВИТЕЛЬСТВО
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.08.2009 N 357
г.Благовещенск
Утратилo силу - Постановление
Правительства Амурской области
от 29.07.2013 г. N 329
О внесении изменений в
постановление Правительства
области от 07.12.2007 N 28
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации
Правительство области
постановляет:
Внести в постановление Правительства Амурской области от
07.12.2007 N 28 "Об утверждении Порядков принятия решений о разработке
долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, а также
проведения оценки эффективности" (в редакции постановления
Правительства Амурской области от 30.12.2008 N 334) следующие
изменения:
1. В Порядке принятия решений о разработке долгосрочных целевых
программ, их формирования и реализации:
1) подпункт 7 пункта 2 раздела I изложить в следующей редакции:
"7) государственный заказчик программы - исполнительный орган
государственной власти области (далее - исполнительный орган), иной
государственный орган, являющиеся главными распорядителями средств
областного бюджета, ответственные за подготовку и реализацию целевой
программы;";
2) в разделе II:
а) абзац третий пункта 4 считать утратившим силу;
б) в абзаце первом пункта 5 слова "и принимает решение" заменить
словами "с рекомендациями";
в) в абзаце первом пункта 8 слова "в течение одного заседания"
исключить;
г) пункты 9 и 10 признать утратившими силу;
3) в разделе III:
а) в пункте 3.1.1 слова "и утверждения Правительством области"
исключить;
б) подпункт 6 пункта 3.2.1 дополнить предложением следующего
содержания:
"В целях повышения инвестиционной составляющей бюджетных расходов
рекомендуется в составе программы предусматривать бюджетные инвестиции
в размере не менее 50 процентов от общего объема затрат;";
в) абзац третий пункта 3.4.6 после слов "При рассмотрении"
дополнить словом "проекта";
г) в пункте 3.6.4 после слов "оценки эффективности реализации
целевых программ," слова "проводимой в соответствии с Порядком
проведения оценки эффективности" исключить.
4) в приложении N 2 к Порядку:
а) строки "Исполнители подпрограмм и основных мероприятий",
"Система организации контроля за исполнением программы" раздела 1
исключить;
б) в разделе 4:
в абзаце втором слова "исполнителей программных мероприятий
целевой программы, ответственных за их реализацию" заменить словами
"государственных заказчиков, соответствующих подведомственных
бюджетных учреждений, ответственных за реализацию мероприятий
программы";
в таблице 2 наименование графы 5 изложить в следующей редакции:
"Государственный заказчик, соответствующее подведомственное
бюджетное учреждение, ответственные за реализацию мероприятия";
в) абзац девятый раздела 8 после слов "Государственный заказчик"
дополнить словами "(или соответствующее подведомственное бюджетное
учреждение)".
2. В Порядке проведения оценки эффективности реализации
долгосрочных целевых программ:
1) в пункте 13 слова "долгосрочных (областных) целевых программ,
утверждаемыми Правительством области" заменить словами "долгосрочных
целевых программ, представленными в приложении N 3 к настоящему
Порядку";
2) дополнить приложением N 3 согласно приложению к настоящему
постановлению.
Исполняющий обязанности
губернатора области В.О.Капканщиков
Приложение
к постановлению Правительства
Амурской области
от 24.08.2009 N 357
МЕТОДИКА И КРИТЕРИИ
ОЦЕНКИ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
I. Назначение методики
Настоящие методика и критерии используются в целях оценки
долгосрочных целевых программ (далее - ДЦП). Полученные результаты
свидетельствуют об эффективности реализации ДЦП и в дальнейшем
применяются:
министерством экономического развития, промышленности и
транспорта области - для обоснования распределения предельного объема
финансирования долгосрочных целевых программ при формировании проекта
перечня долгосрочных целевых программ, предлагаемых к финансированию
из областного бюджета в очередном финансовом году; для подготовки
государственным заказчикам программ рекомендаций по корректировке или
досрочному прекращению реализации ДЦП;
государственными заказчиками программ - для внесения необходимых
изменений и дополнений в соответствующие ДЦП.
II. Система критериев и общая схема оценки ДЦП
Система критериев, используемых для оценки эффективности
реализации ДЦП (далее - оценка ДЦП), включает 5 комплексных критериев
(К(), формируемых из 14 частных (первичных) критериев (ки]).
Комплексные критерии используются для оценки ДЦП в следующих
аспектах:
К1 - соответствие ДЦП системе стратегических приоритетов
социально-экономического развития Российской Федерации и области;
К2 - соответствие ДЦП условиям, определяющим необходимость
решения проблемы программно-целевым методом;
К3 - уровень проработки конечных целевых показателей и
индикаторов их достижения по годам реализации программы;
К4 - объемные и структурные параметры финансирования ДЦП;
К5 - уровень организации управления реализацией ДЦП.
Оценку ДЦП осуществляют министерство экономического развития,
промышленности и транспорта области и исполнительные органы
государственной власти области - государственные заказчики программ, а
также независимый эксперт.
Процесс оценки состоит из двух этапов.
На первом этапе:
министерством экономического развития, промышленности и
транспорта области производится оценка степени соответствия всех ДЦП,
принятых к финансированию законом об областном бюджете на прошедший
финансовый год, частным (первичным) критериям по балльной шкале;
исполнительными органами государственной власти области
производится оценка степени соответствия ДЦП частным (первичным)
критериям по балльной шкале, государственными заказчиками которых они
являются;
независимым экспертом производится оценка степени соответствия
всех ДЦП, принятых к финансированию законом об областном бюджете на
прошедший финансовый год, частным (первичным) критериям по балльной
шкале.
Независимая экспертиза производится на основании договора о
сотрудничестве, заключаемого между министерством экономического
развития, промышленности и транспорта области и независимым экспертом.
Оценка ДЦП осуществляется по балльной шкале, в результате чего
заполняется оценочный лист (приложение N 1 к настоящим методике и
критериям). При этом присвоенная балльная оценка аргументируется
соответствующими структурными, функциональными,
технико-экономическими, социально-экономическими и другими параметрами
конкретных программ. Максимальная оценка по частным (первичным)
критериям принимается равной 10 баллам, минимальная - 0 баллам.
Система оценок по сформированному составу критериев представлена
в таблицах NN 1-5 (приложение N 2 к настоящим методике и критериям).
Второй этап оценки ДЦП заключается в формировании интегральной
оценки ДЦП. Данный этап проводится министерством экономического
развития, промышленности и транспорта области.
На основе оценок по частным (первичным) критериям кi, j и их
весовых коэффициентов Zi, j, представленных государственными
заказчиками программ и независимым экспертом, рассчитываются оценки по
комплексным критериям (Кi)
Интегральный показатель R формируется с использованием весовых
характеристик Zi, j, комплексных критериев Кi и рассчитывается по
формуле:
К = Кi х 0,3 + К2 х 0,25 + К3 х 0,2 + К4 х 0,15 + К5 х 0,1.
Интегральному показателю изначально присваивается нулевое
значение в случае нулевой оценки хотя бы по одному из следующих
комплексных критериев:
К1 - соответствие ДЦП системе стратегических приоритетов
социально-экономического развития Российской Федерации и области;
К2 - соответствие ДЦП условиям, определяющим необходимость
решения проблемы программно-целевым методом.
Результирующая оценка по ДЦП (Rрез.) определяется как
среднеарифметическое значение интегральных показателей министерства
экономического развития, промышленности и транспорта области,
государственного заказчика программы и независимого эксперта по каждой
отдельной ДЦП.
Для представления результирующих оценок используется качественная
шкала.
|——————————————————————————————————|——————————————————————————————|
| Численное значение интегрального | Качественная характеристика |
| показателя (Rрез.), в баллах | ДЦП |
|——————————————————————————————————|——————————————————————————————|
| 8,5 Приложение N 1
к методике и критериям
оценки долгосрочных
целевых программ
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ
|——————————————|————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|Наименование | Балльная оценка частных (первичных) критериев |
|программ, | |
|принятых к | |
|финансированию|————————————————————|————————————————————|————————————————————|—————————————|———————————————————|
|законом о | K1 | K2 | К3 | К4 | K5 |
|бюджете на | | | | | |
|прошедший | | | | | |
|финансовый год|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| |К1,1 | К1,2 | К1,3 | K2,1 | К2,2 | к2,3 | К3,1 | К3,2 | к3,3 | к4,1 | К4,2 | К5,1 | К5,2 | К5,3|
| | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
| | | | | | | | | | | | | | | |
|——————————————|—————|———————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|——————|—————|
Подпись ___________ (ФИО) Дата проведения оценки ________________
Печать
Приложение N 2
к методике и критериям
оценки долгосрочных
целевых программ
Таблица N 1
Система оценок по комплексному критерию К1 - соответствие ДЦП системе
стратегических приоритетов социально-экономического развития Российской
Федерации и области
(весовой коэффициент Z1 = 0,3)
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
|Обозначение|Весовой | Формулировка | Градации |Система |
|частного |коэффициент| критерия | |балльных|
|критерия | | | |оценок |
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
|К1,1 |Z1,1 = 0,2 |Соответствие |1. Проблемная область ДЦП отнесена |10 |
| | |проблемы |директивными документами | |
| | |федеральным |федерального уровня стратегического | |
| | |приоритетам |(долгосрочного и среднесрочного) | |
| | |социально- |характера* к приоритетным | |
| | |экономического |направлениями социально- | |
| | |развития |экономического развития, реализуемым в| |
| | | |том числе программно-целевым методом | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |2. Проблемная область ДЦП |8 |
| | | |соответствует проблемной области одной| |
| | | |или нескольких действующих или | |
| | | |разрабатываемых ФЦП или ее (их) | |
| | | |подпрограмм | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |3. Проблемная область ДЦП отнесена |6 |
| | | |директивными документами | |
| | | |федерального уровня краткосрочного | |
| | | |характера** к приоритетным | |
| | | |направлениям социально-экономического | |
| | | |развития | |
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
| | | |4. Проблемная область ДЦП в данный |0 |
| | | |момент не отнесена на федеральном | |
| | | |уровне к основным приоритетам и | |
| | | |задачам социально-экономической | |
| | | |политики | |
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
|К1,2 |z1,2=0,45 |Соответствие |1. Проблемная область ДЦП отнесена |10 |
| | |проблемы приоритетам|директивными документами Амурской | |
| | |социально- |области стратегического (долгосрочного| |
| | |экономического |или среднесрочного) характера*** к | |
| | |развития Амурской |приоритетным направлениям социально- | |
| | |области |экономического развития региона | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |2. Проблемная область ДЦП |5 |
| | | |характеризуется индикаторами | |
| | | |проблемной ситуации, значения которых | |
| | | |значительно (более чем на 30%) | |
| | | |отличаются от среднероссийских в | |
| | | |худшую сторону и имеют устойчивую | |
| | | |неблагоприятную динамику | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |3. Проблемная область ДЦП в данный |0 |
| | | |момент не отнесена к основным | |
| | | |приоритетам региональной социально- | |
| | | |экономической политики | |
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
|К1,3 |2,3=0,35 |Значимость проблемы |1. Проблемная область ДЦП охватывает |10 |
| | |для социально- |более 75% муниципальных районов и | |
| | |экономического |городских округов Амурской области | |
| | |развития |——————————————————————————————————————|————————|
| | |муниципальных |2. Проблемная область ДЦП охватывает |8 |
| | |образований Амурской|от 50% до 75% муниципальных районов и | |
| | |области |городских округов Амурской области | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |3. Проблемная область ДЦП охватывает |4 |
| | | |от 25% до 50%) муниципальных районов и| |
| | | |городских округов Амурской области | |
| | | |——————————————————————————————————————|————————|
| | | |4. Проблемная область ДЦП охватывает |0 |
| | | |менее 25% муниципальных районов и | |
| | | |городских округов Амурской области | |
|———————————|———————————|————————————————————|——————————————————————————————————————|————————|
* Программа социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу; другие концептуальные и программные
долгосрочные и среднесрочные документы федерального уровня по мере их
официального утверждения.
** Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации; другие концептуальные и программные
краткосрочные документы федерального уровня по мере их официального
утверждения.
*** Концепция социально-экономического развития Амурской области на
2005-2009 годы, утвержденная постановлением Амурского областного
Совета народных депутатов от 19.08.2005 N 5/275; комплексная программа
"Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004-2010
годы", утвержденная Законом Амурской области от 31.10.2005 N 80-ОЗ;
другие концептуальные и программные документы регионального уровня по
мере их официального утверждения.
Таблица N 2
Система оценок по комплексному критерию К2 - соответствие ДЦП
условиям, определяющим необходимость решения проблемы
программно-целевым методом
(весовой коэффициент Z2 = 0,25)
|———————————|———————————|————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|Обозначение|Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система |
|частного |коэффициент| | |балльных|
|критерия | | | |оценок |
|———————————|———————————|————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|К2,1 |z2,1 = 0,35|Необходимость в межотраслевой |1. Соответствие |10 |
| | |и/или межведомственной и/или |содержанию критерия | |
| | |межтерриториальной координации | | |
| | |работ, согласовании состава |————————————————————————|————————|
| | |программных мероприятий и сроков|2. Несоответствие |0 |
| | |их реализации для решения |содержанию критерия | |
| | |поставленных в ДЦП проблем | | |
|———————————|———————————|————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|К2,2 |z2,2 = 0,35|Необходимость концентрации и |1. Соответствие |10 |
| | |скоординированного использования|содержанию критерия | |
| | |финансовых материальных ресурсов| | |
| | |различной ведомственной, | | |
| | |отраслевой, региональной и иной |————————————————————————|————————|
| | |принадлежности для достижения |2. Несоответствие |0 |
| | |поставленных целей |содержанию критерия | |
| | | | | |
| | | | | |
|———————————|———————————|————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|К2,3 |z2,3 = 0,3 |Необходимость и возможность |1. Поставленная проблема|10 |
| | |решения проблемы в установленные|полностью решается за | |
| | |программой сроки |период реализации | |
| | | |программы | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |2. Проблема частично |5 |
| | | |решается за период | |
| | | |реализации программы | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |3. Невозможность |0 |
| | | |решения проблемы в | |
| | | |установленные сроки | |
|———————————|———————————|————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
Таблица N 3
Система оценок по комплексному критерию К3 - уровень проработки
конечных целевых показателей и индикаторов их достижения
по годам реализации программы
(весовой коэффициент Z3 = 0,2)
|———————————|———————————|————————————————————————————|————————————————————————————————|————————|
|Обозначение|Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система |
|частного |коэффициент| | |балльных|
| критерия | | | | оценок |
|———————————|———————————|————————————————————————————|————————————————————————————————|————————|
| К3,1 |z3,1 = 0,4 |Наличие количественно |1. Наличие количественно |10 |
| | |определенных конечных |определенных конечных | |
| | |показателей результативности|показателей результативности и | |
| | |и эффективности реализации |эффективности реализации ДЦП и | |
| | |ДЦП* |методов расчета их достижения | |
| | | |————————————————————————————————|————————|
| | | |2. Наличие только количественно |7 |
| | | |определенных конечных | |
| | | |показателей результативности и | |
| | | |эффективности реализации ДЦП | |
| | | |————————————————————————————————|————————|
| | | |3. Наличие аргументированного |4 |
| | | |обоснования исключительно | |
| | | |качественного представления | |
| | | |конечных показателей | |
| | | |результативности и эффективности| |
| | | |реализации ДЦП | |
| | | |————————————————————————————————|————————|
| | | |4. Отсутствуют: |0 |
| | | |количественно определенные | |
| | | |конечные показатели | |
| | | |результативности и эффективности| |
| | | |реализации ДЦП; | |
| | | |аргументированное обоснование | |
| | | |исключительно качественного | |
| | | |представления конечных | |
| | | |показателей результативности и | |
| | | |эффективности реализации ДЦП | |
|———————————|———————————|————————————————————————————|————————————————————————————————|————————|
|К3,2 |z3,2 = 0,4 |Наличие контрольных |1. Соответствие содержанию |10 |
| | |показателей (индикаторов) |критерия | |
| | |достижения конечных | | |
| | | |————————————————————————————————|————————|
| | |значений результативности и |2. Несоответствие содержанию |0 |
| | |эффективности программы по |критерия | |
| | |годам ее реализации | | |
|———————————|———————————|————————————————————————————|————————————————————————————————|————————|
|к3,3 |Z3,3 = 0,2 |Наличие в программе |1. Соответствие содержанию |10 |
| | |интегрального показателя ее |критерия | |
| | |экономической | | |
| | |эффективности, рассчитанного| | |
| | |как превышение совокупности | | |
| | |стоимостных | | |
| | |(монетизированных) |————————————————————————————————|————————|
| | |результатов, полученных от |2. Несоответствие содержанию |0 |
| | |реализации программы, над |критерия | |
| | |совокупными затратами в | | |
| | |течение всего срока ее | | |
| | |реализации | | |
| | | | | |
| | | | | |
|———————————|———————————|————————————————————————————|————————————————————————————————|————————|
* Под конечными показателями понимаются показатели, характеризующие
изменение проблемной ситуации к моменту окончания срока реализации
ДЦП.
Таблица N 4
Система оценок по комплексному критерию К4 - объемные и структурные
параметры финансирования ДЦП
(весовой коэффициент Z4 = 0,15)
|———————————|———————————|—————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|Обозначение|Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система |
|частного |коэффициент| | |балльных|
|критерия | | | |оценок |
|———————————|———————————|—————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|К4,1 |z4,1 = 0,6 |Доля финансирования ДЦП из |1. Доля средств |10 |
| | |областного бюджета в общем объеме|областного бюджета в | |
| | |финансирования, принятом при |интервале от 70% до 30% | |
| | |утверждении программы |————————————————————————|————————|
| | | |2. Доля средств |5 |
| | | |областного бюджета | |
| | | |менее 30% или более 70% | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |3. Доля средств |0 |
| | | |областного бюджета 100%)| |
|———————————|———————————|—————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
|К4,2 |z4,2 = 0,4 |Доля капитальных расходов |1. Доля капитальных |10 |
| | |областного бюджета по программе, |расходов в структуре | |
| | |принятой при ее утверждении |расходов областного | |
| | | |бюджета по программе не | |
| | | |ниже 50% | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |2. Доля капитальных |6 |
| | | |расходов в структуре | |
| | | |расходов областного | |
| | | |бюджета по программе от | |
| | | |49% до 25% | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |3. Доля капитальных |3 |
| | | |расходов в структуре | |
| | | |расходов областного | |
| | | |бюджета по программе | |
| | | |менее 25% | |
| | | |————————————————————————|————————|
| | | |4. Капитальные расходы в|0 |
| | | |структуре расходов | |
| | | |областного бюджета по | |
| | | |программе не | |
| | | |предусмотрены | |
|———————————|———————————|—————————————————————————————————|————————————————————————|————————|
Таблица N 5
Система оценок по комплексному критерию К5 - уровень организации
управления реализацией ДЦП
(весовой коэффициент Z5 = 0,1)
|———————————|———————————|————————————————————————|———————————————————————————————|————————|
|Обозначение|Весовой | Формулировка критерия | Градации |Система |
|частного |коэффициент| | |балльных|
|критерия | | | |оценок |
|———————————|———————————|————————————————————————|———————————————————————————————|————————|
|К5,1 |z5,1 = 0,25|Система организации |1. Управление реализацией ДЦП |10 |
| | |управления реализацией |осуществляется в соответствии с| |
| | |ДЦП |разработанной государственным | |
| | | |заказчиком схемой, | |
| | | |предусматривающей создание | |
| | | |органа (дирекции программы, | |
| | | |межведомственного совета, | |
| | | |рабочей группы), | |
| | | |осуществляющего оперативное | |
| | | |управление реализацией | |
| | | |программы | |
| | | |———————————————————————————————|————————|
| | | |2. Управление реализацией ДЦП |0 |
| | | |осуществляется государственным | |
| | | |заказчиком единолично и в | |
| | | |рамках текущей деятельности | |
|———————————|———————————|————————————————————————|———————————————————————————————|————————|
|К5,2 |z5,2 = 0,3 |Оценка качества отчетной|1. Отчетная информация |10 |
| | |информации о выполнении |полностью соответствует | |
| | |ДЦП за отчетный год |установленным рекомендациям и | |
| | | |требованиям (срок, форма, | |
| | | |полнота, достоверность и т.д.) | |
| | | |———————————————————————————————|————————|
| | | |2. Отчетная информация имеет |0 |
| | | |ряд отступлений от | |
| | | |установленных рекомендаций и | |
| | | |требований | |
| | | |———————————————————————————————|————————|
| | | |3. Отчетная информация не | |
| | | |соответствует установленным | |
| | | |рекомендациям и требованиям | |
|———————————|———————————|————————————————————————|———————————————————————————————|————————|
|К5,3 |z5,3 = 0,45|Уровень достижения |1. Коэффициент достижения* в |10 |
| | |контрольных показателей |интервале от 1 и выше | |
| | |(индикаторов) |———————————————————————————————|————————|
| | |результативности и |2. Коэффициент достижения в |7 |
| | |эффективности реализации|интервале от 0,9 до 1 | |
| | |программы в предыдущем |———————————————————————————————|————————|
| | |году |3. Коэффициент достижения в |5 |
| | | |интервале от 0,8 до 0,9 и по | |
| | | |программам, реализация которых | |
| | | |начата в текущем году | |
| | | |———————————————————————————————|————————|
| | | |4. Коэффициент достижения |0 |
| | | |ниже 0,8 | |
|———————————|———————————|————————————————————————|———————————————————————————————|————————|
* Соотношение процента фактического выполнения контрольных показателей
к первоначально запланированным и процента фактического финансирования
программы за счет средств областного бюджета к объему финансирования,
утвержденному первой редакцией закона о бюджете за предшествующий год.
