Постановление фас западно - сибирского округа от 10.02.2004 n ф04/550-6/а02-2004 арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал энергоснабжающей организации во взыскании с абонента пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поскольку расчет суммы пеней основан на противоречивых доказательствах и включает суммы, начисленные за период, предшествовавший периоду, который охватывается рамками данного спора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N
Ф04/550-6/А02-2004
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" в
лице Горно-Алтайского отделения филиала
"Энергосбыт", с. Майма, на постановление
Арбитражного суда Республики Алтай от
20.11.2003 по делу N А02-803/2003 по иску ОАО
"Алтайэнерго" в лице Горно-Алтайского
отделения филиала "Энергосбыт" к ООО
"Компания "Салекс-Трейд" г. Горно-Алтайска о
взыскании 45046,03
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Горно-Алтайское
отделение филиала "Энергосбыт" ОАО
"Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго")
обратилось в Арбитражный суд Республики
Алтай с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Компания "Салекс-Трейд"
(далее - ООО "Салекс-Трейд") о взыскании 45046,03
руб. пеней за несвоевременную оплату
потребленной электрической энергии по
договору N 3204 за период с 26.11.2000 по 26.02.2003.
В обоснование заявленных требований истец
ссылался на статьи 56, 307 - 309, 314, 539, 544
Гражданского кодекса РФ.
Решением от
11.07.2003 иск удовлетворен. Согласившись с
доводами и расчетом истца, суд первой
инстанции посчитал, что в течение 2000 - 2003
годов ответчиком допускалось нарушение
сроков оплаты потребленной
электроэнергии.
Постановлением от
20.11.2003 решение отменено и в иске отказано.
При этом суд апелляционной инстанции
согласился с выводами суда первой
инстанции о том, что ответчиком допускались
нарушения сроков оплаты потребленной
электроэнергии, однако во взыскании
начисленной истцом неустойки отказал,
поскольку истец не представил надлежащих
доказательств, подтверждающих его доводы о
нарушении ответчиком сроков оплаты, и,
кроме того, составленный истцом расчет
неустойки основан на недостоверных
данных.
В настоящей кассационной жалобе
ОАО "Алтайэнерго" просит постановление
апелляционной инстанции отменить и
оставить в силе решение суда первой
инстанции.
Заявитель ссылается на
процессуальные нарушения, выразившиеся в
том, что суд апелляционной инстанции
неправомерно восстановил ответчику срок на
подачу апелляционной жалобы и принял к
производству апелляционную жалобу ООО
"Салекс-Трейд".
Кроме того, считает
неправильными выводы апелляционной
инстанции, посчитавшей неправильными и
недоказанными расчеты энергоснабжающей
организации по начисленной абоненту
неустойке.
В отзыве на кассационную
жалобу ООО "Компания "Салекс-Трейд" считает
доводы, изложенные в кассационной жалобе,
необоснованными и не подлежащими
удовлетворению и просит оставить
постановление апелляционной инстанции без
изменения.
Представитель истца доводы
кассационной жалобы поддержал и настаивал
на отмене постановления апелляционной
инстанции по основаниям, названным в
жалобе. В судебном заседании уточнил, что
абонентом не оспариваются предъявленные
энергоснабжающей организацией объемы
потребленной э/энергии, которые им
оплачивались в установленные договором
сроки.
Представитель ответчика
указывал на необоснованность доводов истца
и считал неправильными расчеты истца по
неустойке, который необоснованно включил в
расчет сумму задолженности по состоянию на
26.11.2000 и с учетом этой суммы определял
размер неустойки за просрочку платежей,
допускаемых абонентом в период с 26.11.2000 по
01.03.2003. По мнению представителя ответчика,
наличие такой задолженности не
подтверждено доказательствами и, кроме
того, на правоотношения сторон до 26.11.2000
распространялись условия заключенного
сторонами 01.07.2000 договора N 3204, а не договора
от 27.11.2000 N 3204, положенного в основу исковых
требований о привлечении абонента к
ответственности за просрочку платежей в
спорном периоде.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена в
соответствии со статьями 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Как установлено арбитражным
судом, 27.10.2000 между ОАО "Алтайэнерго"
(энергоснабжающая организация) и ООО
"Компания "Салекс-Трейд" (абонент) заключен
договор энергоснабжения N 3204. В
соответствии с условиями договора истец
как энергоснабжающая организация обязался
подавать абоненту через присоединенную
сеть электроэнергию, а ответчик обязался
оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении
электрических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
Пунктом 7.3 договора установлена
обязанность абонента уплачивать
энергоснабжающей организации неустойку в
случае нарушения сроков платежей за
потребленную энергию в размере 0,3% от суммы,
подлежащей уплате до начала следующего за
текущим расчетного периода. Неустойка
начисляется с 1 числа расчетного месяца.
Обращаясь с иском о взыскании неустойки,
ОАО "Алтайэнерго" ссылалось на нарушение
ответчиком обязательств по оплате
потребленной электроэнергии в период с
26.11.2000 по 26.02.2003 и условия договора N 3204 от
27.11.2000, устанавливающего ответственность
абонента в случае просрочки платежей.
Рассматривая заявленные требования, обе
инстанции арбитражного суда пришли к
различным выводам.
Суд первой инстанции
указал на правомерность исковых
требований, а суд апелляционной инстанции
расчеты энергоснабжающей организации по
неустойке посчитал неправильными и не
подтвержденными надлежащими
доказательствами.
Оснований считать
ошибочными выводы апелляционной инстанции
не имеется.
По расчету энергоснабжающей
организации пени за просрочку оплаты
потребленной по договору N 3204 от 27.10.2000 в
период с 26.11.2000 по 01.03.2003 абонентом - ООО
"Салекс-Трейд" - э/энергии составили сумму
45046,03 руб.
Как видно из материалов дела и
указывается истцом в кассационной жалобе,
расчет пеней за просрочку платежа
составлен энергоснабжающей организацией
на основании счетов-фактур за август -
декабрь 2000 г., январь - декабрь 2001, 2002 годов и
январь - сентябрь 2003 г., в которых указаны
количество потребленной абонентом в
соответствующем месяце э/энергии в кВт.ч и
подлежащая уплате сумма.
Факт оплаты
ответчиком потребленной в названном
периоде э/энергии энергоснабжающей
организацией не оспаривается, однако истец
считает, что при этом ответчиком нарушались
сроки оплаты, указанные в разделе 5 договора
N 3204 от 27.11.2000, что дает ему право привлечь
абонента к ответственности, установленной
пунктом 7.3 договора.
К исковому
заявлению энергоснабжающая организация
приложила расчет, из которого видно, что в
несвоевременно уплаченные ответчиком
суммы, от которых исчислялась неустойка,
истцом включена сумма задолженности
абонента - 22270,15 руб., имеющая место до 26.11.2000,
т.е. до заключения сторонами и положенного в
основу данного иска договора от 27.11.2000. С
учетом этой задолженности истцом рассчитан
и размер предъявленных ко взысканию
штрафных санкций.
Проверив названные
обстоятельства, суд кассационной инстанции
считает правомерным постановление
Арбитражного суда Алтайского края об
отказе в иске за неправомерностью и
недоказанностью.
Во-первых, истец не
доказал факт того, что по состоянию на 26.11.2000
у абонента перед энергоснабжающей
организацией имелась задолженность в сумме
22270,15 руб.
И, во-вторых, даже при наличии
этой задолженности ответственность
абонента за просрочку ее уплаты
устанавливалась ранее заключенным
сторонами договором N 3204 от 01.07.2000, на
который в настоящем иске истец не
ссылался.
Следовательно,
правоотношения между энергоснабжающей
организацией и абонентом, имеющие место до
26.11.2000, должны регулироваться условиями
договора N 3204 от 01.07.2000, который не может быть
предметом исследования при рассмотрении
настоящего спора, возникшего между этими
сторонами по другому договору - N 3204 от
27.11.2000.
Названное обстоятельство
подтверждает факт неправомерного
включения в расчеты истца суммы
задолженности, образовавшейся до
заключения сторонами 27.11.2000 договора, и
изначально свидетельствует о том, что истец
не доказал факт нарушения ответчиком
сроков оплаты.
Представленные же к
исковому заявлению документы не позволяют
арбитражному суду проверить расчеты истца
и уточнить их, поскольку имеющиеся в деле N
А02-803/2003 отчеты ООО "Салекс-Трейд" за декабрь
2000 г., 2001, 2002 годы и январь - сентябрь 2003 г. о
потребленной этим абонентом в названном
периоде времени электрической энергии в
кВт.ч, ежемесячно составляемые абонентом и
передаваемые в энергоснабжающую,
составленные в соответствии с условиями
пункта 3.2.6 договора N 3204 абонента
(передающая сторона) и энергоснабжающей
организации (принимающая сторона)
абонентская карточка потребителя за этот
период, счета-фактуры и платежные
требования, подтверждающие, по мнению
истца, правомерность начисленной абоненту
неустойки и ее размер, содержат
противоречивые данные о количестве
потребленной абонентом в спорном периоде
э/энергии и неполную информацию о платежах
ответчика.
Пояснений истца по этому
вопросу в материалах настоящего дела не
имеется.
Что касается доводов
кассационной жалобы о допущенных судом
апелляционной инстанции процессуальных
нарушениях, то они не основаны на правилах
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
который относит к полномочиям арбитражного
суда решение вопроса об уважительности
причин пропуска процессуального срока на
обжалование и восстановлении этого срока.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не
допускает возможности обжалования
судебного акта арбитражного суда, которым
удовлетворено ходатайство о
восстановлении пропущенного
процессуального срока и принята к
производству апелляционная или
кассационная жалоба.
Руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 24.11.2003
по делу N А02-803/03 Арбитражного суда
Республики Алтай оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
