Постановление фас западно - сибирского округа от 06.04.2005 n ф04-1725/2005(9942-а70-6) при привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога налоговый орган и суд должны установить не только факт совершения данного правонарушения, но и вину налогоплательщика, опираясь на соответствующие доказательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 6 апреля 2005
года Дело N
Ф04-1725/2005(9942-А70-6)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Гилан" на решение от
02.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области
по делу N А70-9710/7-04 по заявлению закрытого
акционерного общества "Гилан", город Тюмень,
к Инспекции Федеральной налоговой службы
России по г. Тюмени N 3, г. Тюмень, о признании
недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество (далее - ЗАО) "Гилан", г.
Тюмень, обратилось в Арбитражный суд
Тюменской области с заявлением к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее -
налоговый орган) о признании
недействительным решения от 02.08.2004 N
02-10/6910/9877 и взыскании судебных расходов в
сумме 15000 руб.
Решением арбитражного
суда от 02.12.2004 в удовлетворении заявленного
требования отказано. Арбитражный суд
пришел к выводу, что ЗАО "Гилан" правомерно
привлечено к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В апелляционной
инстанции законность решения не
проверялась.
В кассационной жалобе ЗАО
"Гилан" просит отменить решение суда в связи
с нарушением норм материального права в
результате их неправильного толкования и
применения закона, не подлежащего
применению. Заявитель ссылается на то, что в
его действиях отсутствует событие
налогового правонарушения. Судом не учтено,
что им подана уточненная налоговая
декларация по НДС за март 2004 года. Не
обоснован вывод суда об отказе во взыскании
судебных расходов.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
В
судебном заседании представитель ЗАО
"Гилан" поддержала доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Арбитражный суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации проверив законность решения
арбитражного суда, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе,
считает, что принятое решение подлежит
отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Гилан"
19.04.2004 представило в налоговый орган
налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость (далее - НДС) за март
2004 года, согласно которой подлежало
уплатить НДС в размере 543940 руб. В
установленный законом срок НДС за март 2004
года не уплачен. По результатам камеральной
налоговой проверки налоговый орган вынес
решение от 02.08.2004 N 02-10/6410 о привлечении ЗАО
"Гилан" к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в сумме
108798 руб.
Арбитражный суд, отказывая ЗАО
"Гилан" в удовлетворении заявленных
требований, вынес решение по недостаточно
исследованным обстоятельствам дела.
В
соответствии со статьей 106 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговым
правонарушением признается виновно
совершенное противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое настоящим Кодексом
установлена ответственность. В силу пункта
6 статьи 108 Кодекса обязанность по
доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении, возлагается на налоговые
органы.
Согласно пункту 3 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации в
решении о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового
правонарушения излагаются обстоятельства
совершенного налогоплательщиком
налогового правонарушения, как они
установлены проведенной проверкой,
документы и иные сведения, которые
подтверждают указанные обстоятельства,
доводы, приводимые налогоплательщиком в
свою защиту, и результат проверки этих
доводов, решение о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за конкретные налоговые
правонарушения с указанием статей
настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
установлена ответственность за неуплату
или неполную уплату налога в результате
занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других
неправомерных действий (бездействия).
Из статьи 109 Налогового кодекса Российской
Федерации следует, что лицо не может быть
привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения при отсутствии
события налогового правонарушения и вины
лица.
Следовательно, при производстве
по делу о налоговом правонарушении
подлежит доказыванию как сам факт
совершения такого правонарушения, так и
вина налогоплательщика. Данный вывод
следует из Постановлений Конституционного
Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, от
25.01.2001 N 1-П, из определения этого же Суда от
04.07.2002 N 202-О.
Таким образом, сам факт
неуплаты налога не свидетельствует о
составе правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Арбитражный суд
не дал оценки решению налогового органа с
учетом указанных выше статей Кодекса и
судебных актов Конституционного Суда
Российской Федерации, в результате каких
неправомерных виновно совершенных
действий произошла неуплата налога.
В
нарушение пункта 2 части 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд не
указал доказательства, подтверждающие его
выводы о том, что в данном случае имело
место противоправное бездействие
налогоплательщика, выразившееся в неуплате
налога в связи с отсутствием денежных
средств на расчетном счете
налогоплательщика.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
При
указанных обстоятельствах судебный акт
подлежит отмене на основании пункта 3
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, как
нарушающий единообразие в толковании и
применении норм права.
При новом
рассмотрении дела арбитражному суду
необходимо устранить допущенные нарушения,
рассмотреть спор с учетом норм
действующего законодательства,
распределить судебные расходы, в том числе
по кассационной жалобе.
Руководствуясь
пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2004
Арбитражного суда Тюменской области по
делу N А70-9710/7-04 отменить и направить дело на
новое рассмотрение в первую инстанцию
этого же суда.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
