Постановление фас западно - сибирского округа от 30.03.2005 n ф04-1544/2005(9780-а45-14) поскольку налогоплательщик одновременно с декларацией по ндс представил документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0% по ндс, и налоговым органом не указаны доводы, по которым они не приняты в качестве основания для возмещения сумм налога из бюджета, решение об отказе в возмещении налога и о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 30 марта 2005 года
Дело N
Ф04-1544/2005(9780-А45-14)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России N 13 по
г. Новосибирску на решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 11.10.2004 по делу
N А45-1571/04-СА9/138 по заявлению Инспекции
Министерства по налогам и сборам N 13 по г.
Новосибирску к предпринимателю,
осуществляющему деятельность без
образования юридического лица, Донскову
Александру Игоревичу и по встречному
заявлению,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства по налогам и сборам N 13 по г.
Новосибирску обратилась в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о
взыскании с предпринимателя,
осуществляющего деятельность без
образования юридического лица, Донскова
Александра Игоревича 68649,17 руб., в том числе
налога на добавленную стоимость в сумме 48750
руб., пеней в размере 10149 руб. и штрафа в
сумме 9750 руб.
Предприниматель
А.И.Донсков обратился в суд со встречным
заявлением о признании недействительным
решения налоговой инспекции от 07.07.2003 N 13 об
отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 40036 руб. и обязании
налогового органа возместить налог в сумме
9468,25 руб.
Решением суда от 11.10.2004 в
удовлетворении требования налоговой
инспекции отказано.
Встречное
заявление удовлетворено в части признания
недействительным оспариваемого решения, в
удовлетворении остальной части требования
предпринимателя А.И.Донскова отказано.
В апелляционной инстанции дело не
проверялось.
В кассационной жалобе
налоговый орган просит отменить решение
суда, не соглашаясь с выводом суда о
подтверждении предпринимателем
А.И.Донсковым правомерности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов.
При подаче кассационной жалобы
налоговым органом заявлено ходатайство о
замене его правопреемником, представлены
документы.
Суд кассационной инстанции
на основании статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации удовлетворяет ходатайство и
производит замену Инспекции Министерства
по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску на
ее правопреемника - Инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 13 по г.
Новосибирску.
Отзыв на жалобу
предпринимателем А.И.Донсковым не
представлен.
Проверив в соответствии с
требованиями статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса законность
решения суда, изучив доводы жалобы,
кассационная инстанция не находит
оснований для ее удовлетворения.
Как
следует из материалов дела, по результатам
камеральной проверки представленных
предпринимателем, осуществляющим
деятельность без образования юридического
лица, Донсковым Александром Игоревичем
декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов
за II квартал 2002 года, а также документов,
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, налоговым
органом принято решение от 07.07.2003 N 27 об
отказе в возмещении из бюджета налога на
добавленную стоимость в сумме 40036 руб. и о
привлечении к ответственности в виде
взыскания штрафа в сумме 9750 руб. на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также о
доначислении налога и пеней.
В решении
налогового органа указано, что в
представленных налогоплательщиком по
требованию налогового органа документах,
предусмотренных статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, отсутствуют
копии транспортных документов к грузовой
таможенной декларации N 10609030/2504402/0002621 с
отметкой таможенных органов,
подтверждающих вывоз товара, а также
выписки банка и приходные кассовые ордера в
подтверждение получения выручки от
иностранного покупателя.
Кроме того,
налоговой инспекцией отражено, что в
контракте от 30.01.2002 N 1 и паспорте сделки
указан покупатель - Кадыров Нуриддин, а в
ГТД N 10609030/2504402/0002621 и ГТД N 10605020/290402/0001364 -
Кодиров Нуриддин Абдурашидович и Ходиров
Нуриддин Абдурашидович, счет-фактура
предъявлен на имя Кадирова Н.
При
рассмотрении спора установлено, что 22.01.2003
одновременно с налоговой декларацией
предприниматель А.И.Донсков представил
документы, установленные статьей 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, согласно
сопроводительному письму от 07.04.2003 N 32
предприниматель А.И.Донсков представил по
требованию налоговой инспекции книги
покупок и продаж с приложением копий
документов, выписку банка, подтверждающую
фактическое поступление выручки от
иностранного покупателя; копии ГТД N N 25601637,
38152605, копии транспортных накладных.
Поскольку оспариваемое решение не содержит
ссылок на указанные документы, в данном
решении не изложены нарушения и доводы, по
которым налоговым органом не признаны
представленные ему документы в качестве
подтверждающих право предпринимателя на
применение ставки 0%, более того, в отзыве на
встречное заявление налоговый орган
подтвердил получение от предпринимателя
подтверждающих документов, но также не
привел доводы в их опровержение, в связи с
чем арбитражный суд обоснованно признал
недействительным решение налогового
органа об отказе в применении ставки 0% по
НДС и о привлечении к налоговой
ответственности.
При этом судом дана
оценка противоречивости сведений о фамилии
покупателя, что повлекло отказ в
удовлетворении встречного заявления о
возмещении из бюджета налога на
добавленную стоимость в сумме 9468,25 руб.,
уплаченного покупателем экспортируемого
товара по контракту N 1 (согласно решению
Арбитражного суда Новосибирской области от
23.06.2003 по делу N А45-2662/03-ГК37/141, вступившему в
законную силу, получатель товара Кодиров Н.
произвел оплату в сумме 115000 руб.). Решение
суда в части отказа в возмещении НДС не
обжаловано предпринимателем, и законность
решения в этой части не проверяется.
Доводы кассационной жалобы направлены по
существу на переоценку обстоятельств,
установленных судом апелляционной
инстанции, что недопустимо в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая
изложенное, кассационная инстанция не
усматривает оснований для отмены решения
суда и удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Новосибирской области от
11.10.2004 по делу N А45-1571/04-СА9/138 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
