Постановление фас западно - сибирского округа от 29.03.2005 n ф04-1709/2005(9897-а27-3) организация неправомерно привлечена к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налоговый орган не доказал, что книга продаж, истребованная при проведении встречной налоговой проверки, содержит сведения, касающиеся совместной деятельности указанной организации и проверяемого налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 29 марта 2005 года
Дело N
Ф04-1709/2005(9897-А27-3)
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
рассмотрев кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Шахта им. С.М.Кирова"
на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области от
14.12.2004 по делу N
А27-14707/2004-6,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства РФ по налогам и
сборам N 2 по Кемеровской области (далее -
Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением о
взыскании с открытого акционерного
общества "Шахта им. С.М.Кирова" (далее - ОАО
"Шахта им. С.М.Кирова") на основании пункта 2
статьи 126 Налогового кодекса РФ 5000 руб.
штрафа.
Решением Арбитражного суда
Кемеровской области от 25.08.2004 налоговому
органу отказано в удовлетворении
заявленных требований. При этом суд исходил
из того, что книга продаж, которая была
затребована Инспекцией МНС РФ у ОАО "Шахта
им. С.М.Кирова", касается хозяйственной
деятельности шахты, а не проверяемого
налогоплательщика ОАО "СУЭК".
Постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 14.12.2004 решение суда первой
инстанции отменено, принято новое - о
взыскании с ОАО "Шахта им. С.М.Кирова"
налоговых санкций в размере 5000 руб.
В
кассационной жалобе ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова", ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права,
а также недостаточно полное исследование
обстоятельств дела, просит постановление
от 14.12.2004 отменить, оставив в силе решение
суда первой инстанции по основаниям,
изложенным в кассационной жалобе. В
судебном заседании представитель ОАО
"Шахта им. С.М.Кирова" поддержал доводы,
приведенные в жалобе.
В отзыве на
кассационную жалобу Инспекция МНС РФ не
соглашается с доводами кассационной
жалобы, считая их несостоятельными, а
постановление арбитражного суда законным и
обоснованным. Просит оставить его без
изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзыве. В судебном заседании представители
налогового органа поддержали доводы,
перечисленные в отзыве.
Суд
кассационной инстанции, в соответствии со
статьями 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной
жалобы, отзыва на нее и приведенные в
судебном заседании, проверив правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, считает, что
кассационная жалоба ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова" подлежит удовлетворению.
Как
следует из материалов дела, при проведении
налоговой проверки ОАО "СУЭК" по вопросу
правильности исчисления и уплаты НДС с
выручки, полученной за поставку
экспортного товара, Инспекция МНС РФ в
рамках проведения встречной налоговой
проверки направила ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова", являющемуся поставщиком
проверяемого налогоплательщика,
требование от 24.02.2004 N 16-10-17/1962 о
представлении следующих документов:
счетов-фактур в количестве 27 штук; книги
продаж за периоды, в которых отражены
перечисленные счета-фактуры; договоров на
реализацию угля.
01.03.2004 ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова" представило договор N СУЭК/699-п/145
от 11.06.2003 и счета-фактуры в количестве 27
штук. Налогоплательщиком в нарушение
пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ не
была представлена книга продаж, в связи с
чем ему было направлено уведомление N
16-10-17/2335 и предложено дать пояснения по
данному нарушению.
ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова" пояснило, что запрашиваемая
книга продаж не представлена, поскольку
касается только его
финансово-хозяйственной деятельности как
налогоплательщика. В связи с этим
Инспекцией МНС РФ 05.04.2004 вынесено решение N
106 о привлечении ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" к
налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 126
Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в
размере 5000 руб.
На основании указанного
решения в адрес налогоплательщика
направлено требование N 444 от 08.04.2004 об
уплате налоговой санкции. Неисполнение ОАО
"Шахта им. С.М.Кирова" данного требования в
добровольном порядке в установленный в нем
срок до 26.04.2004 послужило основанием для
обращения налогового органа в суд с
заявлением о взыскании с него 5000 руб. штрафа
в судебном порядке.
Удовлетворяя
требования Инспекции МНС РФ, суд
апелляционной инстанции исходил из того,
что налоговый орган правомерно истребовал
у заявителя книгу продаж и обоснованно
привлек его к ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 126
Налогового кодекса РФ.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса РФ налоговые органы вправе
проводить налоговые проверки в порядке,
установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового
кодекса РФ, если при проведении выездных и
камеральных налоговых проверок у налоговых
органов возникает необходимость получения
информации о деятельности
налогоплательщика, связанной с иными
лицами, налоговым органом могут быть
истребованы у этих лиц документы,
относящиеся к деятельности проверяемого
налогоплательщика (встречная проверка).
Анализ данной нормы позволяет сделать
вывод, что встречная проверка
осуществляется в случаях, если при
проведении налоговой проверки возникает
необходимость получения информации о
деятельности налогоплательщика, связанной
с иными лицами, и заключается в
истребовании у таких лиц документов,
относящихся к деятельности проверяемого
лица.
Из материалов дела видно, что
Инспекцией МНС РФ у ОАО "Шахта им. С.М.Кирова"
были истребованы документы, подтверждающие
исчисление и уплату в бюджет НДС с выручки,
полученной от ООО "СУЭК" по заключенным
между ними договорам поставки угля, в том
числе книга продаж.
Согласно пунктам 16 и
17 Правил ведения журналов учета полученных
и выставленных счетов-фактур, книг покупок
и книг продаж при расчетах по налогу на
добавленную стоимость, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N
914, продавцы ведут книгу продаж,
предназначенную для регистрации
счетов-фактур (контрольных лент
контрольно-кассовой техники, бланков
строгой отчетности при реализации товаров),
составляемых продавцом при совершении
операций, признаваемых объектами, которые
облагаются налогом на добавленную
стоимость, в том числе не подлежащих
налогообложению (освобождаемых от
налогообложения). Регистрация
счетов-фактур в книге продаж производится в
хронологическом порядке в том налоговом
периоде, в котором возникает налоговое
обязательство.
Таким образом, книга
продаж отражает и регистрирует факты
хозяйственной деятельности
организации-продавца, является ее
внутренним первичным документом, служащим
основанием для исчисления и уплаты НДС
самой организацией.
В соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия государственными
органами, органами местного
самоуправления, иными органами,
должностными лицами оспариваемых актов,
решений, совершения действий (бездействия),
возлагается на соответствующий орган.
В
нарушение указанной нормы налоговый орган
не представил доказательств,
свидетельствующих о том, что сведения,
содержащиеся в книге продаж, касаются
совместной деятельности проверяемого
налогоплательщика и ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова" и подтверждают правильность
исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки,
полученной ОАО "СУЭК" за поставку
экспортного товара.
На основании
вышеизложенного суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о
неправомерности привлечения ОАО "Шахта им.
С.М.Кирова" к ответственности,
предусмотренной пунктом 2 статьи 126
Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, а не пункт 6.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287,
частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Кемеровской области от 14.12.2004 по делу N
А27-14707/2004-6 отменить.
Оставить в силе
решение суда первой инстанции от 25.08.2004 по
этому же делу.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
