Судебная практика (Западная Сибирь)
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-9538/2005(18537-а03-8) дело по иску о взыскании с главного управления сельского хозяйства убытков, возникших в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного распоряжением администрации края и соглашением по выделению средств на компенсацию заемных средств по оплате первого лизингового взноса и текущих лизинговых платежей, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-9514/2005(18809-а45-23) поскольку договор на осуществление предпринимателем пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети истек, орган местного самоуправления правомерно отказал этому предпринимателю в согласовании схемы опасных участков и расписания движения автобусных маршрутов и это не является нарушением антимонопольного законодательства.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-9452/2005(18469-а45-36) поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, арбитражный суд правомерно признал его незаключенным, что исключает удовлетворение требования о признании данной сделки недействительной.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8915/2005(17670-а27-19) организация неправомерно привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по возврату авансового платежа, перечисленного нерезиденту, поскольку товар был ввезен в российскую федерацию в пределах срока действия внешнеторгового контракта, следовательно, указанная обязанность у импортера отсутствовала.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8914/2005(17646-а27-19) организация неправомерно привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по возврату авансового платежа, перечисленного нерезиденту, поскольку товар был ввезен в российскую федерацию в пределах срока действия внешнеторгового контракта, следовательно, указанная обязанность у импортера отсутствовала.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8913/2005(17645-а27-19) организация неправомерно привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по возврату авансового платежа, перечисленного нерезиденту, поскольку товар был ввезен в российскую федерацию в пределах срока действия внешнеторгового контракта, следовательно, указанная обязанность у импортера отсутствовала.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8912/2005(17671-а27-19) организация неправомерно привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по возврату авансового платежа, перечисленного нерезиденту, поскольку товар был ввезен в российскую федерацию в пределах срока действия внешнеторгового контракта, следовательно, указанная обязанность у импортера отсутствовала.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8911/2005(17686-а27-19) организация неправомерно привлечена к ответственности за неисполнение обязанности по возврату авансового платежа, перечисленного нерезиденту, поскольку товар был ввезен в российскую федерацию в пределах срока действия внешнеторгового контракта, следовательно, указанная обязанность у импортера отсутствовала.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8678/2005(18700-а27-19) мораторий на начисление штрафов, пеней и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника не затрагивает платежи, обязанность по уплате которых возникла у должника после введения в отношении него процедуры банкротства.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8661/2005(17259-а75-29) производство по делу об обжаловании акта должностного лица органа пенсионного фонда рф прекращено правомерно, поскольку данный акт не возлагает на заявителя какие-либо обязанности; страхователь должен уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование независимо от того, осуществляет ли он предпринимательскую деятельность и получает ли доход.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-8491/2005(18593-а70-16) иск о признании недействительными решений, принятых на очередном годовом собрании участников, удовлетворен, поскольку голосование участника общества, не извещенного о времени и месте проведения собрания, могло повлиять на результаты голосования при принятии решений, при этом участник был лишен права вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов до дня его проведения.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-7872/2005(16551-а81-13) дело по иску о признании договора прекращения обязательств зачетом недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца несостоятелен, а также материалы дела не позволяют установить умысел истца на причинение ущерба другим участникам сделки.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-7781/2005(16414-а02-4) иск о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что транспортное средство, которым управлял виновник аварии, находилось во владении ответчика, при этом во взыскании упущенной выгоды отказано в связи с недоказанностью ее возникновения.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-4118/2005(18790-а03-23) решение и предписание антимонопольного органа, выданные энергоснабжающей организации в связи с нарушением антимонопольного законодательства, признаны недействительными, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанная организация, используя свое доминирующее положение на рынке, оказывала давление на абонента и навязывала ему невыгодные условия при заключении договора энергоснабжения.
- Постановление фас западно - сибирского округа от 19.01.2006 n ф04-2113/2005(18787-а03-17) в удовлетворении заявления о пересмотре определения об отмене обеспечительных мер по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку первоначально принятые меры причиняли ответчику убытки в связи с длительностью их наложения, при этом отсутствуют нарушения прав истца, так как арестовано имущество ответчика на требуемую в иске сумму. кроме того, двойное применение обеспечительных мер не допускается.
Читайте также
|
