Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А55-55/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внесения в кассу заказчика или перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в следующие сроки: первая часть инвестирования в размере 1 067 370 руб. за 33,93 кв.м не позднее 29 мая 2007 года.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В протоколе заседания комиссии УФАС по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражены показания представителя ООО «Меридиан» Медниковой Е.А. о том, что общество оказывает риэлторскую деятельность, а именно: клиент позвонил в офис по телефону и предложил продать квартиру. «Договор на продажу составляется после того, как мы находим покупателя на его квартиру. Поэтому договора на квартиру и договора на оказание услуг нет, данную квартиру продаем по просьбе частного лица».

Таким образом, объектом рекламирования выступала уступка права требования по договору долевого участия, в связи с чем не требовалось установление того факта, связана ли данная реклама с привлечением денежных средств физических лиц.

Информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259), размещенная ООО «Меридиан», признана ненадлежащей рекламой решением УФАС по Самарской области от 19 ноября 2008 года, которое не было обжаловано.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») размещена ООО «Меридиан» с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», поскольку размещена до получения разрешения на строительство многоквартирного дома и не содержит обязательных сведений о месте и способах получения проектной документации.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Меридиан» в его совершении материалами дела доказаны. ООО «Меридиан» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.48 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.3 КоАП РФ рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Определением УФАС по Самарской области от 19 декабря 2008 года срок рассмотрения дела № 451-5249-08/8 об административном правонарушении был продлен в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела до 19 января 2009 года.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа до истечения срока рассмотрения дела не является  нарушением положений КоАП РФ.

Довод общества о нарушении процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности и неисследовании всех обстоятельств дела, в частности, материального положения общества, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Антимонопольным органом в соответствии с требованием ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, степень его общественной опасности, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. УФАС по Самарской области истребовало налоговую декларацию ООО «Меридиан» в целях установления финансово-хозяйственного состояния.

Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере рынка недвижимости. В этой связи оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены. Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Меридиан» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 года по делу № А55-55/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Меридиан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.И.Захарова