Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А55-18405/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в налоговый орган налоговые декларации с нулевыми показателями, в том числе и налоговые декларации по НДС начиная с 3 квартала 2006г. Документы на розыск руководителей ООО «НПП» направлены в правоохранительные органы. Единственный заявленный вид деятельности ООО «НПП» - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем. Основные средства у ООО «НПП» отсутствуют, численность работающих - 1 человек.

Между тем, по данным бухгалтерского учета ООО «РосРесурс», оно поставило ООО «НПП» нефтепродукты на сумму 65640582руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Радиант» (Самарская область, Волжский район, п. В.Подстепновка), которому ООО «РосРесурс» также якобы поставило приобретенные у ООО «Дизель» нефтепродукты, состояло на налоговом учете ИФНС России по Волжскому району Самарской области до 13.06.2006г., а 06.09.2006г. перешло на налоговый учет в МИФНС России № 1 по Сахалинской области. С этого момента ООО «Радиант» не представляло налоговые декларации и не открывало банковские счета. Основные средства у ООО «Радиант» на балансе отсутствуют, численность работающих - 1 человек.

Из материалов дела также видно, что хозяйственные операции не осуществлялись по месту нахождения вышеуказанных организаций.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что ООО «РосРесурс» якобы приобретая нефтепродукты у ООО «Дизель», которое является проблемным налогоплательщиком, а затем якобы продавая этот товар покупателям - ООО «НПП» и ООО «Радиант», которые также являются проблемными налогоплательщиками, получило необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и по НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО «РосРесурс», вступая во взаимоотношения с указанными организациями, не проявило должной осмотрительности и осторожности, поскольку ему должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и об отсутствии у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ООО «РосРесурс» о том, что суд первой инстанции не должен был исследовать доказательства, представленные налоговым органом в обоснование его довода о недобросовестности контрагентов общества. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды и эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 08.04.2004г. №168-О, нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Таким образом, заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

На это обстоятельство указано, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009г. по делу №А65-10892/2008.

Представленные по настоящему делу документы свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Согласно статьей 153 и 274 НК РФ налоговая база по НДС и по налогу на прибыль определяется налогоплательщиком самостоятельно исходя из всех его доходов, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «РосРесурс» на основании указанных правовых норм определило налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль исходя из доходов, полученных в денежной форме от ООО «НПП» и ООО «Радиант». Таким образом, ООО «РосРесурс» сформировало налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль, о чем свидетельствуют соответствующие налоговые декларации.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение ООО «РосРесурс» о том, что налоговый орган, признав ООО «НПП» и ООО «Радиант» недобросовестными контрагентами, должен был бы исключить полученные от них денежные средства из расчета налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

В Постановлении от 11.11.2008г. №9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В рассматриваемом случае ООО «РосРесурс» получило необоснованную налоговую выгоду именно в результате применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, перечисленных им ООО «Дизель», на расходы при исчислении налога на прибыль при отсутствии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2009 г. по делу №А55-18405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. И. Захарова

Е. Г. Попова